Решение по делу № 12-105/2016 от 16.03.2016

Дело № 12-105/2016     

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Торжок                                 05апреля 2016 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Шабанова Н.А., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент» на постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент» (далее ОАО» АТЦ «Континент»),

установил:

постановлением № *** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от *** года ОАО «АТЦ «Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Из постановления следует, что 21 февраля 2016 года в 12:41 часов по адресу: *** водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ОАО «АТЦ «Континент», *** нарушив пункты 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Действия ОАО «АТЦ «Континент» квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «АТЦ «Континент» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от *** года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит данное постановление отменить.

В основании жалобы указывает, что ОАО «АТЦ «Континент» транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство по договору сублизинга от *** передано во временное владение ООО «***».

Представитель заявителя – ОАО «АТЦ «Континент» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Центра.

Надлежащее извещение участников процесса о месте и времени судебного разбирательства позволяет суду прийти к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2016 года специальным техническим средством «***» №*** зафиксировано правонарушение, допущенное водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком ***.

На основании фотоматериала инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года в отношении установленного владельца транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ОАО «АТЦ «Континент», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 километров в час, на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере *** рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «АТЦ «Континент», вынесено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечание к данной статье).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из условий договора сублизинга автотранспортных средств от *** ОАО ***, передало во временное владение и пользование за плату ООО «***» транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***.

Данное обстоятельство подтверждается договором сублизинга автотранспортных средств от *** года о предоставлении ТС во временное владение и пользование и актом приёмки транспортного средства. Договор сублизинга транспортных средств от *** действует до ***.

Согласно условиям договора сублизинга автотранспортных средств от *** года, Сублизинговая плата производится в соответствии с пунктом 2.2 договора. Платёжным поручением №*** от *** подтверждается оплата по договору сублизинга от *** года.

Как следует из копии выписки из ЕГРЮЛ от *** года, надлежаще заверенной, ОАО «***, осуществляет деятельность по аренде автомобильного транспорта.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вменённого административного правонарушения на *** года, транспортное средство марки ***, с государственным номером ***, находилось в пользовании ООО «***» и подтверждает отсутствие вины ОАО «АТЦ «Континент», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ОАО «АТЦ «Континент», представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ОАО «АТЦ «Континент», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от *** года № ***, вынесенное в отношении ОАО «АТЦ «Континент», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ОАО «АТЦ «Континент», состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ *** ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░