Решение по делу № 2-3644/2018 от 13.09.2018

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2018

Гражданское дело № 2-3644/2018

66RS0006-06-2018-003681-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2018 РіРѕРґР°                                                                      Рі. Екатеринбург                                                                             

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

при участии представителя истца Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузова А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о защите прав потребителя, признании агентского договора расторгнутым, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Бузов А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Фортуна».

Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > между Бузовым Рђ.Р•.                     Рё РћРћРћ «Фортуна» был заключен агентский РґРѕРіРѕРІРѕСЂ < в„– >, согласно которому РћРћРћ «Фортуна» (агент) приняло РЅР° себя обязательства РїРѕ РїРѕРёСЃРєСѓ покупателя РЅР° автомобиль OPEL P-J ASTRA, цвет серый металлик, 2013 РіРѕРґР° выпуска, модель, номер двигателя < в„– >, VIN: < в„– >, РіРѕСЃ.рег.знак < в„– >. Р’ соответствии СЃ Рї. 3.2.2. РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё актом приема-передачи РѕС‚ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > автомобиль был передан                  РІ РћРћРћ «Фортуна» вместе СЃ документами РЅР° него: паспорт транспортного средства Рё свидетельство Рѕ регистрации транспортного средства.                              Р’ соответствии СЃ условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (Рї. 1.1.) цена транспортного средства, которая должна быть выплачена агентом принципалу после заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи, составляет 500 000 рублей. После того, как Бузову Рђ.Р•. стало известно Рѕ незаконных действиях сотрудников РћРћРћ «Фортуна», РёРј было принято решение Рѕ расторжении агентского РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, Рѕ чем < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > РёРј было подано РІ РћРћРћ «Фортуна» соответствующее заявление, ответа РЅР° которое РЅРµ поступило, отчета Рѕ С…РѕРґРµ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, возврата автомобиля либо выплаты денежных средств также РЅРµ последовало.

Р’ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, ссылаясь РЅР° неисполнение ответчиком СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, Р° также РЅР° нарушение СЃРІРѕРёС… прав, как потребителя, Бузов Рђ.Р•. РїСЂРѕСЃРёС‚ признать расторгнутым агентский РґРѕРіРѕРІРѕСЂ < в„– > РѕС‚ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >, заключенный между РЅРёРј Рё РћРћРћ «Фортуна»                           СЃ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >, обязать ответчика произвести возврат транспортного средства OPEL P-J ASTRA, 2013 РіРѕРґР° выпуска, взыскать СЃ ответчика расходы РЅР° юридические услуги РІ размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда РІ размере 50 000 рублей, Р° также штраф.

В судебное заседание истец Бузов А.Е. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Р’ судебном заседании представитель истца Волкова Рћ.Рђ. РѕС‚ исковых требований РІ части обязания ответчика произвести возврат транспортного средства OPEL P-J ASTRA, 2013 РіРѕРґР° выпуска Рё документов РЅР° него отказалась, отказ РѕС‚ РёСЃРєР° РІ данной части РїСЂРёРЅСЏС‚ определением СЃСѓРґР°                         РѕС‚ 19.10.2018, производство РІ данной части прекращено. Р’ остальной части представителем истца исковые требования были поддержаны.

ООО «Фортуна» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 309 Рё 310 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом РІ соответствии СЃ условиями обязательства Рё требованиями закона, иных правовых актов, Р° РїСЂРё отсутствии таких условий Рё требований -                        РІ соответствии СЃ обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ РѕС‚ исполнения обязательства Рё одностороннее изменение его условий РЅРµ допускаются, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, РґСЂСѓРіРёРјРё законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из материалов дела следует, что < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > между Бузовым Рђ.Р•. Рё РћРћРћ «Фортуна» был заключен агентский РґРѕРіРѕРІРѕСЂ < в„– >, согласно которому Бузов Рђ.Р•. (принципал) передал РћРћРћ «Фортуна» (агент) автомобиль OPEL P-J ASTRA, 2013 РіРѕРґР° выпуска,                                         VIN: < в„– >, РіРѕСЃ.рег.знак < в„– >, РІ СЃРІРѕСЋ очередь РћРћРћ «Фортуна» взяло РЅР° себя обязательства РѕС‚ имени Рё Р·Р° счет принципала совершить юридические Рё иные действия, указанные РІ Рї. 1.3 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, связанные СЃ продажей транспортного средства.

Из акта приема-передачи транспортного средства Рё документов РЅР° него                  РѕС‚ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > следует, что вышеуказанный автомобиль Рё документы РЅР° него были переданы Бузовым Рђ.Р•. РІ РћРћРћ «Фортуна».

18.07.2018 представителем Бузова Рђ.Р•. Волковой Рћ.Рђ. РІ РћРћРћ «Фортуна» было передано заявление Рѕ расторжении агентского РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°,                  РІ котором РѕРЅ также РїСЂРѕСЃРёР» осуществить возврат автомобиля Рё документов РЅР° него.

Ссылаясь РЅР° неисполнение ответчиком СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, РІ частности, непредоставление информации Рѕ С…РѕРґРµ продажи автомобиля, непредставление отчетов, истцом, РІ частности, заявлены требования                          Рѕ признании расторгнутым агентского РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° < в„– > РѕС‚ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі >, заключенного между РЅРёРј Рё РћРћРћ «Фортуна».

Вместе с тем, обращает на себя внимание то обстоятельство, что документов, подтверждающих право собственности Бузова А.Е. на указанное транспортное средство, в материалы дела не представлено. При этом из письма УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от < дд.мм.гггг > < № > следует, что согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России указанный автомобиль никогда за Бузовым А.Е. не регистрировался.

Более того, РёР· ответа РЅР° судебный запрос УГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё                         РїРѕ Свердловской области РѕС‚ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > < в„– > следует, что указанное транспортное средство СЃ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > зарегистрировано Р·Р° РЎ.Рђ.Р’., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, то есть                      Сѓ ответчика отсутствует.

РџСЂРё таких обстоятельствах требования истца Рѕ признании агентского РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° расторгнутым удовлетворению РЅРµ подлежат. Более того, материалами дела подтверждается, что истец 18.07.2018 обратился                          Рє ответчику СЃ заявлением, РІ котором заявил Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, следовательно, РІ силу СЃС‚. 450.1 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, отношения являются прекращенными, оснований для признания РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° расторгнутым РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ имеется.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.1992 N 2300-1                       В«Рћ защите прав потребителей» следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних Рё иных нужд, РЅРµ связанных                                 СЃ осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя РёР· условий агентского РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, также принимая РІРѕ внимание,                   С‡С‚Рѕ истцом РІ СЃСѓРґ одновременно было предъявлено три РёСЃРєР° Рє РћРћРћ «Фортуна» РІ отношении трех разных автомобилей, переданных, как указано истцом, РІ РћРћРћ «Фортуна» РїРѕ агентским договорам, заключенным РІ период май-РёСЋРЅСЊ 2018 РіРѕРґР°, РїСЂРё этом, как следует РёР· заявления Бузова Рђ.Р•. РІ РћРџ              в„– в„– 15 (Р».Рґ. 18-19), автомобили приобретались СЃ целью вложения денежных средств, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что истец РїРѕ смыслу Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем РІ данном случае РЅРµ является, Рё Закон Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» РЅР° спорные правоотношения РЅРµ распространяется, РІ СЃРІСЏР·Рё                 СЃ чем, оснований для удовлетворения исковых требований Рѕ взыскании штрафа Рё компенсации морального вреда Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется.

Поскольку РІ удовлетворении исковых требований отказано, РЅРµ подлежат удовлетворению требования истца Рѕ взыскании расходов                        РЅР° оплату юридических услуг.

Р’ силу части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїСЂРё отказе РІ РёСЃРєРµ издержки, понесенные СЃСѓРґРѕРј                       РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ рассмотрением дела, взыскиваются СЃ истца, РЅРµ освобожденного РѕС‚ уплаты судебных расходов, РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета, Р·Р° счет средств которого РѕРЅРё были возмещены.

Учитывая, что спорные правоотношения РЅРµ подпадают РїРѕРґ предмет регулирования Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07.02.1992 N 2300-1                    В«Рћ защите прав потребителей» Рё истец РѕС‚ уплаты государственной пошлины РЅРµ освобожден, СЃ истца РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· заявленных РёРј требований, составит 600 рублей (300 рублей + 300 рублей - Р·Р° требования неимущественного характера Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё компенсации морального вреда).

Из материалов дела следует, что определением СЃСѓРґСЊРё Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 14.09.2018 РїРѕ заявлению истца приняты меры РїРѕ обеспечению РёСЃРєР° РІ РІРёРґРµ наложения запрета совершать любые сделки Рё осуществлять регистрационные действия РІ отношении автомобиля OPEL P-J ASTRA, 2013 РіРѕРґР° выпуска,                                         VIN: < в„– >, РіРѕСЃ.рег.знак < в„– >.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Р’ силу С‡. 3 указанной статьи РІ случае отказа РІ РёСЃРєРµ принятые меры                      РїРѕ обеспечению РёСЃРєР° сохраняются РґРѕ вступления РІ законную силу решения СЃСѓРґР°. Однако СЃСѓРґСЊСЏ или СЃСѓРґ одновременно СЃ принятием решения СЃСѓРґР° или после его принятия может вынести определение СЃСѓРґР° РѕР± отмене мер РїРѕ обеспечению РёСЃРєР°.

Поскольку РІ удовлетворении исковых требований Бузову Рђ.Р•. отказано, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ наличии оснований для отмены мер                   РїРѕ обеспечению РёСЃРєР° принятых определением СЃСѓРґСЊРё Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 14.09.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бузова Рђ. Р•. Рє обществу                     СЃ ограниченной ответственностью «Фортуна» Рѕ защите прав потребителя, признании агентского РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° расторгнутым, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бузова А. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Отменить меры РїРѕ обеспечению РёСЃРєР° РІ РІРёРґРµ наложения запрета совершать любые сделки Рё осуществлять регистрационные действия                      РІ отношении автомобиля OPEL P-J ASTRA, цвет серый металлик, 2013 РіРѕРґР° выпуска, модель, номер двигателя < в„– >, VIN: < в„– >, государственный регистрационный знак < в„– >, наложенные определением Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР°                             Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 14.09.2018.

РќР° решение СЃСѓРґР° может быть подана апелляционная жалоба                           РІ Свердловский областной СЃСѓРґ через Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ                 Рі. Екатеринбурга РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР°                           РІ окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                Рђ.Р’. Шевелева