Решение по делу № 33-15699/2023 от 30.08.2023

Судья Лысенко Е.Г. УИД: 61RS0001-01-2023-002217-33

Дело №33-15699/2023

№2-2668/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Фетинга Н.Н., Алферовой Н.А.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июня 2023г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н.,

установила:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.01.2020 между истцом и С. был заключен кредитный договор №625/0055-0606247, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 руб. сроком возврата – 28.01.2025 под 12,20% годовых. Заёмщик свои обязательства по возврату долга и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцу стало известно, что С. умер 18.01.2021, на момент его смерти задолженность по кредитному договору погашена не была, поэтому истец просил взыскать за счет наследственного имущества Савельева А.В. задолженность по кредитному договору в размере 937241,37 руб., из которых: 778647,86 руб. – основной долг, 142618,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13541,88 руб. – пени на просроченный долг, 2433,33 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12572,41 руб.

Решением суда от 14 июня 2023г. в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.218, 309, 310, 428, 810, 819, 1112, 1142, 1152, 1157, 1158, 1175 ГК РФ и исходил из того, что наследник умершего С. – Агапова Е.П. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве по всем основаниям, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, в связи с чем пришел к выводу, что на Агапову Е.П. не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и С.

В апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не были предприняты меры к установлению наследников и наследственного имущества умершего С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2023г. осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Агапова Е.П.

Протокольным определением от 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрация г. Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ПАО Банк ВТБ уточнило исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательной редакции просило суд взыскать с Территориального управления Росимущества в Ростовской области задолженность по кредитному договору №625/0055-0606247 от 28.01.2020 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 937241,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 12572,41 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержала, представитель администрации г.Ростова-на-Дону просила принять законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие соответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующим выводам.

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, супруга С. – Агапова Е.П., являясь применительно к положениям ст.1142 ГК РФ наследником после смерти С., от причитающейся ей доли наследства отказалась в установленном законом порядке.

Как следует из поступивших по запросу суда сведений, на имя С. в банковских организациях имеются открытые счета с находящимися на них денежными средствами, соответственно, ответчиком по настоящему делу является Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, которое не было привлечено к участию в деле, в связи с чем принятое судом решение от 14 июня 2023г. подлежат безусловной отмене.

Разрешая по существу заявленные ПАО Банк ВТБ исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.418 ГК РФ обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст.1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 1 статьи 1151 ГК РФ указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, долей в праве общей долевой собственности на них, переходит в собственность Российской Федерации.

В п.1 ст.1152 ГК РФ указано, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как следует из п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 указанного постановления, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.60 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.61 постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из содержания и смысла приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 между ПАО Банк ВТБ и С. был заключен кредитный договор №625/0055-0606247 путем присоединения С. к правилам кредитования и подписания согласия на кредит.

По условиям кредитного договора банк предоставил С. кредит в размере 1000000 руб. сроком на 60 месяцев под 12,2 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается банковским ордером №150 от 28.01.2020г.

С. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение С. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности С. по кредитному договор составляет 1081018,33 руб., вместе с тем истец просит взыскать задолженность в размере 937241,37 руб. (уменьшив задолженность по пене на 90%), из которых основной долг – 778647,86 руб., 142618,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13541,88 руб. – пени на просроченный долг, 2433,33 руб. – пени.

18.01.2021 С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.01.2021 (л.д.36 т.1).

Из материалов наследственного дела, заведенного 05.07.2021 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа З., следует, что супруга С. – Агапова Е.П. отказалась от принятия оставшегося после смерти С. наследства, иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2023 в собственности С. находится нежилое помещение площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером (обезличен), расположенное по адресу: (обезличен).

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости недвижимости от 29.11.2023 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 308000 руб.

Иное недвижимое имущество у С. отсутствует.

Согласно сведениям, представленным Банк ВТБ (ПАО), на счетах, открытых на имя С., имеются остатки денежных средств в размере: 7,41 руб., 2225,55 руб. (л.д.121 т.1), в соответствии со сведениями, представленными ПАО С. на счете на имя С. имеется остаток денежных средств в размере 108,09 руб. (л.д.130 т.1).

В иных банках остаток денежных средств на счетах на имя С. отсутствует.

Согласно ответу ОСФР по Ростовской области от 09.1.2023 общая сумма средств пенсионных накоплений С., переданных в НПФ, составляет 1117,14 руб. (л.д.187 т.1).

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Ростовской области от 22.09.2023 по состоянию на 20.09.2023 за С. транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неисполнение обязательств С. по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности С. по кредитному договору от 28.01.2020 проверен и признан судебной коллегией арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что факт заключения указанного кредитного договора между истцом и С., условия этого договора, факт ненадлежащего исполнения С. своих обязательств по возврату кредита и выплате процентов, а также размер образовавшейся задолженности, никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены.

Поскольку наследник по закону – супруга С. Агапова Е.П. от оставшегося после смерти С. наследства отказалась в установленном законом порядке, подав нотариусу соответствующее заявление, иные наследники о своих наследственных правах в установленный законом срок не заявили, наследство, то оставшееся после смерти С. имущество в виде остатков денежных средств на счетах, средств пенсионных накоплений и объекта недвижимого имущества – гаража, является выморочным и переходит в порядке наследования к Российской Федерации, которая в силу приведенных выше норм гражданского законодательства должна отвечать перед банком по долгам Савельева А.В. в пределах стоимости наследственного имущества.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) и взыскании задолженности по кредитному договору №625/0055-0606247 от 28.01.2020 с Территориального управления Росимущества в Ростовской области, уполномоченного в силу закона в данном случае выступать от имени Российской Федерации, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Савельева А.В., то есть в пределах 311350,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июня 2023г. отменить.

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить: взыскать с Территориального управления Росимущества в Ростовской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0606247 от 28.01.2020 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С., в размере 311350,10 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2023г.