Решение по делу № 2-5321/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-5321/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» о признании договора займа незаключенным, исключении недостоверных данных из кредитной истории, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» (далее по тексту - ООО МФК «СМСФИНАНС») о признании договора займа от 02 марта 2015 года №<данные изъяты> незаключенным, возложении на ООО МФК «СМСФИНАНС» обязанности по направлению в бюро кредитных историй сведений о недействительности договора займа от 02 марта 2015 года №<данные изъяты> с целью удаления из его кредитной истории информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему, взыскании с ООО МФК «СМСФИНАНС» в его пользу компенсации морального вреда в размере 120000 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований Смирнов В.В. указал, что неустановленные лица, воспользовавшись его паспортными данными, заключили 02 марта 2015 года от его имени с ООО МФК «СМСФИНАНС» договор займа №<данные изъяты> посредством сайта www.smsfinance.ru, о чем ему стало известно, когда он от ООО «Гефест-МСК» получил письменное уведомлении о наличии задолженности по указанному договору займа. Для установления обстоятельств по данной ситуации посредством почты он направил в полицию заявление о мошеннических действиях в отношении своих документов (паспорта) и персональных данных. Считает, что договор займа от 02 марта 2015 года №<данные изъяты> является незаключенным, поскольку данный договор он не заключал, денежные средства ему ответчиком ООО МФК «СМСФИНАНС» не передавались, банковская карта, на которую были переведены денежные средства, ему не принадлежит, номер мобильного телефона, на который должна прийти информация об одобрении займа, ему неизвестен и ему не принадлежит, что подтверждается справкой от группы компаний ЗАО «Т2 Мобайл» в лице ООО «Город 174». Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие действительную передачу ему ответчиком денежных средств, то в силу п. 3 ст. 812 ГК РФ договор займа от 02 марта 2015 года №<данные изъяты> считается незаключенным, и на ООО МФК «СМСФИНАНС» необходимо возложить обязанность о направлении в бюро кредитных историй сведений о незаключенности указанного договора с целью удаления из его кредитной истории информации о названном договоре и наличии задолженности по нему. В результате заключения ответчиком ООО МФК «СМСФИНАНС» договора займа по его паспортным данным без его ведома истцу причинен моральный вред. В результате действий ответчика Смирнов В.В. не может получить кредит для улучшения своих жилищных условий из-за недостоверной кредитной истории.

Истец Смирнов В.В. в судебном заседании заявленный иск просил удовлетворить в полном объеме по изложенном в тексте искового заявления основаниям.

Ответчик ООО МФК «СМСФИНАНС» представителя в судебное заседание не направил, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений по иску не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, рассмотрев доводы и основания иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

П. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 НК РФ, если в силу закона для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.05.2015 года в адрес истца Смирнова В.В. поступило информационное письмо от ООО «Гефест-МСК» об имеющейся у него задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года, которую в кратчайшие сроки необходимо погасить по представленным реквизитам.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц носителем указанного в информационном письме ООО «Гефест-МСК» ИНН юридического лица является ООО МФК «СМСФИНАНС», имеющее регистрацию с 18.03.2011 года.

Из кредитной истории истца, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй», следует, что от имени Смирнова В.В. с ООО МФК «СМСФИНАНС» заключен 02.03.2015 года договор займа №<данные изъяты> посредством сайта www.smsfinance.ru на сумму 5000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании истец перечисление денежных средств по договору займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года было осуществлено через абонентский номер 9080487116 на банковский счет, открытый ПАО КБ «УБРиР». Также изложил состоявшийся с сотрудником финансовой компании «СМСФИНАНС» в телефонном режиме диалог, который произошел после получения им информационного письма от ООО «Гефест-МСК», в ходе которого подтвердили наличие задолженности, ссылаясь на то, что выдача денежных средств произошла в результате заполнения формы на официальном сайте компании или оставлении заявки по телефону.

В подтверждение не принадлежности указанного телефонного номера ему, Смирнов В.В. обратился в ЗАО «Т2 Мобайл», где ему была выдана справка о том, что абонентский номер <данные изъяты> принадлежит другому абоненту.

По факту оформления договора займа неизвестным лицом на свое имя в ООО «Гефест-МСК» истец обратился в правоохранительные органы, о чем свидетельствует талон-уведомление №93 от 29.06.2015 года, а также в прокуратуру Советского района г. Челябинска о проведении прокурорской проверки и защите его прав.

Постановлением УП ОУУП и ПДН ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску по заявлению Смирнова В.В. от 29.06.2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по ст. 119 УК РФ было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В связи с наличием в кредитной истории Смирнова В.В. информации о задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года, которая является недостоверной и лишает его права на заключение договоров с кредитными организациями, Смирнов В.В. обратился суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку Смирнов В.В. оспаривает заключение договора займа по безденежности, указывая, что денежные средства он не получал, на его счет они не перечислялись, в целях установления обстоятельств заключения договора займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года судом в адрес ООО МФК «СМСФИНАНС» был направлен запрос. Однако предложение суда о представлении доказательств было ответчиком проигнорировано.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от 20.10.2016 года на запрос суда следует, что абонентский №<данные изъяты> в сети «TELE2» зарегистрирован 27.07.2016 года на имя Иштуковой Ю.Д.

Согласно предоставленных ПАО КБ «УБРиР» сведений счета на имя Смирнова В.В. ПАО КБ «УБРиР» не открывались.

Разрешая заявленные Смирновым В.В. требования, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ООО МФК «СМСФИНАНС» договор займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года не был заключен, поскольку истец Смирнов В.В. фактически денежные средства не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу Смирнову В.В. суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлены, тогда как истцом представлены копии письменных обращений в правоохранительные органы, из которых следует, что истец не изъявлял своей воли на предоставление ему денежных средств и между ним и ответчиком ООО МФК «СМСФИНАНС» отсутствуют заемные отношения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части и признает договор займа между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Смирновым В.В. недействительным.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года №218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Поскольку ответчик ООО МФК «СМСФИНАНС» не представил доказательств, что истец Смирнов В.В. заключил с ним договор займа, получил по нему денежные средства, имеет долг перед ответчиком по договору займа, суд приходит к выводу о передаче сведений ответчиком в базу данных кредитных историй необоснованной и считает необходимым обязать ответчика ООО МФК «СМСФИНАНС» отозвать из бюро кредитных историй сведения о Смирнове В.В. как о должнике.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

При этом, в силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок выполнения данных требований в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, который истец оценил в 120000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела, пояснений истца видно, что в отношении Смирнова В.В. были распространены не соответствующие действительности сведения о его недобросовестности как лица, получившего заем. В связи с наличием негативной кредитной истории у Смирнова В.В. возникли переживания.

С учетом положений ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В.В. к ООО МФК «СМСФИНАНС» о признании договора займа незаключенным, исключении недостоверных данных из кредитной истории, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года между Смирновым В.В. и ООО МФК «СМСФИНАНС» незаключенным.

Обязать ООО МФК «СМСФИНАНС» в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитной истории Смирнова Виктора Валерьевича сведения о наличии кредитных обязательств между Смирновым В.В. и ООО МФК «СМСФИНАНС» по договору займа №<данные изъяты> от 02.03.2015 года, содержащиеся во всех бюро кредитных историй, в которые была подана недостоверная информация.

Взыскать с ООО МФК «СМСФИНАНС» в пользу Смирнова В.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>