Решение по делу № 1-287/2018 от 04.12.2018

Дело № 1-287/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Фоминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

защитника Погарцева Ю.В.,

потерпевшего Х..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудневой Анастасии Валерьевны, <данные изъяты>, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой 19 ноября 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Рудневой А.В. предъявлено обвинение в том, что она около 06.00 часов 12 октября 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в тамбуре первого этажа подъезда номер три, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Х.. имущество: детскую коляску марки «RIKO NANO» в комплекте с дождевиком и москитной сеткой, общей стоимостью 13 000 рублей, с находящимися в ней пледом, стоимостью 300 рублей, и детской пеленкой, стоимостью 200 рублей, в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Действия Рудневой А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Х.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, мотивируя свою позицию тем, что вред, причиненный в результате преступления, заглажен полностью: похищенное имущество ему возвращено, извинения Рудневой А.В. принесены, претензий к ней он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая Руднева А.В. поддержала заявленное ходатайство, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сделала для себя должные выводы о недопустимости противоправного поведения, вред, причиненный потерпевшей, загладила полностью: возвратила похищенное имущество, принесла извинения, пояснила, что понимает последствия такого решения и осознает, что данное основание для нее реабилитирующим не является.

Защитник подсудимой – адвокат Погарцев Ю.В., выступая по заявленному ходатайству, указал, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Рудневой А.В. не имеется.

Государственный обвинитель Конев К.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего, полагая, что прекращение уголовного дела в отношении Рудневой А.В. не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела и данные, характеризующие личности подсудимой, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Принимая во внимание вышеприведенные требования закона, учитывая, что Руднева А.В. совершила преступление средней тяжести впервые, вину признала полностью, сделала для себя должные выводы о недопустимости противоправного поведения, между ней и потерпевшим Х.. достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений в судебном заседании, а также, учитывая данные о личности подсудимой, которая, несмотря на то, что состоит на учете у врача нарколога и привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ранее не судима, по месту жительства и учебы, а также участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, по характеру общительная, отзывчивая, активная, поддерживает социальные связи с семьей, которая может оказать на нее положительное влияние, принимает активное участие в творческих и спортивных мероприятиях, жалоб на ее поведение не поступало, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее, поскольку необходимые для этого условия соблюдены, кроме того, суд убедился, что со стороны подсудимой дана отрицательная оценка своим действиям, она раскаялась в содеянном, встала на путь исправления и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему ее основанию.

    Избранная в отношении подсудимой Рудневой А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: детскую коляску марки «RIKO NANO» с дождевиком, москитной сеткой, пледом и детской пеленкой, возвращенные Х.., следует оставить у потерпевшего по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3795 рублей – оплата труда адвоката Мартиной В.В., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с Рудневой А.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Рудневой Анастасии Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Рудневой А.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детскую коляску марки «RIKO NANO» с дождевиком, москитной сеткой, пледом и детской пеленкой - оставить у потерпевшего Х.. по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3795 рублей ( возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий М.А. Фомина