Решение по делу № 22-3436/2019 от 16.05.2019

Председательствующий – Гусева Т.С.     дело № 22-3436/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                 06 июня 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием осужденного Чебаков А.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Богодист Ю.С., представившей ордер № 26097 от 05 июня 2019 года, удостоверение № 1985,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Черенкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Чебаков А.С. на приговор Свердловского суда г. Красноярска от <дата>, которым:

Чебаков А.С., <данные изъяты>, судимый:

1.) 08 июня 2011 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

2.) 15 августа 2011 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

3) 16 ноября 2011 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 08 июня 2011 года и от 15 августа 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 декабря 2013 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 8 дней;

4) 04 сентября 2014 года Свердловским районным судом г. Красноярска п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 ноября 2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 21 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

5.) 14 февраля 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2019 года Чебаков А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы и дополнений, осужденного Чебаков А.С. и его адвоката Богодист Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Минусинского городского суда Красноярского края 04 августа 2017 года в отношении Чебаков А.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Чебаков А.С. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

С учетом согласия Чебаков А.С. с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чебаков А.С., просит приговор отменить, поскольку ознакомление с материалами дела происходило в отсутствие защитника, что подтверждается выпиской из книги ИВС. Кроме того, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Чебаков А.С. указывает на то, что <дата> и <дата> защитник не присутствовал на следственных действиях, что подтверждается ответом на запрос, представленным из ОП № 6, однако в указанных документах имеются подписи защитника.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Чебаков А.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Чебаков А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке Чебаков А.С. разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания Чебаков А.С. было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Чебаков А.С. в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, верно установил, что Чебаков А.С. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного Чебаков А.С. проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №/с от <дата>, его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление он совершил во вменяемом состоянии.

Доводы осужденного о нарушении требований уголовно-процессуального закона, так как <дата> и <дата> защитник не присутствовал на следственных действиях, подлежат отклонению, поскольку допрос Чебаков А.С. в качестве подозреваемого производился дознавателем К 16 января 2019 года в помещении ИВС ОП № 6 с участием адвоката Торбич Л.Н. (л.д. 96-101), дополнительный допрос качестве подозреваемого производился дознавателем К <дата> в помещении ИВС ОП № 6 с участием адвоката Торбич Л.Н. (л.д. 102-104). Участие защитника в указанных следственных действиях подтверждается протоколами допроса подозреваемого. <дата> и <дата> следственных действий с участием Чебаков А.С. дознавателем ОД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» К не производилось.

Кроме того, из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела видно (л.д. 144-145), что Чебаков А.С. с материалами дела знакомился совместно со своим защитником адвокатом Торбич Л.Н. После ознакомления с материалами дела и обвинительным актом, а также после консультации с защитником от обвиняемого Чебаков А.С. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство написано обвиняемым собственноручно, имеется как его подпись, так и подпись защитника. Жалоб на отсутствие защитника при ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом от обвиняемого не поступало, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ответ начальника ИВС ОП№ 6 МУ МВД «Красноярское» от 15 марта 2019 года на запрос Чебаков А.С. Более того, в судебном заседании, обвиняемый Чебаков А.С. пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании данного дела и при рассмотрении его судом, не имеется.

При назначении наказания Чебаков А.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений.

Установив вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Чебаков А.С. наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая, что преступление совершено Чебаков А.С. до постановления в отношении него приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2019 года, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Чебаков А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для его смягчения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2019 года в отношении Чебаков А.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Чебаков А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович