Решение по делу № 2-1545/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-1545/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 25 ноября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Баландиной Т.А., с участием истца Кребса В.В., представителя ответчика Космыниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кребса В.В. к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Кребс В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее ПАО «ТГК-14») о признании незаконным требования по изготовлению проекта теплового узла учета тепловой энергии, признании претензии ПАО «ТГК-14» от 24 марта 2022 г. необоснованной, взыскании расходов на внеочередную поверку прибора ТЭМ-104 в размере 10337,59 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб.

В обоснование иска указал, что является потребителем тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по адресу: <адрес>. Количество потребленной тепловой энергии определяется по прибору учета тепловой энергии марки ТЭМ-104, допущенному к ведению коммерческого учета с 20 сентября 2014 г. Каждые четыре года прибор проходил поверку, в сентябре 2021 г. прошел поверку, был опломбирован и допущен в эксплуатацию, о чем свидетельствует Акт № 01-0000004 от 20 сентября 2021 г. В январе 2022 г. ПАО «ТГК-14» проведена проверка показаний приборов учета, 15 марта 2022 г. ему стало известно из письма ответчика, что прибор учета снят с коммерческого учета согласно п. 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1034, ввиду отсутствия проекта узла учета, отсутствия модема. ПАО «ТГК-14» сомневается в правильности работы прибора. 24 марта 2022 г. ответчиком предъявлена претензия, в которой произведен перерасчет по нормативам, к оплате указана сумма 51580,48 руб. по состоянию на 24 марта 2022 г. В связи с чем, им вторично проведена поверка прибора ТЭМ-104, на что затрачено 10337,59 руб., поскольку установлено, что прибор учета исправен, просит взыскать с ответчика расходы по проведению внеочередной поверки. Действия ответчика подвергли его в шоковое состояние с микроинсультом, ему причинен моральный вред.

Определением суда от 8 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Серкина А.В.

Определением суда от 25 ноября 2022 г. принят отказ Кребса В.В. от иска к ПАО «ТГК-14» в части признании незаконным требования по изготовлению проекта теплового узла учета тепловой энергии, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании Кребс В.В. просил признать претензию ПАО «ТГК-14» от 24 марта 2022 г. необоснованной, суду пояснил, что исправно оплачивал расходы по показаниям узла учета, который был допущен к ведению коммерческого учета с 20 сентября 2014 г., регулярно проходил поверку, в сентябре 2021 г. очередной раз прошел поверку, был опломбирован и допущен в эксплуатацию. Согласно Акту от 20 сентября 2021 г. узел учета соответствует требованиям правил учета тепловой энергии, пригоден для ведения коммерческого учета потребленной тепловой энергии. Не согласен с выводом прибора учета из коммерческого учета, и начислением платы по нормативу. Указал, что прибор учета исправен, что подтверждается внеочередной поверкой, проведенной по его инициативе. Просил взыскать с ответчика расходы на ее проведение на основании п. 85 Правил 1034 в размере 10337,59 руб. Вместе с тем указал, что о проведении внеочередной поверки ПАО «ТГК-14» он не извещал, ПАО «ТГК-14» в свою очередь не предъявляло к нему требований о ее проведении. Считает претензию необоснованной, с доначислением не согласен, указал, что не приложен расчет задолженности. Пояснил, что отказался от иска в части признания незаконным требования по изготовлению проекта теплового узла учета, так как более не является потребителем услуг ответчика, отопление отключено, им приобретен котел, которым он сам отапливает дом. Просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб., которые подтверждаются квитанцией, договор не представилось возможным предоставить в полном объеме по техническим причинам. Указав на нравственные переживания, ухудшение состояния здоровья, выразившееся в перенесенном микроинсульте, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» по доверенности Космынина Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что поскольку возникли сомнения в работе прибора учета истца после снятия архивных данных, указанный прибор учета был выведен из коммерческого учета, в связи с чем произведены доначисления за пользование тепловой энергией по нормативу с 20 сентября 2021 г., т.е. с даты повторного допуска в эксплуатацию узла учета, в размере 36666,26 руб., по состоянию на 24 марта 2022 г. дебиторская задолженность составляет 51580,48 руб., что указано в претензии от 24 марта 2022 г. При этом указала, что действительно к претензии не приложен расчет задолженности. Решения о выводе узла учета тепловой энергии из коммерческого учета как такового не имеется, о том, что узел учета считается выведенным из коммерческого учета, Кребс В.В. извещен письмом от 15 марта 2022 г. Проведение внеочередной поверки прибора учета ПАО «ТГК-14» не инициировала, о проведении поверки ответчика потребитель не извещал, хотя представитель должен был присутствовать при ее проведении согласно Правил 1034, в связи с чем полагала необоснованными требования о возмещении расходов на оплату внеочередной поверки. Поскольку претензия от 24 марта 2022 г. является законной и обоснованной, просила в удовлетворении иска о взыскании морального вреда и расходов на оплат услуг представителя отказать. Также указала, что отсутствуют доказательства несения расходов на оплату услуг представителя именно по рассматриваемому делу.

Третье лицо Серкина А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее ФЗ «О теплоснабжении») количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пп. 3.1 п. 1 ст. 4 ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся утверждение правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее Правила коммерческого учета, Правила 1034).

Коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя согласно пункту 5 вышеназванных Правил N 1034, осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с п. 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

В силу п. 7 указанных Правил, по истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

В соответствии с п. 9 Правил № 1034 теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

В силу п. 8 Правил теплоснабжающие организации или иные лица не вправе требовать от потребителя тепловой энергии установки на узле учета приборов или дополнительных устройств, не предусмотренных настоящими Правилами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кребс В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся потребителем тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на основании договора № 119, заключенного с ресурсоснабжающей организацией ПАО « территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии». 15 апреля 2022 г. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора на отпуск и потребление теплоэнергии. Из пояснений истца Кребса В.В. следует, что им отключена система отопления, более он не является потребителем услуг ПАО «ТГК-14», им приобретен котел, по средствам которого он отапливает дом

Актом от 18 ноября 2014 г. ресурсоснабжающей организации ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» у потребителя Кребса В.В. по данному адресу допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии ТЭМ-104.

Согласно вышеназванному Акту, комиссией 18 ноября 2014 г. проведено обследование узла учета тепловой энергии в горячей воде, комиссии представлена проектно-конструкторская документация в составе технического паспорта узла учета, соответствующая требованиям нормативно-технических документов. Установлено, что монтаж прибора учета и вспомогательного оборудования выполнен в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Диапазон измерений установленных приборов учета соответствуют возможным значениям измеряемых параметров. Из Акта также следует, что узел учета соответствует требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и другой нормативно-технической документации, пригоден для ведения коммерческого учета потребляемой тепловой энергии. Представителем энергоснабжающей организации установлены пломбы.

Согласно копии свидетельства о поверке средства измерений № С-ГХВ/29-08-2021/90218969 ООО «Тепловодоучет», 29 августа 2021 г. проведена периодическая поверка прибора учета ТЭМ-104 с заводским номером 1562793 в полном объеме. На основании результатов периодической поверки прибор учета признан пригодным к применению до 28 августа 2025 г. (л.д. 26).

В соответствии с Актом № 01-000.004 от 20 сентября 2021 г. узел учета тепловой энергии у потребителя Кребса В.В. по адресу: <адрес> повторно допущен в эксплуатацию. Согласно Акту проектно-конструкторская документация в составе технического паспорта прибора учета, свидетельств о поверке, соответствует требованиям нормативно-технических документов. Средства измерений имеют действующие клейма Госповерки, на момент поверки находятся в исправном состоянии, вид учета отопление и горячее водоснабжение. Согласно решению комиссии узел учета соответствует требованиям «правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и другой нормативно-технической документации, пригоден для ведения коммерческого учета потребляемой тепловой энергии с 20 сентября 2021 г. на отопительный сезон 2021-2022гг.

Заявленные требования истцом мотивированы несогласием с полученной от ответчика претензии от 24 марта 2022 г., в которой ПАО «ТГК-14», ссылаясь на положения п.п. 72 Правил 1034, п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, сообщило, что узел учета тепловой энергии по адресу: <адрес> выведен из коммерческого учета, произведено доначисление за пользование тепловой энергией с 20 сентября 2021 г. в соответствии с Правилами № 354 в размере 36666,26 руб., по состоянию на 24 марта 2022 г. дебиторская задолженность по оплате за услуги ПАО «ТГК-14» составляет 51580,48 руб.

При этом, претензия мотивирована тем, что 25 февраля 2022 г. проведено комиссионное обследование узла учета тепловой энергии по адресу истца, с тепловычислителя произведено снятие архивных данных работы оборудования узла учета в период по 24 февраля 2022 г. На момент обследования не представлен рабочий проект узла учета, согласованный с энергоснабжающей организацией, в наличии только паспорта и свидетельства о поверке оборудования.

Из материалов дела следует, что ранее письмом от 15 марта 2022 г. ПАО «ТГК-14» поставило Кребса В.В. в известность о том, что узел учета тепловой энергии, расположенный по его адресу, считается выведенным из коммерческого учета, поскольку полученные архивные данные вызывают сомнения в правильности учета тепловой энергии по нескольким параметрам. Указано, что если потребитель планирует в дальнейшем использовать узел учета тепловой энергии в качестве коммерческого, в соответствии с п. 73 Правил 1034 перед каждым отопительным периодов после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт в порядке, установленном пунктами 62-72 Правил 1034.

Из пояснений представителя ответчика следует, что сомнения в работе узла учета возникли в результате снятии архивных данных, согласно ведомостям параметров теплопотребления за период с 17 сентября 2022 г. по 24 февраля 2022 г. периодически М2 превышает М1, где М1 масса поступающая через подающий трубопровод, М2 – масса в обратном трубопроводе, т.е. на выходе объем больше, чем на входе. При этом письменного заключения или решения о выявлении и наличии недостатков в приборе учета истца Кребса В.В., как указывает представитель ответчика, не имеется, данный вывод сделан на основании устного заключения сотрудника ПАО «ТГК-14», указавшего на это по средствам телефонной связи.

Возражая относительно довод ответчика истец Кребс В.В. указывает, что такая ситуация возможна и руководством по эксплуатации теплосчетчика ТЭМ-104 предусмотрена коррекция расчета тепловой энергии при М1<М2, т.е. когда измеренное значение М2 превысит М1, на что могут повлиять различные факторы, в том числе по изменению напора подачи воды, либо утечки, аварии на теплотрассе и т.д.

Согласно п. 83 Правил в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Как поясняет представитель ответчика Космынина Н.В., таковым актом является Акт № 04-000.0191 от 25 февраля 2022 г., в котором указан состав комиссии, отдельного документа о создании комиссии и проведении проверки не издавалось.

Согласно п. 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3-х рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Согласно Акту № 04-000.0191 от 25 февраля 2022 г. обследован узел учета тепловой энергии, перечислены данные снятые с прибора, указано: «При сервисе возникает очистить архив». При этом не указан полный перечень выявленных недостатков, который был бы понятен потребителю, не указано какие действия должен совершить потребитель по их устранению, не указаны сроки по их устранению.

В силу п. 86 Правил 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

В данном случае момент выхода из строя прибора учета ответчиком нигде не указан. Судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, в том числе на предмет установления недостатков в работе прибора учета, времени выхода прибора учета из строя, однако стороны своим правом не воспользовались.

Вместе с тем, из оспариваемой претензии не представляется возможным установить основания произведенных доначислений с 20 сентября 2021 г., ответчиком не приложен и расчет предъявленной суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Кребса В.В. о признании претензии ПАО «ТГК-14» от 24 марта 2022 г. необоснованной.

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (п. 84 Правил).

Согласно п. 85 Правил, в случае подтверждения правильности показаний приборов учета затраты на внеочередную поверку несет сторона договора, потребовавшая проведения внеочередной поверки. В случае обнаружения факта недостоверности показаний приборов учета затраты несет владелец узла учета.

Из копии свидетельства о поверке средства измерений № С-АВ/12-05-2022/155110625 ФБУ «Бурятский ЦСМ», следует, что 12 мая 2022 г. проведена внеочередная поверка прибора учета ТЭМ-104 с заводским номером 1562793 в полном объеме. На основании результатов периодической поверки прибор учета признан пригодным к применению до 11 мая 2026 г. (л.д. 27).

Из пояснений представителя ответчика, самого истца следует, что проведения внеочередной поверки приборов учета ПАО «ТГК-14» не требовало, ее проведение организовано и проведено по инициативе самого истца Кребса В.В., ПАО «ТГК-14» не извещалось им о времени и месте проведения, поверка проведена без участия представителя ответчика. Кроме того, вышеназванной поверкой правильность показаний прибора учета не подтверждается, указано лишь, что средство измерений пригодно к применению. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания с ответчика расходов на внеочередную поверку в заявленном размере.

Разрешая требования истца Кребса В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд с учетом объема и характера, перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя, исходя их характера заявленного спора, а также из требований разумности и справедливости, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Кребс В.В. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб., при этом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг Красикова А.В. представлена лишь квитанция № 22 от 22 апреля 2022 г., в которой указано основание: юридическая консультация в письменном виде. При этом договор об оказании юридических услуг в полном объеме не представлен, как и ордер адвоката.

Таким образом, не представляется возможным определить объем выполненной представителем работы в настоящем деле, не участвовавшего в судебных заседаниях при рассмотрении дела, в связи с чем требования о возмещении расходов по оплате услуг адвоката является необоснованным. Суд разъясняет, что истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов при наличии к тому оснований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с вышеуказанной правовой нормой, суд взыскивает с ПАО «ТГК-14» в доход МО «Кабанский район» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Суд обращает внимание сторон, что при наличии спора о размере задолженности и размере оплаты услуг, стороны вправе разрешить его в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования Кребса В.В. удовлетворить частично. Признать претензию ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» от 24 марта 2022 г. необоснованной.

Взыскать с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу Кребса В.В. денежные средства в размере 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ТГК № 14» государственную пошлину в доход МО «Кабанский район» в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Бадмаева

Решение суда в окончательной форме

изготовле 2 декабря 2022 г.