Решение по делу № 2а-2208/2021 от 01.04.2021

Дело № 2а-2208/2021

29RS0018-01-2021-002288-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.

при секретаре судебных заседаний Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению Лаврова А. В. к Федеральному казенному учреждению СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО – 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,

установил:

Лавров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, ФКУ СИЗО – 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по АО и ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по АО, выразившихся в нарушении условий содержания Лаврова А.В. под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственных изоляторах и этапировании в размере 3000000 руб. за счет средств федерального бюджета. Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ненадлежащих, антисанитарных, унижающих человеческое достоинство условиях, испытывал при этом нравственные страдания. Камеры в тот период были переполнены, спальных мест всем не хватало, приходилось спать по очереди, либо на раскладушках, на каждого заключенного приходилось менее 4 кв.м. Освещение в камерах было тусклое, горячая вода отсутствовала, камеры не были разделены на курящих и не курящих, мылись только раз в неделю, еда была малокалорийной, прогулок не было. Кроме того, при каждом вывозе он подвергался полному личному досмотру, испытывал при это нравственные страдания. При этапировании (перевозке) его в камерах автомобилей (автозаках), последние были не приспособлены для перевозки в них людей. В автозаках обычных сидений не было, были только деревянные скамейки и жесткие металлические сидения в одиночных боксах (камерах).

В ходе рассмотрения дела административный истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 3000000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены МВД России, УМВД России по Архангельской области, УМВД России по г. Архангельску.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Зубова Т.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что в период своего нахождения в СИЗО-1 Лавров А.В. был обеспечен постельными принадлежностями, посудой, столовыми приборами. Смена постельного белья и помывка осуществлялись в соответствии с требованиями закона. Обращала внимание суда, что превышение наполняемости камер носило не существенный характер, каждому из содержащихся в этих помещениях лиц было обеспечено личное пространство не менее 3 кв.м, возможность совершать прогулки продолжительностью не менее часа, отдельное спальное место, свободный проход между спальными местами. Снижение нормы санитарной площади имело не регулярный характер и вызвано необходимостью обеспечить всех лиц, помещаемых в следственный изолятор, спальными местами. Административным истцом не представлено доказательств обращений и жалоб на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, на ухудшение его состояния здоровья в спорный период, обращений за медицинской помощью. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Верещагина О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что условия содержания Лаврова А.В. в указанный им период времени соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права. Оснований для взыскания компенсации не имеется. Заявила о пропуске административным иском срока для обращения с иском в суд, предусмотренном ст. 219 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску Т.А. Богданова с административным иском не согласилась. Указала, что УМВД России по Архангельской области не осуществляет конвоирование обвиняемых и подозреваемых в суд содержащихся в следственных изоляторах. Все специальные автомобили поступают в УМВД России по г. Архангельску целевым назначением, оснащение их осуществляется на специализированных заводах изготовителях, полностью соответствуют требованиям ГОСТ Р50574-02 и правилам стандартизации. Общее количество лиц, не превышало мест для сидений в камерах спецавтомобилей.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился. Ранее представили письменные возражения, в котором указали, что незначительные отступления от нормы жилой площади на одного человека в камерах, в которых содержался административный истец, не могут рассматриваться в качестве существенных отклонений от таких норм, а значит, не влекут нарушения прав осужденного. В камерах имеются форточки для естественной вентиляции, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Истец был обеспечен постельными принадлежностями, посудой, столовыми приборами. Смена постельного белья и помывка осуществлялись в соответствии с требованиями закона. Санитарное состояние камер № 63 и 44, душевых удовлетворительное, плесень и грибок отсутствуют. Заявила о пропуске административным истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, поскольку Лавров А.В. убыл из СИЗО-4 05.07.2020 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному (далее Управление) в судебное заседание не явился, ранее представили письменные возражения, в которых указали, что УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу административным ответчиком по данному делу являться не может, от имени Федеральной службы исполнения наказаний в судах выступать не уполномочено. Кроме того, административным истцом не доказано наличие совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Следовательно, в данном случае, надлежащим административным ответчиком является Федеральная служба исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу указания ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 494-ФЗ) в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Федеральный закон № 494-ФЗ вступил в законную силу 27.01.2020.

Судом установлено, что Лавров А.В. с 05.06.2020 по 05.07.2020 содержался в ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Архангельской области; с 05.07.2020 по 16.08.2020 и с 26.09.2020 по 18.12.2020 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию Лаврова А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области носят длящийся характер. Также суд учитывает нахождение административного Истца в периоды с 17.08.2020 по 26.09.2020 и с 18.12.2020 по 31.12.2020 в ФКУ СИЗО-1 по <адрес>, что затрудняло доступ Лаврова А.В. к квалифицированной юридической помощи. По изложенным основаниям суд не принимает доводы административных ответчиков о пропуске срока давности обращения в суд с данными требованиями, установленного ч. 1 ст.219 КАС РФ.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 31.03.2021, срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в период с 05.07.2020 по 17.08.2020, с 26.09.2020 по 22.10.2020, с 11.12.2020 по 18.12.2020 Лавров А.В. содержался в камере № 32. В период с 22.10.2020 по 10.11.2020 содержался в камере № 11.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (далее также - Правила № 189).

На основании требований п. 42-43 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В силу указания ч. 1, 2 ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При этом в силу указания ст. 48 Федерального закона № 103-ФЗ в случаях стихийных бедствий, эпидемий, эпизоотий, обширных очагов возгораний, крупных аварий систем жизнеобеспечения, массовых беспорядков, захвата заложников и других террористических актов или неповиновения подозреваемых и обвиняемых либо при наличии реальной угрозы вооруженного нападения на места содержания под стражей по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, начальника территориального органа уголовно-исполнительной системы, министра внутренних дел или начальника управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации в пределах их компетенции, согласованному с Генеральным прокурором Российской Федерации или соответствующими прокурорами, в местах содержания под стражей вводится режим особых условий на срок не более тридцати суток.

При введении режима особых условий могут быть ограничены или приостановлены все мероприятия, проводимые с участием подозреваемых и обвиняемых, усиливаются их охрана, пропускной режим и надзор за подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися под стражей, прекращается прием посылок и передач, а также принимаются другие меры, предусмотренные законом.

Режим особых условий в местах содержания под стражей отменяется органом или должностным лицом, которыми он был введен, либо вышестоящими органом или должностным лицом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Из материалов дела усматривается, что в период с 05.07.2020 по 17.08.2020; с 26.09.202021.10.2020; 11.12.2020 по 18.12.2020 Лавров А.В. содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в камере № 32.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО Карлина А.А. площадь камеры № 32 составляет 40 кв.м., количество спальных мест 14, расположена на 3 этаже режимного корпуса. Освещённость камеры № 32 осуществляется естественным образом через оконные проёмы, а также с помощью использования светодиодных светильников, для дежурного освещения камеры используется патрон со светодиодной лампой мощностью 60 ватт. Освещение включается и выключается в дневное время по потребности (ограничений нет). Отключение искусственного освещения в камерах режимного корпуса происходит в ночное время после отбоя в 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Доводы административного истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека в указанный период суд находит не состоятельным.

Как следует из представленной справки о содержании в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, в отдельные дни, а именно: с 04.10.2020 по 09.10.2020 (13 человек); 11.10.2020 (11 человек); с 12.10.2020 по 15.10.2020 (15 человек); 16.10.2020 (14 человек); в общей совокупности 12 дней, в камере, где содержался Лавров А.В., число находившихся там лиц превышало расчётные нормы на одного человек.

Также из материалов дела усматривается, что в период с 22.10.2020 по 10.12.2020; Лавров А.В. содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в камере № 11.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО Карлина А.А. площадь камеры № 11 составляет 25,8 кв.м., расположена камера на первом этаже первого режимного корпуса. В камере установлены одноярусные кровати, столы, скамейки по числу лиц, содержащихся в камере. Установлен шкаф для продуктов, вешалка для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, зеркало, бачок с питьевой водой, радиодинамик, урна для мусора, тазы для гигиенических целей и стирки одежды. Камера оборудована светильниками дневного и ночного освещения, полкой под телевизор, нагревательными приборами системы водяного отопления, штепсельной розеткой, вызывной сигнализацией, санитарным узлом, обеспечивающим полную приватность. В камере имеются два окна размером 1500х1500 мм.

Освещенность камеры № 11 осуществляется естественным образом через оконные проёмы, а также с помощью использования светодиодных светильников, для дежурного освещения камеры используется патрон со светодиодной лампой мощностью 60 ватт. Освещение включается и выключается в дневное время по потребности (ограничений нет). Отключение искусственного освещения в камерах режимного корпуса происходит в ночное время после отбоя в 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Все камерные помещения следственного изолятора оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через внутрисменный вытяжной канал, самостоятельный для каждого камерного помещения, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением. Естественная и искусственная вентиляция камеры в исправном состоянии. Подача горячей воды в камеры следственного изолятора не предусмотрено проектными решениями. Горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребностей. Холодное водоснабжение имеется во всех камерах, система исправна.

Доводы административного истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека, заявленные в судебном заседании в период времени с 05.07.2020 по 16.08.2020 и 26.09.2020 по 18.12.2020, в данном конкретном деле при установленных по делу обстоятельствах не могут служить основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания.

Действительно, в отдельные дни, а именно: 22.10.2020 (9 человек); с 23.10.2020 по 28.10.2020 (7 человек); с 23.11.2020 по 10.12.2020 (7 человек) в камере, где содержался Лавров А.В., число находившихся там лиц превышало расчётные нормы на одного человека.

Несмотря на то, что площадь в камере на одного человека в указанные дни не соответствовала установленным нормам, суд принимает во внимание то обстоятельство, что превышение наполняемости камер носило не существенный, не постоянный характер (единичные случаи), каждому из содержавшихся в этих помещениях лиц было обеспечено личное пространство не менее 3 кв.м., возможность совершать прогулки продолжительностью не менее часа, пользоваться библиотекой. При этом все лица были обеспечены отдельным спальным местом, расположенным на расстоянии, обеспечивающем свободный проход между ними.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба № 37717/05) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв. м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

Ссылка административного истца на ненадлежащее техническое состояние камер, в которых он содержался, отсутствие вентиляции, повышенной влажности, отсутствие приватности санитарных узлов, горячего водоснабжения опровергается материалами дела.

Из технического паспорта на здание следственного изолятора, представленному суду, следует, что камеры оборудованы санитарным узлом, смонтированным с соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов. Санитарный узел представляет собой отдельное помещение – закрытую кабину с дверьми, расположенную в ближнем от входа углу камер, находящееся в нем оборудование представляет собой напольную чашу (унитаз). Рядом с кабиной установлен кран с водопроводной водой, имеется раковина.

В связи с тем, что здание следственного изолятора не оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения в соответствии с пунктом 10 Правил внутреннего распорядка дня, утверждённого приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области от 24.12.2020 № 398, организована ежедневная в установленное внутренним распорядком дня время (с 20 часов до 21 часа 30 минут) выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также кипячёной воды для питья.

Также на режимном корпусе имеется принудительная вентиляция всех камер. Вентиляция камерных помещений смешанная: естественная вентиляция осуществляется посредством открывающихся фрамуг оконных проемов, принудительная - посредством вытяжной вентиляции.

Административным Истцом не представлено доказательств невозможности проветривать помещения камер используя форточки, створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ.

На основании требований ст. ст. 134-138 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. Прогулочные дворы для женщин с детьми засаживаются зеленью и оборудуются песочницами.

Доводы административного истца о выведение труб хозяйственно-фекальной канализации в прогулочный дворик, ненадлежащей организации прогулки, доказательствами в силу ст. 59 КАС РФ не подтверждены, опровергаются письменными материалами дела, в том числе фотографиями дворика.

Из представленных стороной административного ответчика фотографий прогулочного дворика усматривается, что двор оборудован скамейками для сидения и навесами от дождя, ливневой канализацией, которая не соединена с бытовой системой канализации первого режимного корпуса. Трубы бытовой (хозяйственно-фекальной) канализационной системы выведены на помосты над прогулочным двором, непосредственно в прогулочный двор не выходят, что предотвращает попадание и распространение запахов канализации в прогулочный двор.

Доводы административного истца о том, что освещение в прогулочных дворах недостаточно, поскольку прогулочный двор накрыт сплошной крышей, тем самым ограничено поступление солнечного света, а внутристенные каналы выходят под крышу, прямо в прогулочные дворы, в связи с этим вынужден дышать вентиляционными испарениями всего изолятора, суд находит голословными, опровергаются представленными письменными доказательствами и документами.

Каких-либо незаконных действий со стороны административных ответчиков в данной части не установлено, поскольку в прогулочных дворах естественное освещение осуществляется через проемы, размеры которых составляют от 20 до 25 % площади стены, и через которые проникает достаточное количество естественного дневного и солнечного света и свежего воздуха, проемы расположены по периметру дворов, между стенами прогулочных дворов и навесами от дождя, в связи с чем доводы Истца о недостаточности освещения признаются несостоятельными, поскольку имеет возможность для осуществления надлежащей прогулки.

Доказательств недостаточности освещения, отсутствие текущего косметического ремонта камер режимных корпусов учреждения (протекание бачков унитазов, кафельная плитка отпала, металлические трубы, решетки, двери проржавели, оконные рамы частично сгнили и т.п.), содержания в антисанитарных условиях в камерах изолятора, установленным нормативам в материалы дела не представлены, соответствующие доводы административного истца ничем не обоснованы, характеристики даны с учетом субъективного восприятия и не могут служить основанием для признания условий содержания ненадлежащими.

В период с 05.06.2020 по 05.07.2020 Лавров А.В. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН по Архангельской области.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции и на основании Приказа УФСИН России по Архангельской области от 10.04.2020 № 237 «О порядке приема и размещения подозреваемых, обвиняемых и осуждённых в следственных изоляторах и помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора УФСИН России по Архангельской области, в период действия режима особых условий», ФКУ СИЗО-4 функционирует как карантинный изолятор. Выделено помещение под карантинное отделение (режимный корпус № 2), где размещаются все прибывшие подозреваемые, обвиняемые и осуждённые на срок до 20 дней.

В ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Архангельской области Лавров А.В. содержался в период с 05.06.2020 по 05.07.2020 в камере карантинного отделения № 63, в период с 01.07.2020 по 05.07.2020 в камере № 44.

Площадь камеры № 63 составляет 9 кв.м., количество спальных мест 2.

Площадь камеры № 44 составляет 18,7 кв.м., количество спальных мест 5.

Камеры № 44 и № 63 оборудованы двухъярусными кроватями по количеству лиц, содержащихся в камере, столом и скамейками по количеству посадочных мест, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком с питьевой водой, радиодинамиком, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием, унитазом, умывальником, нагревательными приборами, штепсельными розетками, вызывной сигнализацией.

Все камеры оборудованы устройством для открывания и закрывания форточек окон. Стол для приема пищи рассчитан на количество лиц содержащихся в камере и оборудован скамьями по количеству мест.

Из представленных материалов дела следует, что в период с 06.06.2020 по 08.06.2020; 14.06.2020 по 30.06.2020 в камере № 63 содержалось по 3 человека.

Превышение наполняемости спальных помещений камеры, в которой содержался административный истец, в целом носило несущественный и краткосрочный характер, поскольку отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека компенсировалось иными помещениями. При этом суд учитывает, что лимит наполнения камер следственного изолятора, находящимися лицами, в спорный период не превышался.

Таким образом, установленные незначительные отступления от нормы жилой площади на одного человека в камере, в которой содержался административный истец, не могут рассматриваться в качестве существенных отклонений от таких норм, а значит, не влекут нарушения его прав.

В период с 01.07.2020 по 05.07.2020 Лавров А.В. содержался ФКУ СИЗО-4 УФСИН по Архангельской области в камере № 44.

Как указывалось выше, площадь камеры № 44 составляет 18,7 кв.м., в данный период в камере находилось от 3 до 4 человек.

Число находившихся там лиц не превышало расчётные нормы на одного человека.

Согласно представленной в материалы дела справки от 02.06.2020 по горячей воде в камерах № 44, 63, при перепрофилировании медицинского корпуса в режимный корпус № 2 не было предусмотрено подведение горячей воды в камеры. Горячее водоснабжение в режимном корпусе подведено до душевых. Горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Горячая вода для стирки в камере № 63 (режимный корпус № 2) выдается в вечернее время ежедневно, а кипяченая вода для питья выдается по требованию. В камере № 44 (режимный корпус № 1) горячее водоснабжение находится в исправном состоянии.

Камеры режимного корпуса оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением; окна камер оборудованы форточками с устройствами для открывания и закрывания для естественной вентиляции.

Представленными суду материалами подтверждается, что сотрудниками следственного изолятора еженедельно проводятся осмотры камер режимных корпусов, результаты которых фиксируются в журнале учета контрольных технических осмотров в следственном изоляторе, содержание которого свидетельствует о том, что какие-либо технические неисправности камер, где содержался административный истец, не выявлялись.

Также согласно справке начальника ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Архангельской области, теплоснабжение учреждения осуществляется централизованно от собственной котельной, работающей на твердом топливе. Перебоев в поставке топлива не допускается. Системы отопления во всех зданиях находится в исправном состоянии, выявленные недостатки устраняются своевременно. В период содержания Лаврова А.В. в ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Архангельской области с 05.06.2020 по 05.07.2020 отопительный сезон был окончен.

Водоснабжение учреждения осуществляется централизованно из городской сети на основании Государственного контракта с ООО «РВК - центр» от 14.01.2020, при этом подаваемая из городской централизованной системы водоснабжения холодная вода соответствовала нормативным требованиям. За период содержания Лаврова А.В. в ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Архангельской области сбоев в системе водоснабжения не возникало.

Для стирки личных вещей в каждой камере имеется таз.

Также представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец еженедельно проходил санитарную обработку, продолжительностью не менее 15 минут, как это предусмотрено требованиями пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Прогулочные дворы ФКУ СИЗО-4 расположены на режимной территории, сообщаются с режимными корпусами переходами.

На каждого обвиняемого, осуждённого, выводимого на прогулку, приходится не менее 2 кв.м. Минимальный размер прогулочного двора 12 кв. В середине каждого прогулочного двора установлена скамейка, которая надежно крепится к полу и урна. Над прогулочными дворами сделаны навесы, защищающие от атмосферных осадков. Обеспечен доступ в прогулочные дворы свежего воздуха. Из прогулочных дворов обеспечен сток воды.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что уровни искусственной освещённости в камерах ФКУ СИЗО-4 соответствуют требованиям СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (Актуализированная редакция СНиП 23-05-95), СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному совмещённому освещению жилых и общественных зданий», за исключением камер 52,62,65,70.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы административного истца, о том что в период его нахождения в следственном изоляторе допускались нарушения условий содержания, в частности: существенное нарушение норм санитарной площади, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с перебоями в водоснабжении, отсутствием нормального освещения, ненадлежащего состояния прогулочных дворов, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

Разрешая требования административного истца о том, что в период его нахождения в следственных изоляторах допускались нарушения условий содержания в части санитарно-бытовых условий его содержания, размещение курящих лиц с некурящими, нарушение раздельного содержания в камерах, еда была низкого качества и малокалорийна, досмотры проводились с нарушением условий приватности, суд исходит из следующих обстоятельств и норма материального права.

В соответствии с пунктом 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 83 Приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 приготовление пищи в следственных изоляторах организуется в соответствии с раскладкой продуктов, технологией ее приготовления и санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Судом установлено, что прием пищи в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-4 осуществлялся 3 раза в день, в часы, установленные распорядком дня. Качество питания постоянно проверялось медицинским работником, а также дежурным помощником начальника учреждения. Готовая пища ежеквартально подвергалась лабораторному исследованию на калорийность.

Кроме того, все блюда готовились с соблюдением технологической карты на продукцию питания. Качество приготовленной пищи проходило проверку до начала ее раздачи поварами, медицинским работником. Результаты оценки качества пищи записываются в Книгу учета контроля за качеством приготовления пищи. Разрешение на выдачу пищи дает дежурный помощник начальника изолятора.

Доставка готовой пищи осуществляется в специализированных термосах, а раздача в камеры производится под присмотром младшего инспектора отдела режима лицами из числа осуждённых, работающих на кухне и прошедших медицинский осмотр.

Все продукты питания, поступающие в учреждения, сертифицированы. Фактов поступления испорченных продуктов питания в учреждения не установлено. Неудовлетворительного качества приготовления пищи также не зафиксировано.

Таким образом, доводы административного истца о несоблюдении в период его содержания норм питания, а также о непригодной к употреблению пищи, малокалорийной не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных по делу доказательств.

Доводы о вкусовых качествах пищи носят субъективный характер. Доказательств, того что продукты питания, передаваемые родственниками, небрежно досматривались сотрудниками следственных изоляторов, в том числе и грязными руками, голословны.

За период содержания Лаврова А.В. в следственных изоляторах жалоб относительно приготовления пищи и отказов от употребления пищи не поступало.

Каких-либо заявлений и жалоб на ненадлежащие условия досмотра продуктов питания в адрес следственных изоляторов от Лаврова А.В. в период его содержания не поступало, сведений о наличии острых-кишечных инфекций в спорных период у административного истца не зафиксировано.

Из положений статей 15, 16, пункта 16 статьи 17, статей 25, 34 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, статьи 90 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что досмотр передач и посылок производится в целях соблюдения установленного в местах содержания под стражей режима и предотвращения возможности передачи в посылках запрещенных предметов, веществ.

Досмотр посылок должностными лицами следственных изоляторов производился в точном соответствии с положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, что исключает возможность признания действий должностных лиц незаконными и, следовательно, соответствующей компенсации.

Доводы административного истца о неправомерном содержании курящих лиц с не курящими лицами в следственных изоляторах, суд находит несостоятельными.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного раздельного содержания курящих и некурящих лиц, содержащихся под стражей, кроме того, учреждения не имеют возможности раздельного содержания курящих граждан от некурящих.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а не безусловно, что не дает оснований для выводов о причинении административному истцу страданий в результате незаконных действий администраций учреждений.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств ухудшения в связи с этими обстоятельствами состояния его здоровья, и невозможности проветрить помещения камер используя форточки, створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ.

Поскольку в силу п. 137 правил № 189 на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере, а раздельное содержание курящих и некурящих в силу ч. 1 ст. 33 Закона № 103-ФЗ не является обязательным, судом не принимается во внимание и довод истца, что прогулочный дворик является местом для курения, поскольку вопрос о месте, где и каким образом будет осуществляться потребление табака курящими, находящимися в одной камере с административным истцом и иными некурящими, подлежит разрешению между самими осужденными.

Данных о наличии у Лаврова А.В. медицинских противопоказаний к вдыханию табачного дыма, им в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ ни в суд (в том числе, после освобождения из исправительного учреждения) не представлено.

Исходя из правового статуса административного истца, являвшегося в период нахождения в следственных изоляторах осужденным к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого вступил в законную силу 10.12.2020, положения абзаца третьего п. 2 ч. 2 ст. 33 Закона № 103-ФЗ подлежат применению в системном единстве с ч. 1 ст. 74 УИК РФ, согласно которой следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, переведенных в них в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ, и ч. ч. 1 - 3 ст. 80 УИК РФ о раздельном содержании осужденных различных категорий. При этом совместного нахождения в одной камере с лицами, указанными в ст. 80 УИК РФ, допущено не было.

Во исполнение статьи 16 вышеназванного Закона, Министерство юстиции Российской Федерации 14 октября 2005 за № 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которыми определено, что личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производится с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ, продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию, которые представляют опасность для жизни, здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления.

В силу п. 26 Правил, личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника.

Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов.

Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника.

При обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается. Из обуви извлекаются супинаторы, шнурки и металлические набойки.

Из представленных материалов дела следует, что досмотр производился сотрудниками мужского пола.

Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО, либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. Постановление об уничтожении изъятых предметов составляется сотрудниками, проводящими обыск, после чего с ним под роспись знакомится подозреваемый или обвиняемый.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-4 по производству полного личного обыска Лаврова А.В. при поступлении в следственные изоляторы не противоречили действующему законодательству.

Использование технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осуждённых и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть 1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 1 ст. 82 УИК РФ). Ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Доводы административного истца о наличии в следственных изоляторах грызунов (насекомых), о проведении дератизации в присутствии осужденных не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Данные нарушения не были зафиксированы ни прокурором в ходе проверок соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства, ни ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России при проведении мероприятий по надзору за соблюдением санитарного законодательства.

В опровержение указанных доводов следственными изоляторами представлены копии договоров и государственных контрактов на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции», в том числе в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-4.

В ходе рассмотрения дела представители следственных изоляторов пояснили, что при проведении плановых и внеплановых проверок санитарного состояния исправительных учреждений сотрудниками филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России следы присутствия насекомых, грызунов (вшей и клопов, крыс, мышей и т.д.), следы их жизнедеятельности в помещениях камер, на объектах не выявлялись, жалоб от подозреваемых, обвиняемых и осуждённых на наличие насекомых, грызунов не поступали.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы материального права, лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО – 1 и ФКУ СИЗО-4 созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии.

К показаниям, допрошенных в судебных заседаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 относительно санитарно-бытовых условий, ненадлежащей уборки камеры, вкусовых качествах пищи, грязном постельном белье, суд относится критически, поскольку их показания опровергаются письменными доказательствами по делу, голословны, носят субъективный характер, заинтересованы в исходе дела.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в камере № 32 совместно с Лавровым А.В. до июля 2020 года. В камере постоянно находилось 14 человек.

Вместе с тем наполняемость камеры до июля 2020 года не превышала 9 человек.

Согласно приложению № 1 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые должны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный по камере должен подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора до окончания прогулки, мыть бачок для питьевой воды. Таким образом, обязанность по содержанию чистоты в санузле и камере возложена на лиц, содержащихся в ней.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что все лица, находящиеся в следственных изоляторах были обеспечены посудой и столовыми приборами, постельными принадлежностями, еженедельно проходили санитарную обработку, санитарная площадь соблюдалась.

Приведённые в административном исковом заявлении доводы о том, что в период его содержания в следственных изоляторах этапирование (перевозка) осуществлялись в автозаках, не приспособленных для перевозки людей, условия перевозки не соответствовали установленным требованиям: были деревянные скамейки и жёсткие металлические сидения в одиночных боксах (камерах), наполняемость автозака превышала допустимые лимиты, судом отклоняются.

В соответствии с п. 5 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, утверждённого приказом МВД России от 24 июля 2017 г. № 517 УМВД России по Архангельской области, осуществляет свою деятельность и (или) через подчинённые территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Архангельской области.

В соответствии с положением УМВД России по Архангельской области не осуществляет конвоирование обвиняемых и подозреваемых в суд содержащихся в следственных изоляторах.

Пункт 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что конвоирование Лаврова А.В. нарядами конвоев Отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску осуществлялось из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в Ломоносовский районный суд города Архангельска: 30.07.2020, 03.08.2020, 05.08.2020, 06.08.2020, 07.08.2020 на автомобиле специальном на базе автомобиля ГАЗ-З302(Газель); из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в Архангельский областной суд: 02.10.2020 на автомобиле специальном на базе автомобиля ГАЗ C41R13; 07.10.2020, 14.10.2020 года на автомобиле специальном на базе автомобиля ГАЭ-3302(Газель), 15.10.2020 на автомобиле специальном на базе автомобиля ГАЗ 3309.

Также из материалов дела усматривается, что все специальные автомобили поступают целевым назначением, оснащение их осуществляется на специализированных заводах изготовителях. Используемые ОРОиКПиО УМВД России по городу Архангельску спецавтомобили полностью соответствуют требованиям ГОСТ Р50574-02 и правилам стандартизации СТО 061-2019 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Технические требования».

В соответствии с паспортом в спецавтомобилях на базе автомобилей ГАЗ-3309, общее количество мест для сидений в камерах содержания подозреваемых и обвиняемых составляет - 19 мест. 2 камеры с вместимостью на 9 мест и размерами 120-225-165 каждая, 1 одиночная камера размером 59-65-165.

В соответствии с паспортом в спецавтомобилях на базе автомобилей ГАЗ C41R13, общее количество мест для сидений в камерах содержания подозреваемых и обвиняемых составляет - 19 мест. Две камеры с вместимостью на 9 мест и размерами 115-225-163 каждая, одна одиночная камера размером 53-78-163.

В соответствии с паспортом в спецавтомобиле на базе автомобиля ГАЗ-3302 (Газель) общее количество мест для сидений в камерах содержания подозреваемых и обвиняемых составляет-7 мест. 1 общая камера на 4 посадочных места и размером 73-196-162 и 3 одиночных камеры размером 55-66-162.

При перевозке заключенных превышение лимита мест не допускалось, поскольку это нарушало бы Правила дорожного движения и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность охранно-конвойной службы.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что жалоб на условия перевозки от Лаврова А.В. в адрес сотрудников конвоя Отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску не поступало, в судебном порядке действия (бездействие) сотрудников УМВД России по городу Архангельску по этапированию истца незаконными не признавались.

Таким образом, перевозки административного истца специализированным автомобильным транспортом в указанные даты осуществлялись в оборудованных системами отопления и кондиционирования, технически исправных, прошедших предрейсовый контроль технического состояния транспортных средствах, находящихся в удовлетворительном санитарно-гигиеническом состоянии, что подтверждается сведениями руководств по эксплуатации автомобилей специальных, фотоматериалами. При этом нарушение требований к наполняемости камер транспортных средств не выявлено. Отсутствие ремней безопасности обусловлено конструкцией транспортного средства и, исходя из условий транспортировки спецконтингента, не создавало дополнительной опасности при перевозке.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд также отказывает в удовлетворении административного иска и в данной части.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Указанными нормами Конвенции параметры освещенности, доступа воздуха по месту содержания под стражей и порядок их установления, оборудование камеры, косметический ремонт помещений не регламентируются.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в камерах следственных изоляторов) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния камеры гигиеническим нормам ввиду ненадлежащего ее оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, в том числе фотоматериалы, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец, суд приходит к выводу о том, что условия содержания Лаврова А.В. в следственных изоляторах, в целом соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения, а отдельные отклонения от таких требований не являются существенными применительно к разъяснениям данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий. Нарушение условий конвоирования административного истца также не установлено.

Более того, суд принимает во внимание, само по себе содержание Лаврова А.В. под стражей было обоснованным, а необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельства требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Лаврова А. В. к Федеральному казенному учреждению СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО – 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.