Решение по делу № 2-87/2024 от 29.12.2023

Гр.дело №

УИД 68RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                     15 февраля 2024 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Чернышовой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее АО «Киностудия «Союзмультфильм», Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее ООО «Союзмультфильм», ООО «СМФ») обратились в суд с иском с учетом уточнения к Чернышовой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо – производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм». Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» (истец 1) в порядке процессуального правопреемства.

ООО «Союзмультфильм» (истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка» (далее мультфильм) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Чернышовой Е.А. товара, обладающего техническими признаками контрафактности (футболка) – содержащего обозначение, сходное по степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат истцу 1; изображение персонажа Чебурашка из мультфильма, исключительные права на который принадлежат истцу 2.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта от ДД.ММ.ГГГГ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе, в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ.

Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

При определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п.68 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в т.ч. воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе.

Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а так же ввоз на территорию РФ, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории РФ товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Ответчик не обращался к истцу 1 для заключения лицензионного договора на товарные знаки, ответчик и истец 1 так же не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца 1 на данные товарные знаки. В связи с чем, истец 1 полагает возможным оценить размер компенсации в <данные изъяты> за нарушение исключительных прав на товарные знаки №.

Так же ответчик неправомерно использовал персонажей мультфильма «Чебурашка». Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетаются литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

Авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его назначение, персонаж, независимо т их достоинств и назначения, если они выражены в какой – либо объективной форме.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, то есть часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, то есть все произведение в целом.

Мультфильм был создан 1971 году.

ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

При сравнении изображения персонажей «Чебурашка», правом использования которых обладает истец 2 и изображения продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объектов авторского права, так как из сходства указанных изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.

Между истцом 2 и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанный мультфильмов. Истец 2 так же не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов, а так же не его переработку. Таким образом, используемые ответчиком персонажи «Чебурашка» нарушают право Общества использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что дает истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рулей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем истец 2 полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные персонажи в <данные изъяты> рублей.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Истцом 1 понесены следующие судебные издержки: <данные изъяты> руб. оплата госпошлины, <данные изъяты> руб. отправление ответчику искового заявления и направление ответчику претензии, <данные изъяты> рублей госпошлина за получение выписки из ЕГРИП; <данные изъяты> расходы на фиксацию правонарушения, истцом 2 понесены следующие судебные издержки <данные изъяты> руб. – оплата госпошлины.

На основании заложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца 1 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца 2 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца 1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере <данные изъяты> рубля, состоящие из <данные изъяты> рублей расходы на предоставление сведений из ЕГРИП, <данные изъяты> рубля почтовые расходы, <данные изъяты> расходы на фиксацию правонарушения; взыскать с ответчика в пользу истца 2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» и истца ООО «Союзмультфильм» по доверенностям в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чернышова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась по адресу регистрации, однако конверт был возвращен в суд. О причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно рассматриваемого дела не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции возлагается на адресата.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Кирсановского районного суда <адрес>. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Судом установлено, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных авторских прав на персонажи «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмульфильм» в связи с чем владельцами исключительных прав на товарный знак № является АО «Киностудия «Союзмульфильм».

Из материалов дела следует, что на маркетплэйсе с доменным именем «Wildberris» был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмультфильм», а именно: размещение на сайте предложения по продаже предметов одежды – футболок с Чебурашкой для детей. Данный товар на торговой площадке размещен от имени ИП Чернышовой Е.А. ОГРН №, ОРГНИП №.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с интернет-сайта Wildberris в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на персонажи: «Чебурашка», на товарные знаки №.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Чернышова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП №, основной вид деятельности торговля розничная по почте или по информационно – коммуникационной сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

Согласно положениям абз.3 п.1 ст.1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст.ст.1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст.ст.1235, 1286 ГК РФ).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст.1301 ГК РФ.

Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в сети "Интернет", осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст.1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В свою очередь, ответчиком Чернышовой Е.А. не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представлено доказательств, опровергающие доводы истцов.

В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями ст.1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.1, 2 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 4 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

На основании существующих в правоприменительной практике методологических подходов, путем сравнительного анализа обозначения, размещенного на интернет-сайте с доменным именем Wildberris в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" с товарным знаком № в виде изобразительных обозначений персонажей «Чебурашка», суд приходит к выводу о том, что обозначения, размещенные на интернет-сайте Wildberris в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" и воплощенные в спорной услуге, сходно до степени смешения с товарным знаком № в виде изобразительных обозначений персонажа «Чебурашка».

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Использование на интернет-сайте с доменным именем Wildberris в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" изображений персонажа: «Чебурашка» и товарного знака № нарушило права правообладателей, таким образом, иск подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает обоснованным установить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмульфильм» за нарушение исключительных прав на товарные знаки № в размере <данные изъяты> рублей, исходя из минимальной суммы компенсации <данные изъяты> рублей за один объект интеллектуальной собственности и объектов авторского права ООО «Союзмультфильм» в размере 10 000 рублей, исходя из минимальной суммы компенсации <данные изъяты> рублей за один объект интеллектуальной собственности в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмультфильм» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме и в заявленном размере.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель истцов просит взыскать в пользу ООО «Союзмультфильм» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Однако, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска в Кирсановском районном суде <адрес> от ООО «Союзмультфильм» к ответчику Чернышовой Е.А. составляет <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, представитель истцов просит взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и судебные издержи в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей расходы на предоставление сведений из ЕГРИП, <данные изъяты> рублей почтовые расходы, <данные изъяты> рублей расходы на фиксацию правонарушения.

Однако, вопреки заявленному требованию о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, АО «Киностудия «Союзмультфильм», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, за рассмотрение иска в Кирсановском районном суде <адрес> к Чернышовой Е.А. оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ АО «Киностудия «Союзмультфильм» уполномочило ООО «Медиа-НН», в том числе и на оплату госпошлины и иные сборы, оплату получения выписки из ЕГРИП, оплату отправки почтовой корреспонденции, совершение действий, направленных на сбор доказательств нарушения прав Доверителя, подписание от имени доверителя договоров, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности…..(п.6 доверенности).

Между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ООО «Техносфера» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения № (субагентский договор) во исполнение заключенного заказчиком Агентского договора с АО «Киностудия «Союзмультфильм», согласно предмету которого исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории РФ в сети Интернет выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности принадлежащие АО «Киностудия «Союзмультфильм». Согласно п.3 данного договора вознаграждение исполнителя составляет <данные изъяты> рублей за фиксацию одного ресурса. Исполнитель предоставляет заказчику акт о выполнении работ.

Согласно акту № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнителя зафиксировал факты незаконного использования объектов бренда АО «Киностудия «Союзмультфильм» в сети Интернет со стороны Чернышовой Е.А. (п.11 акта), вознаграждение составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «Медиа –НН» перечислило по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что акт № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из № пунктов, одним из которых является нарушение со стороны Чернышовой Е.А., с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ АО «Киностудия «Союзмультфильм» уполномочило Табункину О.А. в том числе на получение справок и иной информации в интересах доверителя (п.1 доверенности).

По заявлению Табункиной О.А. Федеральной налоговой службой была предоставлена информация о месте жительства, в том числе, индивидуального предпринимателя Чернышовой Е.А., за что была уплачено государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» в адрес Чернышовой Е.А, направлялась почтовая корреспонденция, а именно: претензия ДД.ММ.ГГГГ, стоимость отправки составила <данные изъяты>, и исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, стоимость отправки составила <данные изъяты>, общая стоимость отправки составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Чернышовой Е.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» - удовлетворить.

Взыскать с Чернышовой Е.А. (паспорт № №, выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.№) в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН №, ОГРН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Взыскать с Чернышовой Е.А. (паспорт № №, выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.№) в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> – расходы на фиксацию правонарушения, <данные изъяты> – расходы по предоставление сведений из ЕГРИП, <данные изъяты> – почтовые расходы.

Взыскать с Чернышовой Е.А. (паспорт № №, выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН №, ОГРН №) за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чернышовой Е.А. (паспорт № №, выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кирсановский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Е.В.Волынкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                 Е.В.Волынкина