Решение по делу № 2-1587/2023 от 06.09.2023

Гражданское дело № 2-1587/2023

УИД 50RS0050-01-2023-002143-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 г.                                  г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Петровой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Петровой Н.Н. по следующим основаниям.

03.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Петровой Н.Н. заключен кредитный договор №.

Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в установленный срок не исполнила.

За период с 29.09.2013 по 08.10.2019 задолженность составила 305 101,24 руб.

08.10.2019 банк уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Петровой Н.Н., ООО «Феникс».

Направленное в адрес ответчика требование об уплате задолженности исполнено не было, платежи не поступали.

Просит взыскать с Петровой Н.Н. задолженность за период с 29.09.2013 по 08.10.2019 в размере 305 101,24 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Петрова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                                    В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                                    К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

                                    В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

                                    Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договор предоставления потребительского кредита включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) клиента о заключении договора, Анкету, Тарифы, График платежей и настоящие Общие условия.

                                    Договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора, акцептом банка являются действия банка направленные на предоставление клиенту кредита (п.п. 1.2.1.1, 2.1.2 Общих условий).

                                    Представленные в материалы дела доказательства, а именно данные о предоставлении кредита, выписка по договору, содержащая в т.ч. информацию о платежах в счет погашения кредита, Общие условия, Тарифы (л.д. 15, 20-21, 22, 23-31, 32-33), в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что кредитный договор состоялся.

                                    Таким образом, суд полагает установленным, что 03.06.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Петровой Н.Н. заключен договор кредитной карты № с лимитом 120 000 руб. под 39% годовых (при превышении льготного периода).

                                    Возражений относительно заключения кредитного договора и его условий стороной ответчика заявлено не было.

В соответствии с п. 2.2.2 погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в даты, указанные в Графике платежей.

За нарушение сроков платежей, в т.ч. в погашение задолженности по договору подлежит уплате штраф в размере 750 руб. (п. 23 Тарифов).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование заемщика посредством размещения денежных средств на счете кредитной карты.

Как следует из представленного расчета задолженности, который согласуется с информацией о движении денежных средств по счету кредитного договора №, после 30.09.2013 заемщиком не обеспечивалось размещение на счете денежных средств в количестве, достаточном для погашения образовавшейся задолженности.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № № (л.д. 44-46).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013, заключенному банком с Петровой Н.Н., в размере 305 101,24 руб. (л.д. 41-43).

Петровой Н.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитов для внесения платежей в счет оплаты долга (л.д. 34).

Как следует из объяснений истца, Петрова Н.Н. платежи в счет оплаты задолженности не производила.

Согласно представленному расчету (л.д. 18-20) размер задолженности по кредитному договору тот же, что и при уступке прав требований по состоянию на 08.10.2019 – 305 101,24 руб., из которых

119 948,50 руб. – просроченный основной долг;

20 916.23 – проценты;

161 986,51 руб. – проценты на просроченный основной долг;

2 250 руб. – штрафы.

Ответчиком Петровой Н.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету кредитного договора, операций по карте после 03.10.2013, а начислений по расчету после 31.10.2014 не производилось, т.е. фактически требования заявлены о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.10.2014.

Соответственно, требование о взыскании в судебном порядке задолженности, сформировавшейся по состоянию на 31.10.2014, должно было быть заявлено до 31.10.2017.

Право на взыскание просроченной задолженности было реализовано взыскателем путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 09.06.2021 в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Петровой Н.Н. задолженности по кредитному договору отказано (л.д. 35об.-37).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности был пропущен, этот срок является пропущенным и при обращении в суд с иском 06.09.2023.

Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Петровой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 г.

Судья                             Т.Ю. Хаванова