Решение по делу № 2-7226/2023 от 11.08.2023

    Копия

    2-7226/2023

    УИД 63RS0045-01-2023-007248-18

    Заочное Решение

    Именем Российской Федерации

    07 сентября 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Левиной М.В.,

    при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-7226/2023 по исковому заявлению заместителя Прокурора Промышленного района г. Самары в интересах Российской Федерации к Повидалову ФИО87 о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности сделки,

        Установил:

            Заместитель прокурора Промышленного района г. Самары в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Повидалову ФИО88 о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности сделки, в обоснование своих требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Повидалов Е.В. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        На основании изложенного, истец заместитель прокурора Промышленного района г. Самары просил суд признать недействительной в силу ничтожности сделки, совершенные Повидаловым ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; применить, последствия недействительности ничтожной сделки по получению Повидаловым ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; взыскать с Повидалова ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход казны Российской Федерации, полученные по ничтожным сделкам денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

        В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленного района г. Самара Красногорская О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Повидалов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» 06.09.2023г. состоялся возврат письма отправителя из-за истечения срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

    Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

            Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Федеральным законом от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

    Согласно статье 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

    В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    Стороной, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2).

    Фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания (п. 10 ч. 1 ст. 2).

    В силу ст. 7 Закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ч. 3).

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

    Как следует из положений ст. 4 Закона, миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом.

    Порядок уведомления при постановке на учет иностранных граждан определен Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 29.05.2014) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

    Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

    В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

    Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

    Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

    В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой Промышленного района г. Самары организована проверка требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступных путем, государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

    Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ответчик Повидалов Е.В. в период ДД.ММ.ГГГГ осуществил фиктивную регистрацию по месту пребывания на территории РФ <данные изъяты> иностранных граждан и лиц без гражданства, так как указанные иностранные граждане фактически никогда не проживали в жилом помещении, принадлежащем ответчику, следовательно, имели место сделки (соглашения), заключенные в устной форме, предметом которых являлось право временного вселения <данные изъяты> иностранных граждан с согласия Повидалова Е.В. в жилое помещение по адресу: <адрес> с их последующей регистрацией по месту временного пребывания. Поскольку <данные изъяты> иностранных гражданина в указанной квартире никогда не проживали, сделки являются мнимыми, следовательно, ничтожными. Регистрация <данные изъяты> иностранных граждан по данному адресу без фактического проживания в жилом помещении, нарушает основные принципы миграционного учета, установленные ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", и интересы государства. При этом, за оформление уведомления о временном пребывании по этому адресу граждан иностранных государств ответчик Повидалов Е.В. получил денежное вознаграждение в общей сумме <данные изъяты> руб.

    Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь ст. 157,167,169, 170 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сделки, совершенные Повидаловым Е.В. по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан в РФ являются мнимыми и заведомо противоречащими основам правопорядка, поскольку приговором суда установлено отсутствие у Повидалова Е.В. намерения и волеизъявления на предоставление его жилого помещения для проживания иностранным гражданам, также как намерения иностранных граждан проживать в нем на период временной регистрации в указанном жилом помещении, следовательно, указанные сделки являются ничтожными и в силу ст. 167 ГК РФ не влекут юридических последствий.

    Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Поскольку за совершение указанных сделок Повидалов Е.В. получены денежные средства в качестве вознаграждения в общей сумме <данные изъяты> руб., в качестве применения последствий недействительности сделок следует взыскать с Повидалова Е.В. в доход РФ денежные средства, полученные по ничтожным сделкам, в сумме <данные изъяты> руб.

    В связи с тем, что при подаче настоящего искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Повидалова Е.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковое заявление заместителя Прокурора Промышленного района г. Самары в интересах Российской Федерации к Повидалову ФИО92 о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

        Признать недействительными (ничтожными) сделки, совершенные Повидаловым ФИО93 по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

        Применить последствия недействительности сделок по получению Повидаловым ФИО94 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

        Взыскать с Повидалова <данные изъяты> в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожным сделкам, в сумме <данные изъяты> руб.

        Взыскать с Повидалова <данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2023 года.

                Председательствующий:               подпись             Левина М.В.

    Копия верна:                             Судья:                           Секретарь:

    Подлинный документ подшит в материалах дела №2-7226/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-007248-18) Промышленного районного суда <адрес>