Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018
РЕШЕНРР•
РР¤РРћ1
<адрес> 05 декабря 2018 года
Октябрьский районный СЃСѓРґ <адрес> РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё Темникова Р’.Р®., РїСЂРё секретаре Р¤РРћ3, СЃ участием представителя истца Р¤РРћ4, представителя ответчика Р¤РРћ6, рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ2 Рє РџРђРћ «АСКО-Страхование» Рѕ взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рстец Р¤РРћ2 обратился РІ Октябрьский районный СЃСѓРґ <адрес> СЃ вышеназванным РёСЃРєРѕРј.
Р’ обоснование заявленных требований указал, что ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° участке автодороги Каменск-Уральский – Рыбниково – Горный 8 РєРј. 30 Рј. РїРѕ РІРёРЅРµ водителя автомобиля «ВАЗ 21102В», госномер в„– ******/96, Р¤РРћ9, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) СЃ участием трех автомашин, РІ результате которого автомобилю «Порш Кайен», госномер в„– ******/196, принадлежащему Р¤РРћ2, причинены механические повреждения.
Рстец ДД.РњРњ.ГГГГ обратился РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РїСЂСЏРјРѕРіРѕ возмещения убытков РІ страховую компанию РџРђРћ «АСКО-Страхование», РіРґРµ РЅР° момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность Р·Р° причинение вреда третьим лицам, СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения, предоставив для этого РІСЃРµ необходимые документы. РџРѕ результатам его рассмотрения страховая компания ДД.РњРњ.ГГГГ произвела истцу выплату страхового возмещения РІ СЃСѓРјРјРµ 178295 рублей 79 копеек.
РќРµ согласившись СЃ размером страхового возмещения, Р¤РРћ2 организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению РРџ Р¤РРћ5 в„– ****** РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° деталей, узлов Рё агрегатов транспортного средства составила 290000 рублей, стоимость экспертизы - 14700 рублей.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 111704 рубля 21 копейку, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14700, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 1 800 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 436 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, неустойку в размере 310 086 копеек с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда.
Рстец Р¤РРћ2 РІ судебное заседание РЅРµ явился, направил РІ СЃСѓРґ своего представителя, Р¤РРћ4, который РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ произведенной РїРѕ делу судебной экспертизой уточнил исковые требования, РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика страховое возмещение РІ размере 102372 рубля 21 копейка, неустойку РІ СЃСѓРјРјРµ 417322 рубля Рё расходы РїРѕ оплате судебной экспертизы РІ СЃСѓРјРјРµ 12000 рублей, РІ остальной части поддержал исковые требования РїРѕ доводам Рё основаниям, изложенным РІ РёСЃРєРµ, РїСЂРѕСЃРёР» РёС… удовлетворить.
Представитель ответчика РџРђРћ «АСКО-Страхование» Р¤РРћ6 РІ судебном заседании РёСЃРє РЅРµ признал, полагая, что страховой компанией исполнены СЃРІРѕРё обязательства РІ полном объеме. РџРѕСЏСЃРЅРёР», что согласно экспертному заключению РћРћРћ В«Ркипаж» в„– ******РЇ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 178295 рублей 79 копеек. РљСЂРѕРјРµ того, представитель ответчика оспаривал Рё сам расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Порш Кайен», госномер в„– ******/196, произведенный РРџ Р¤РРћ5 Указал, что данным экспертном – техником необоснованно поставлен РїРѕРґ замену оригинальный РґРёСЃРє колеса, РІ то время как РЅР° данном транспортном средстве стоял РґСЂСѓРіРѕР№ РґРёСЃРє. РљСЂРѕРјРµ того, РІ расчет стоимости ремонта включена замена крыла заднего левого, однако РЅР° нем были зафиксированы лишь повреждения лакокрасочного покрытия. Представитель ответчика также считает, что РЅРµ подлежат замене Рё ремни безопасности. Р’ случае удовлетворения исковых требований РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ применить положения СЃС‚. 333 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё снизить размер взыскиваемых штрафа Рё неустойки.
Третьи лица Р¤РРћ9, Р¤РРћ10, представитель третьего лица РЎРђРћ «ВСК», извещенные Рѕ РґРЅРµ слушания дела надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие РЅРµ просили.
Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Р’ С…РѕРґРµ судебного заседания установлено Рё РЅРµ оспаривается сторонами, что ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° участке автодороги Каменск-Уральский – Рыбниково – Горный 8 РєРј. 30 Рј. РїРѕ РІРёРЅРµ водителя автомобиля «ВАЗ 21102В», госномер в„– ******/96, Р¤РРћ9, произошло дорожно – транспортное происшествие СЃ участием трех машин, РІ результате которого автомобилю «Порш Кайен», госномер в„– ******/196, принадлежащему Р¤РРћ2, причинены механические повреждения, что также подтверждается административным материалом РїРѕ ДТП в„– ****** РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
Действия водителя автомобиля «ВАЗ 21102В», госномер в„– ******/96, Р¤РРћ9, находятся РІ РїСЂСЏРјРѕР№ причинно – следственной СЃРІСЏР·Рё СЃ наступившим вредом. РќР° основании постановления РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении в„– ****** РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ последний привлечен Рє административной ответственности РїРѕ С‡. 3 СЃС‚. 12.14 РљРѕРђРџ Р Р¤ Р·Р° нарушение Рї. 8.3 Правил дорожного движения.
Поскольку соблюдены условия, предусмотренные СЃС‚. 14.1 ФЗ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон РѕР± ОСАГО) Р¤РРћ2 ДД.РњРњ.ГГГГ обоснованно обратился РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РїСЂСЏРјРѕРіРѕ возмещения убытков РІ страховую компанию РџРђРћ «АСКО-Страхование», РіРґРµ РЅР° момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность Р·Р° причинение вреда третьим лицам, СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения, предоставив для этого РІСЃРµ необходимые документы.
По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, ПАО «АСКО-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 178295 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер страхового возмещения был определен ответчиком РЅР° основании экспертного заключения РћРћРћ В«Ркипаж» в„– ******РЇ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составила 178295 рублей 79 копеек.
РќРµ согласившись СЃ размером страхового возмещения, Р¤РРћ2 организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению РРџ Р¤РРћ5 в„– ****** РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° деталей, узлов Рё агрегатов транспортного средства составила 290000 рублей, стоимость экспертизы - 14700 рублей.
В виду того, что между сторонами возник спор по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины «Порш Кайен», госномер № ******/196, на момент ДТП по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта РћРћРћ «АСТРА» Р¤РРћ7 в„– ****** РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Порш Кайен», госномер в„– ******/196, после ДТП, произошедшего ДД.РњРњ.ГГГГ, составляет СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° 280 668 рублей, без РёР·РЅРѕСЃР° – 503 248 рублей.
РЎСѓРґ соглашается СЃ выводами судебного эксперта, поскольку данное заключение устранило имеющиеся противоречия, СЃСѓРґ считает его обоснованным Рё соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку РѕРЅРѕ выполнено РІ соответствии СЃ правилами, утвержденными Банком Р РѕСЃСЃРёРё, содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов Рё агрегатов соответствует РёС… рыночной стоимости, указанной РЅР° сайте Р¤РРћ1 СЃРѕСЋР·Р° автостраховщиков, выводы эксперта основаны РЅР° полном Рё объективном исследовании как обстоятельств ДТП, так Рё доказательств, имеющихся РІ материалах дела. РљСЂРѕРјРµ того, сомнений РІ объективности судебного эксперта РЅРµ имеется, поскольку РѕРЅ предупрежден СЃСѓРґРѕРј РѕР± уголовной ответственности Р·Р° дачу заведомо ложного заключения. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСѓРґ считает достаточным доказательством Рё принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость расходов истца. Заключение судебного эксперта РІ судебном заседании РЅРё стороной истца, РЅРё стороной ответчика РЅРµ оспаривалось.
РџСЂРё этом, СЃСѓРґ РЅРµ принимает как достоверные доказательства экспертные заключения РћРћРћ В«Ркипаж» в„– ******РЇ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё РРџ Р¤РРћ5 в„– ****** РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ тем основаниям, что РІ распоряжении специалистов, РІ отличие РѕС‚ судебного эксперта РћРћРћ «АСТРА», отсутствовали РІСЃРµ добытые РїРѕ настоящему гражданскому делу доказательства, которые РІ совокупности подтверждают заявленные истцом как обстоятельства ДТП, так Рё полученные его автомобилем повреждения. Более того, данные заключения вызывают сомнения РІ объективности, поскольку выполнены РїРѕ заказу истца Рё ответчика, соответственно, РІ отличие РѕС‚ заключения судебной экспертизы, выполненной РїРѕ поручению СЃСѓРґР°. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, указанные заключения, представленные стороной истца Рё ответчика, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть положены РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ решения.
Таким образом, с учетом частично произведенной ПАО «АСКО-Страхование» выплатой в размере 178295 рублей 79 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 102372 рубля 21 копейка (280668-178295,79=102372,21).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 40 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заявление о страховом возмещении подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок его рассмотрения истекает ДД.ММ.ГГГГ, частичная выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178295 рублей 79 копеек.
Таким образом, неустойка Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ составляет 2806 рублей 68 копеек (280668*1%*1 день=2806,68), Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ - 380824 рублей 62 копейки (102372,21*1%*372 РґРЅСЏ=380824,62). Ртого, общий размер неустойки, составляет 383631 рубль 30 копеек
Суд с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· СЃРѕРІРѕРєСѓРїРЅРѕРіРѕ анализа обстоятельств дела, периода пропущенной просрочки, частичной выплаты страхового возмещения, отсутствия для истца тяжелых последствий РІ результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, Р° так же учитывая те обстоятельства, что неустойка РЅРµ должна являться средством обогащения, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению РґРѕ 130000 рублей. РџРѕ мнению СЃСѓРґР°, указанный размер неустойки, РІ наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца Рё РЅРµ отразиться РЅР° деятельности ответчика.
Кроме того, с учетом заявленных истцом требований с ПАО «АСКО-Страхование» подлежит взысканию неустойка в сумме 1023 рубля 72 копейки за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 16386 рублей 70 копеек.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителя вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договоров страхования распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности ст. 15 данного Закона.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· изложенного, находя усыновленным РІ судебном заседании нарушение прав истца РїРѕ РІРёРЅРµ ответчика, СЃСѓРґ полагает необходимым Рё достаточным взыскать РІ пользу истца компенсацию морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца удовлетворены СЃСѓРґРѕРј РЅР° 93,51% РѕС‚ первоначальной цены РёСЃРєР°. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, принимая РІРѕ РІРЅРёРјР°░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░µ░№ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░░ћ1 ░Ѓ░ѕ░Ћ░·░° ░°░І░‚░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░ѕ░І ░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѕ░° ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░░ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> (░ї░░░Ѓ░Њ░ј░ѕ ░ ░Ў░ђ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░-71327), ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 4 675 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 9351 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░° 1683 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 18 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░µ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░Ђ░Ђ░µ░Ѓ░ї░ѕ░Ѕ░ґ░µ░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 407 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 70 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░є░ѕ░ї░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 935 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 10 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.
░ ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 12 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░ў░°░є ░є░°░є ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░° 91,6 % ░ѕ░‚ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 10992 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.
░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡.3 ░Ѓ░‚. 17 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░«░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5823 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 72 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-197 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ,
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є ░¤░░ћ2 ░є ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ђ░Ў░љ░ћ-░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░»░ђ░Ў░љ░ћ-░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░░ћ2 ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 102372 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 21 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░ѓ ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░€░‚░Ђ░°░„ 40 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 130000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 4675 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 9351 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1683 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 18 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░µ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░Ђ░Ђ░µ░Ѓ░ї░ѕ░Ѕ░ґ░µ░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 407 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 70 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░є░ѕ░ї░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 935 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 10 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 10992 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░ђ░Ў░љ░ћ-░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░░ћ2 ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1023 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 72 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ ░·░° ░є░°░¶░ґ░‹░№ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░ѕ░»░µ░µ 16386 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 70 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.
░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░ђ░Ў░љ░ћ-░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5823 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 72 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░’.░®. ░ў░µ░ј░Ѕ░░░є░ѕ░І
Банкротство