Решение от 05.06.2024 по делу № 2-154/2024 от 13.03.2024

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000906-18

Производство № 2-154/2024

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

05 июня 2024 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Матвевниной О.Н. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, к акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ПАО АКБ «Инвестторгбанк») о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Матвевнина О.Н., действуя через своего представителя по доверенности Хабибулина Р.А., изначально обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»), акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ПАО АКБ «Инвестторгбанк»), в котором просила суд: признать инвалидность Матвевниной О.Н. установленную 18.01.2023 года страховым случаем, наступившим по договору страхования № от 16.09.2019; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу выгодоприобретателя ПАО АКБ «Инвестторгбанк» согласно договору страхования № сумму страхового возмещения в размере остатка ссудной задолженности (основной долг, проценты и другие платежи) по кредитному договору № от 16.09.2019 года, заключенному между Матвевниной О.Н. и ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в сумме 658 064 рубля 32 копейки; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Матвевниной О.Н. сумму страховой выплаты в размере 135 463 рубля 19 копеек, оставшейся после выплаты выгодоприобреттателю всех причитающихся ему сумм; обязать АКБ «Инвестторгбанк» погасить за счет страховой суммы задолженность по кредитному договору № от 16.09.2019 года, заключенному с Матвевниной О.Н.; признать договор залога на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращенным; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Матвевниной О.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Матвевниной О.Н. неустойку в размере 135 463 рубля 19 копеек за просрочку исполнения услуг; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Матвевниной О.Н. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, мотивировав требования следующим. 16.09.2019 года между Матвевниной О.Н. и АКБ «Инвестиционный торговый банк» был заключен кредитный договор № для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Сумма кредита составляет 907 000 рублей, сроком на 120 месяцев размер ежемесячного платежа - 11 772 руб. 16.09.2019 г. Матвевнина О.Н. заключила договор страхования со страховой компанией СПАО «Ингосстрах» №. Действие договора страхования распространяется на период с 16.09.2019 года по 17.09.2029 года. Застрахованным лицом по настоящему договору страхования является Матвевнина О.Н. Выгодоприобретателем части страховой суммы по кредитному договору страхователя, существующих на момент наступления страхового случая, не более страховой суммы назначен АКБ «Инвестторгбанк», являющийся кредитором по кредитному договору. Выгодоприобретателем части страховой суммы, превышающей сумму денежных обязательств по кредитному договору на момент наступления страхового случая, является страхователь Матвевнина О.Н. В соответствии с «Секцией № 2» договора страхования застрахованными рисками по договору страхования являются: «Смерть в результате НС и/или болезни», «Инвалидность в результате НС или болезни». В соответствии с медицинскими документами, в октябре 2022 года Матвевниной О.Н. было выявлено и диагностировано онкологическое заболевание, а 18.01.2023 года выдана справка об инвалидности первой группы, что подтверждается справкой МСЭ-2022 № от 18.01.2023 года. На момент заключения договора страхования в 2019 году, Матвевнина О.Н. не страдала и не проходила лечение в связи со злокачественными опухолями различных органов, и какое-либо онкологическое заболевание у нее диагностировано не было. В соответствии с «Секцией № 2» договора страхования, инвалидность Матвевниной О.Н. является страховым случаем, и основанием для исполнения страховщиком обязательств по страховой выплате. Первоначально Матвевнина О.Н. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая к ответчикам 26.01.2023 года в связи с получением первой группы инвалидности. Страховщиком был предоставлен перечень документов, которые истец должна была предоставить страховщику для установления страхового события. 10.02.2023 года истец, следуя указаниям страховщика, предоставила все необходимые документы, в соответствии с перечнем для выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю. После предоставления всех необходимых документов, истец продолжительное время не извещался о необходимости предоставления дополнительных документов необходимых для рассмотрения страхового события, как и не получал решения по направленному в адрес страховщика заявления на выплату страхового возмещения. 14.04.2023 года истцом в адрес страховщика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения по договору. В ответном письме от 26.04.2023 года страховщик сообщил, что в связи с отсутствием в представленных документах информации о первичном диагностировании у истца заболевания, страховщик не может квалифицировать данное событие как страховой случай. После этого, 28.04.2023 года представителем ГБУЗ «Мокшанская РБ», в ответ на запросы страховщика направил все необходимые и истребуемые документы. После этого, какие-либо уведомления от страховщика в адрес истца не поступали. 19.04.2023 года истцом в адрес службы финансового уполномоченного было направлено обращение о неисполнении страховщиком условий договора. В ответном письме от 20.04.2023 года финансовым уполномоченным было сообщено что указанное обращение не может быть принято к рассмотрению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 года финансовый уполномоченный рассматривает обращения содержащие требования потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей. 13.06.2023 года истцом была организована поездка представителя по доверенности - Новикова А.В. в <адрес>, в центральный офис страховщика, где ему в устном порядке было предложено ожидать решения по данному вопросу. 22.06.2023 года, не дождавшись от страховщика каких-либо заключений по представленным документам, истцом была направлена претензия в адрес страховщика и в АКБ «Инвестторгбанк», с требованием произвести выплату страхового возмещения по договору, снять обременение на квартиру. 01.08.2023 года истцом дополнительно было направлено уведомление в АКБ «Инвестторгбанк» о наступлении страхового случая, поскольку первоначальное уведомление банком было потеряно. Ответ на претензии в адрес истца не поступили, страховая выплата выгодоприобретателем не получена, в связи с чем истец осуществлял оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, чтобы исключить начисление пеней и штрафов за несвоевременную оплату платежей, и возможное возникновение убытков. Неисполнение страховщиком условий договора нарушают права и интересы истца, в связи с чем последний вынужден неси финансовые расходы на оплату кредитных обязательств при наступлении страхового случая. Учитывая, что все необходимые документы страховщику были представлены 28.04.2023 года, то страховая выплата должна быть осуществлена не позднее 19.05.2023 года. В ходе рассмотрения дела, ответчики часть исковых требований истца исполнили, а именно: 08.09.2023 года ответчиком СПАО «Ингосстрах» была погашена задолженность по кредитному договору №, что подтверждается справкой об исполнении обязательств по кредитному договору от 14.09.2023 года б/н; 02.10.2023 года ответчиком СПАО «Ингосстрах» на счет истца поступила страховая выплата в размере 85 869 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 278619; ответчиком АКБ «Инвестторгбанк» была выдана истцу закладная на квартиру, находившуюся в обременении по кредитному договору; 20.09.2023 года ответчиком АКБ «Инвестторгбанк» перечислены истцу денежные средства в размере 53 450 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 6520173 от 20.09.2023 года. Ввиду указанного, истец частичноотказался от исковых требований и уменьшил исковые требования к ответчикам. При уточнении исковых требований и их расчете, истец исходил из следующего: размер страховой выплаты на период с 16.09.2022 по 16.09.2023 года составляет 793 527 рублей 51 копейка, что подтверждается доводами ответчика СПАО «Ингосстрах», изложенных в возражении, из расчета 721 388 рублей 65 копеек (остаток по кредитному договору на 16.09.2022 года) +10% (в соответствии с договором страхования) = 793 527 рублей 51 копейка. Дата наступления страхового случая - 11.01.2023 года, размер задолженности по кредиту на 11.01.2023 года составляет 707 657 рублей, размер страхового возмещения истцу Матвевниной О.Н., на дату наступления страхового случая составляет 85 869 рублей 68 копеек, что подтверждается расчетами истца и доводами ответчика СПАО «Ингосстрах» изложенными в возражении. Размер страхового возмещения подлежащего выплате Матвевниной О.Н. на 11.01.2023 года составил: 793 527,51 (сумма страхового возмещения на страховой период) - 707 657 (размер долга по кредиту) = 85 869 рублей 68 копеек. Вместе с тем данная выплата произведена только 03.10.2023 года. Учитывая, что все необходимые документы страховщику были представлены истцом 28.04.2023 года, то страховая выплата должна быть осуществлена не позднее 19.05.2023 года. Ответчик СПАО «Ингосстрах» просрочил выплату страхового возмещения истцу в размере 85 869,68 рублей за период с 19.05.2023 года по 03.10.2023 года. Следовательно, размер неустойки за период с 19.05.2023 года по 03.10.2023 года (дату выплаты страхового возмещения), составляет 355 500 рублей 48 копеек (85 869,68 ( 138 дней просрочки ( 3% = 355 500 рублей 48 копеек), а поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать размер страховой суммы, то размер неустойки составляет 85 869 рублей 68 копеек. Поскольку в данном случае имело место нарушение прав потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, и штраф. Кроме этого, истец, несмотря на наступление 11.01.2023 года страхового случая, во избежание негативных последствий, в исполнение своих обязанностей по кредитному договору продолжал оплачивать кредит в соответствии с графиком платежей. Так, истцом в период с 16 января по 16 августа 2023 года, было совершено 8 (восемь) платежей, каждый из которых по 11 772 рубля, всего 94 176 рублей. Расчет: 8 (кол-во платежей) * 11 772 (размер ежемесячного платежа) = 94 176 рублей. В результате указанных действий ответчик АО «Инвестторгбанк» в период с 16.01.2023 года по 16.08.2023 года без основания приобрело за счет истца денежные средства в размере 94 176 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 20.09.2023 г. ответчик АО «Инвестторгбанк» перевел истцу часть незаконно полученных средств, а именно 53 450 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 6520173 от 20.09.2023года, Таким образом, ответчик АО «Инвестторгбанк» неосновательно приобрело за счет истца 40 726 рублей, из расчета: 94 176 (размер оплаченных истцом денег) - 53 450 (сумма возврата) = 40 726 рублей. С учетом изменений и уточнений истец Матвевнина О.Н. просила суд: взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Матвевниной О.Н. неустойку за нарушение сроков выплаты страховой премии в размере 77 409 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ответчика АО «Инвестторгбанк» в пользу Матвевниной О.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 40 726 рублей.

В судебное заседание истец Матвевнина О.Н. и её представители Новиков А.В. и Хабибуллин Р.А. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении дело просили рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях представитель по доверенности от 21 августа 2023 года № 386/ИТБ А.А. Корочинцев, считал требования Матвевниной О.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие неосновательного обогащении на стороне банка, а истцом не представлено достоверных и достаточных доказать обратного. По мнению представителя, ПАО «Инвестторгбанк» является ненадлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям, в части предъявленной к банку, так как не несет ответственности за сроки и суммы страхового возмещения, поскольку не оказывает услуги по страхованию и не является стороной в договоре страхования, заключенному между истом и страховой организацией.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях представитель по доверенности № 9860475-543/22 от 30.12.2022 года А.О. Смирнова указала, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 17.07.2023 в СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление банка, согласно которому, по состоянию на 11.01.2023 (дата страхового события) сумма задолженности истца по кредитному договору составила 707 657 рублей 84 копейки. По состоянию на 17.09.2022 (дата начала периода страхования) сумма задолженности истца по кредитному договору составляла 721 388 рублей 65 копеек (основной долг). С учетом вышеуказанного, последний документ, необходимый для принятия решения о страховой выплате по договору страхования, ее размере и получателе, поступил в СПАО «Ингосстрах» 17.07.2023 года. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло обязательство по выплате страхового возмещения по договору страхования не позднее 07.08.2023 (15 (пятнадцать) рабочих дней, включительно), а неустойка подлежит начислению с 08.08.2023 года. 02.10.2023 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 85 869 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 278619, то есть с нарушением срока на 56 календарных дней. Таким образом, сумма неустойки за период с 08.08.2023 по 02.10.2023 составляет 14 212 рублей 45 копеек (8 459 рублей 79 копеек (страховая премия) ( 3% ( 56 дней). Размер страховой премии по договору страхования определяется с применением страхового тарифа, который устанавливается по каждому из объектов страхования в процентах от страховой суммы, определяемой на начало очередного периода страхования и за первый год страхования составляет 8 363 рубля 72 копейки. Договором страхования на 4-й период страхования (с 16.09.2022 по 17.09.2023) установлены следующие тарифы: страхование имущества -11 0,15 %, страхование потери имущества в результате прекращения либо ограничения права собственности - 0,15 %, личное страхование - 0,7661 %. Таким образом, размер страховой премии за 4-й период страхования составил 8 459 рублей 79 копеек исходя из расчета: 793 527 рублей 52 копейки * 0,15 % + 793 527 рублей 52 копейки * 0,15 % + 793 527 рублей 52 копейки * 0,7661 % =1 190 рублей 29 копеек + 1 190 рублей 29 копеек + 6 079 рублей 21 копейка. Как установлено ранее, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии. Размер страховой премии за 4-й период страхования (с 16.09.2022 по 17.09.2023) составил 8 459 рублей 79 копеек. Согласно решению Финансового Уполномоченного от 26 января 2024 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу Матвевниной О.Н. взыскана неустойка в размере 8 459 (восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 79 копеек. СПАО «Ингосстрах» перечислил денежные средства в размере 8 459 рублей 79 копеек истцу, что подтверждается платежным поручением № 160258 от 05.02.2024. Также, считала, что требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с тем, что наличие у истца моральных и нравственных страданий никаких объективных оснований не имеет и является голословным. В случае удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда просила снизить размер до 5 000 руб., учитывая, что ответчик выплатил полную сумму страхового возмещения. 08 сентября 2023 года истцу направлено уведомление о предоставлении банковских реквизитов. Банковские реквизиты истца предоставлены 27 сентября 2023 года, по которым денежные средства в размере 85 870 рублей 51 копейка выплачены истцу 02 октября 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 278619. 08.09.2023 в АО «Инвестторгбанк» выплачено возмещение в размере 707 657 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № 166669, то есть все суммы выплачены СПАО «Ингосстрах» добровольно.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменных пояснениях указал, что принятое 26 января 2024 года решение по заявлению Матвевниной О.Н., в части взыскании неустойки является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами права, регулирующими данные правоотношения.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело без участия не явившихся сторон по делу, оценив представленные и исследованные доказательства как каждое по отдельности, так и их совокупность, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

Разрешая требования Матвевниной О.Н. о взыскании неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено следующее. 16.09.2019 года между Матвевниной О.Н. и ПАО АКБ «Инвестторгбанк» был заключен кредитный договор №, на сумму 907 000 рублей 00 копеек, срок кредита установлен 120 месяцев (т. 1 л.д. 7-11).

16.09.2019 между Матвевниной О.Н. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор по ипотечному страхованию №, сроком страхования с 16.09.2019 по 17.09.2029 (10 периодов) (т. 2 л.д. 179-181).

Договор страхования заключен в соответствии с правилами комплексного и ипотечного страхования от 31.03.2017 года. В рамках договора страхования предусмотрены риски: - «Пожар», «Взрыв», «Залив», «Противоправные действия третьих лиц», «Стихийное бедствие», «Падение на застрахованное имущество астрономических объектов, летательных аппаратов или их частей», «Падение инородных предметов», «Наезд/навал», «Конструктивные дефекты». Территория страхования - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Застрахованное имущество находится в залоге у банка в соответствии с условиями кредитного договора.

В части личного страхования застрахованным лицом по договору страхования является Матвевнина О.Н. Объектом страхования в части личного страхования (секция 2 договора страхования), являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя, наступившего в период действия договора страхования или утратой трудоспособности страхователя в период действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания, при условии, что несчастный случай или болезнь наступила и период действия договора страхования. Застрахованными рисками установлены: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность в результате несчастного случая или болезни». Страховая сумма на начало каждого периода страхования устанавливается в размере 100% от размера суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, на дату начала соответствующего периода страхования, увеличенной на 10%, что на дату заключения договора страхования составляет 997 700 рублей 00 копеек.

Размер страховой премии по договору страхования определяется с применением страхового тарифа, который устанавливается по каждому из объектов страхования в процентах от страховой суммы, определяемой на начало очередного периода страхования, и за первый год страхования составляет 8 363 рубля 72 копейки.

Выгодоприобретателем № 1 по договору страхования в размере суммы денежных обязательств Матвевниной О.Н. по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк, в части страховой суммы, превышающей сумму денежных обязательств Матвевниной О.Н. по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является Матвевнина О.Н.

В соответствии со справкой МСЭ-2022 № от 18.01.2023 года, Матвевниной О.Н. впервые была установлена 1-я группа инвалидности по причине общего заболевания 11.01.2023 года (т. 1 л.д. 23).

10.02.2023 года Матвевнина О.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Инвалидность в результате несчастного случая или болезни».

СПАО «Ингосстрах» письмом от 12.04.2023 года уведомило заявителя Матвевнину О.Н. о необходимости предоставления в финансовую организацию копии направления на медико-социальную экспертизу, выписку из медицинской/амбулаторной карты за весь период наблюдения, все выписные эпикризы из больницы, касающиеся заболевания послужившего причиной установления инвалидности.

15.04.2023 представитель Матвевниной О.Н. направил в СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения по договору страхования.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 26.04.2023 уведомила представителя Матвевниной О.Н. о необходимости предоставления запрошенных документов, а также об отсутствии ответа ГБУЗ «Мокшанская районная больница» на направленный запрос.

05.05.2023 в СПАО «Ингосстрах» поступил ответ на запрос из ГБУЗ «Мокшанская районная больница» с приложением запрошенных документов.

23.06.2023 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от представителя Матвевниной О.Н. о выплате страхового возмещения по договору страхования.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 04.07.2023 уведомила заявителя о том, что выгодоприобретателем № 1 по договору страхования является ПАО АКБ «Инвестторгбанк», в связи с чем СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос в ПАО АКБ «Инвестторгбанк» о предоставлении сведений о размере кредитной задолженности заявителя.

17.07.2023 в СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление ПАО АКБ «Инвестторгбанк», согласно которому, по состоянию на 11.01.2023 (дата страхового события), сумма задолженности Матвевниной О.Н. по кредитному договору составила 707 657 рублей 84 копейки. По состоянию на 17.09.2022 (дата начала периода страхования), сумма задолженности заявителя по кредитному договору составляла 721 575 рублей 42 копейки.

08.09.2023 СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в размере 707 657 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № 166669.

02.10.2023 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу заявителя в размере 85 869 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 278619.

15.12.2023 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия представителя Матвевниной О.Н. о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 25.12.2023 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

09.01.2024 Матвевнина О.Н. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании неустойки с СПАО «Ингосстрах» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ипотечного страхования в размере 500 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова от 26 января 2024 года, требования Матвевниной О.Н. частично удовлетворены. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Матвевниной О.Н. взыскана сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 8 459 рублей 79 копеек.

СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства в размере 8 459 рублей 79 копеек истцу, что подтверждается платежным поручением № 160258 от 05.02.2024.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Как следует из графика платежей по кредитному договору № от 16.09.2019 года заключенному между Матвевниной О.Н. и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), датой платежа является 16 число месяца, не позднее которого заемщик обязан осуществить ежемесячный платеж. Ежемесячные платежи осуществляются не позднее даты платежа (термины и определения договора, п. 3.1. договора). Размер ежемесячного платежа составляет 11 772 рубля (п. 1.1. договора).

В период с 15 января по 15 августа 2023 года, истцом было совершено 8 (восемь) платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.09.2019 года согласно условий договора и графиком платежей, каждый из которых по 11 772 рубля, всего 94 176 рублей (т. 2 л.д. 8-15).

Согласно материалам дела, страховой случай, признанный страховщиком наступил 11.01.2023 года. Согласно сведениям ПАО АКБ «Инвестторгбанк» (т. 1 л.д. 192), по стоянию на 11 января 2023 года задолженность Матвевниной О.Н. по кредитному договору № от 16.09.2019 года составила 707 657 рублей 84 копейки, о чем 13 июля 2023 года было уведомлено СПАО «Ингосстрах». 08.09.2023 года СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 166669 перечислило ПАО «Инвестторгбанк» денежную сумму в размере 707 657 рублей 84 копейки в возмещение по полису страхования, для погашения задолженности по кредитному договору № от 16.09.2019 года.

Согласно сведений ПАО «Инвестторгбанк» от 08 ноября 2023 года кредитный договор № от 16.09.2019 года закрыт ввиду его исполнения (т. 1 л.д. 247).

В своих возражениях представитель АО «Инвестторгбанк» указало, что в период с 16.01.2023 по 16.08.2023 Матвевниной О.Н. исполнялись обязательства в рамках, заключенного кредитного договора за пользование заемными денежными средствами, однако сумма денежных средств в размере 94 176 рублей, внесенная Матвевниной О.Н. в счет оплаты по кредиту в соответствии с графиком платежей является исполнением обязательств в рамках кредитного договора, что само по себе исключает факт неосновательного обогащения на стороне банка. Денежные средства в размере 53 450 рублей, выданные со счета Матвевниной О.Н. по ее распоряжению являлись денежными средствами самого истца: в сумме 52 202,17 рублей - нераспределенный остаток после погашения задолженности по кредиту в полном объеме из страхового возмещения и в сумме 1 247,83 рублей собственных средств. В связи с чем они не могут являться неосновательным обогащением или незаконно полученными денежными средствами банка, так как находились на счете истца и принадлежали ему на основании п. 4 ст. 845 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку ПАО «Инвестторгбанк» определил размер задолженности по кредитному договору № от 16.09.2019 года в сумме 707 657 рублей 84 копейки, и получив их от СПАО «Ингосстрах», посчитав обязательства Мавтвевниной О.Н. исполненными полностью и закрыв кредит, не учел то обстоятельство, что истцом в период с 11 января 2023 года и по дату 15.08.2023 исполнялись обязательства перед банком в полном объеме. Согласно материала дела Матвевниной О.Н. перечислено всего 94 176 рублей, что не оспаривается ответчиком ПАО «Инвесторбанк», получив от страховой компании страховую выплату, на дату наступления страхового случая, и выплатив Матвевниной О.Н. денежную сумму, как указано, в размере 53 450 рублей со счета Матвевниной О.Н., сберегло денежную сумму в размере 40 726 рублей, что является незаконным.

В данном случае, Матвевнина О.Н., в качестве неосновательного обогащения не требует перечисленные ею денежные средства в счет погашения кредитных обязательств согласно графика платежей, поскольку произведенное исполнение прекратило кредитное обязательство, и она не имеет право требовать обратно переданные ею денежные средства, так как закон такой возможности не предусматривает, а в данном случае речь идет о возврате суммы страхового возмещения, которая была перечислена банку страховой компанией и на получение которой у него права не было, и именно эта сумма и составляет неосновательное обогащение банка.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом банк, получив полную сумму страхового возмещения в части, в которой Матвевнина О.Н. прекратила кредитное обязательство за счет своих денежных средств (текущие платежи), обязан его ей вернуть, поскольку никаких оснований для получения суммы целиком у банка не имеется.

Суд, придя к выводу о том, что ввиду наступления страхового случая, обязательства по кредитному договору должны были быть прекращены 11 января 2023 года, денежная сумма в размере 40 726 рублей невозвращенная банком подлежит взысканию в пользу истца, по правилам о неосновательном обогащении (статья 1102, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Разрешая иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела и заявления в рамках обращения Матвевниной О.Н. к финансовому уполномоченному, достоверно установлено наличие недобросовестности СПАО «Ингосстрах» как участника гражданских правоотношений, выразившееся в несвоевременной, безосновательной выплате заявителю Матвевниной О.Н. страхового возмещения. Данные обстоятельства СПАО «Ингосстрах» признаны, и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что именно денежная сумма в размере 8 459 рублей 79 копеек подлежала бы взысканию с ответчика в качестве неустойки за неисполнение обязательств ответчиком СПАО «Ингосстрах» перед Матвевниной О.Н. Позицию истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в большем размере, суд считает ошибочной, и в данной части не подлежащей удовлетворению.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). В указанных случаях при взыскании компенсации морального вреда в судебном порядке компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33). При этом моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, в данном случае, поскольку спорный договор страхования был заключен и оплачен страхователем, гражданином - Матвевниной О.Н., то она как выгодоприобретатель вправе пользоваться правами, предоставленными законодательством о защите прав потребителей.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец указал на следующее. В период с 2023 года Матвевнина О.Н., находясь в тяжелом болезненном состоянии, в связи с выявленным у нее онкологическим заболеванием, ввиду недобросовестного исполнения ответчиком СПАО «Ингосстрах» своих обязанностей по оплате страховой премии банку, для погашения кредитных обязательств, находилась в постоянной депрессии, состоянии стресса и подавленности, что ухудшало существующие проблемы со здоровьем. На этой почве у истца развилась бессонница, появились сильные головные боли, она постоянно плакала, поскольку были периоды, когда у нее из-за вынужденной оплаты по кредиту не хватало денег на оплату проезда к месту обследования и лечения, в связи с чем, приходилось просить об этом и отвлекать от дел близких и родных, из-за чего она еще больше нервничала и переживала. У истцавозросла тревожность, угнетенное и апатичное состояние, пропал аппетит, из-за того, что на протяжении всего этого времени ей казалось, что ответчик СПАО «Ингосстрах» так и не исполнит свои обязательства по договору страхования, и, поскольку она из-за болезни и отсутствия возможности зарабатывать деньги не сможет платить за кредит, то банк отберет у неё ее квартиру. К этим переживаниям добавились переживания и стресс, связанные с дополнительными финансовыми расходами на рассмотрение настоящего дела в суде и переживаниями относительно исхода настоящего дела. По мнению истца, нравственные страдания, переживания, бессонные ночи, пролитые слезы, все, что истец перенесла за эти долгие четыре месяца из-за недобросовестного исполнения СПАО «Ингосстрах», соответствуют заявленным требованиям о взыскании с СПАО «Ингосстрах»компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Суд, установив нарушение ответчиком прав Матвевниной О.Н. как потребителя, учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, полагает, что иск Матвевниной О.Н. в данной части подлежит частичному удовлетворению. С ответчика СПАО «Ингосстрах»в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Суд, установив наличие ненадлежащего исполнения ответчиком СПАО «Ингосстрах» обязательств перед истцом, определив размер неустойки в 8 459 рублей 79 копеек, считает её не подлежащей взысканию с ответчика, поскольку взыскание оплаченной ответчиком данной денежной суммы повлечет неосновательное обогащение со стороны Матвевниной О.Н.

Вместе с тем, оплаченная СПАО «Ингосстрах» неустойка, в размере 8 459 рублей 79 копеек, подтверждаемая платежным поручением № 160258 от 05.02.2024, не может быть учтена как добровольное исполнение обязательств ответчиком, поскольку судом установлено, что данное перечисление произведено после возбуждения дела судом, и вынесенного финансовым уполномоченным решения.

Истец по данному делу не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы в качестве неустойки, в заявлении, поступившем в суд, уточнялись исковые требования только в части размера неустойки, производство по делу в связи с отказом истца от части требований не прекращалось. Ввиду того, что процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для отказа о взыскании с ответчика штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы в размере 8 459 рублей 79 копеек.

Поскольку ответственность по п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Матвевниной О.Н. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и неустойки в размере 8 459 рублей 79 копеек, а именно в размере 104 229 рублей 89 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению Матвевниной О.Н. основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, то есть в бюджет Мокшанского района.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «Инвестторгбанк» исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 400 рублей, а с ответчика СПАО «Ингострах» ввиду частичного удовлетворения иска не имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░») ░░░ 7705042179, ░░░░ 1027739362474 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 229 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░») ░░░ 7705042179, ░░░░ 1027739362474 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ 7717002773, ░░░░ 1027739543182 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 726 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ 7717002773, ░░░░ 1027739543182 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>