Решение по делу № 5-47/2023 от 30.07.2023

Дело № 5 – 47/2023 год (*

*

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Поронайск, Сахалинской области                          22 августа 2023 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) в отношении

КОНОВАЛОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, *,

У С Т А Н О В И Л:

дата в 00 часов 20 минут Коновалов А.С., находясь на автодороги в районе дома, расположенного в *, являясь водителем, после остановки транспортного средства, в процессе привлечения к административной ответственности, отказался выполнить законное требование и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Поронайскуому городскому округу майором полиции Б. своими действиями, отталкивал сотрудника полиции от автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер *, препятствуя проведению процедуры досмотра транспортного средства. На неоднократные законные требования сотрудника ГИБДД прекратить противоправные действия не реагировал, требования отойти от автомобиля и не препятствовать игнорировал, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу майором полиции Б.

дата старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу майором полиции Б. составлен протокол об административном правонарушении * в отношении Коновалова А.С. по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Коновалову А.С. разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коновалов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, неоднократно по разным основаниям ходатайствовал об отложении дела, в удовлетворении которых определением от дата и дата судом отказано, о чем Коновалов А.С. уведомлен по указанному им в протоколе, а также в расписке – согласии на СМС – информирование, номеру телефона, ранее в судебном заседании лично высказал свою позицию по вмененному правонарушению, вину не признал, заявил, что при составлении протокола было нарушено его право на защиту, так как не предоставлен защитник.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коновалова А.С., признавая его неявку злоупотреблением права и участие в судебном заседании не обязательным, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктов 2, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3 – ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе, пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 8, 16, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3 – ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В силу части 3,4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264 утвержден «Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 24 Порядка, при надзоре за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения сотрудники полиции могут осуществлять: наблюдение за дорожным движением; остановку транспортного средства; остановку пешехода; идентификацию транспортного средства, проверку документов, государственных регистрационных знаков транспортного средства, технического состояния транспортного средства, а также соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства; выезд на место ДТП.

Согласно пункта 53.1 Порядка, сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения: выйти из транспортного средства в случаях: доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и груза, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке), когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника.

В силу пункта 16 части 1 статьи 13 Закона о полиции и пункта 53.1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются: проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве; задержание лиц, перечисленных в части 2 статьи 14 Закона о полиции, передвигающихся на транспортных средствах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице.

Приведенный перечень целей досмотра является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 27.9 КоАП Российской Федерации досмотром транспортного средства любого вида является обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Досмотр транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.9 КоАП Российской Федерации).

О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании, в котором указываются соответствующие сведения, указанные в частях 5 – 7 статьи 27.9 КоАП Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП Российской федерации установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно – исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Буквальное толкование указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что требование о прекращении противоправных действий может быть предъявлено сотрудником полиции, каковым является инспектор ДПС, как в рамках производства по делу об административном правонарушении, так и вне рамок такого дела, любому лицу, в том числе и водителю транспортного средства.

Судом установлено, что дата в 00 часов 20 минут Коновалов А.С., находясь на автодороги в районе дома, расположенного в *, являясь водителем, после остановки транспортного средства, в процессе привлечения к административной ответственности, отказался выполнить законное требование и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу майором полиции Б. своими действиями, отталкивал сотрудника полиции от автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер *, препятствуя проведению процедуры досмотра транспортного средства. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, требования отойти от автомобиля и не препятствовать игнорировал, тем самым нарушил пункты 1,8,16 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата * – ФЗ «О полиции»; пункт 53.1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от дата *, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу майором полиции Б., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Вина Коновалова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, установлена и подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом * от дата , согласно которому, дата в 00 часов 20 минут на автодороге в районе дома, расположенного в *, Коновалов А.С. оттаскивал сотрудника ГИБДД от своего автомобиля, препятствуя процедуре проведения досмотра транспортного средства, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, требование отойти от автомобиля и не препятствовать игнорировал (л.д. 1);

уведомлением о разъяснении прав, согласно которому дата в 00 часов 25 минут перед составлением протокола по делу об административном правонарушении * Коновалову А.С. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, имеется запись от подписи отказался (л.д. 2);

рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу майора полиции Б. от дата , согласно которому дата в 22 часа 39 минут во время несения службы при осуществлении надзора за дорожным движением в составе наряда совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу старшим лейтенантом полиции К. и УУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу лейтенантом полиции С. на берегу залива Терпения, напротив дома, расположенного в *, был остановлен автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * под управлением водителя Коновалова А.С. с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта.

Водителю Коновалову А.С. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 КоАП Российской Федерации, он был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, где ему было предложено пройти освидетельствование на аппарате Алкотектор «Юпитер – К» и медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения, он отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

В процессе привлечения Коновалова А.С. к административной ответственности, при осуществлении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в виде досмотра транспортного средства, Коновалов А.С. препятствовал досмотру автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер *, отталкивал его от транспортного средства, выражался нецензурной бранью.

На его, Б., неоднократные требования отойти от него и автомобиля, чтобы не препятствовать досмотровым мероприятиям, ответил категорическим отказом, продолжая оттаскивать его от автомобиля. Коновалову А.С. было разъяснено, что его действия противоправны, к нему будет применена физическая сила на основании статей 19 – 20 Закона о полиции, он не реагировал, в связи с чем, к нему применена физическая сила, задержание, помещен к камеру административно – задержанных и составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации (3 – 4);

рапортами старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу старшего лейтенанта полиции К. и УУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу лейтенанта полиции С. от дата , аналогичного содержания, подтвердившего сведения изложенные в рапорте старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу майора полиции Б., согласно которым, дата в 22 часа 39 минут во время несения службы при осуществлении надзора за дорожным движением в составе наряда совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу старшим лейтенантом полиции Б. на берегу залива Терпения, напротив дома, расположенного в *, был остановлен автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * под управлением водителя Коновалова А.С. с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Водителю Коновалову А.С. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 КоАП Российской Федерации, он был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, где ему было предложено пройти освидетельствование на аппарате Алкотектор «Юпитер – К» и медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на состояние алкогольного опьянения, он отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

В процессе привлечения Коновалова А.С. к административной ответственности, при осуществлении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в виде досмотра транспортного средства, Коновалов А.С. препятствовал досмотру автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер * отталкивал старшего инспектора ДПС ОГИБДД Б. от транспортного средства, выражался нецензурной бранью. На их неоднократные требования отойти от автомобиля, не препятствовать досмотровым мероприятиям, не реагировал, продолжая оттаскивать от автомобиля Б., последним было разъяснено Коновалову А.С., что его действия противоправны, при продолжении к нему на основании статей 19 – 20 Закона о полиции, будет применена физическая сила и он будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, он не реагировал, в связи с чем, к нему применена физическая сила, задержание, помещен к камеру административно – задержанных и составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации (л.д. 5 – 6, 7 – 8);

рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округу майора полиции Г. от дата , согласно которому дата в 1 час 46 минут в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу от старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу К. поступило сообщение о том, что дата в 00 часов 20 минут в *, Коновалов А.С., дата года рождения, оказал неповиновение сотрудникам полиции, воспрепятствовал досмотру транспортного средства (л.д. 9);

копией протокола * от дата , согласно которому в отношении Коновалова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, имеется запись велась видеозапись на видеокамеру «SONY», Коновалов А.С. от подписи отказался (л.д. 10);

копией протокола * от дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому дата в 22 часа 45 минут Коновалов А.С. отстранен от управления автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер *, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), имеется запись велась видеозапись на видеокамеру «SONY», Коновалов А.С. от подписи отказался (л.д. 11);

копией протокола * от дата о доставлении, согласно которому дата в 23 часа 19 минут Коновалов А.С. доставлен в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, имеется запись Коновалов А.С. от подписи отказался (л.д. 12);

копией Акта * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата , согласно которому Коновалов А.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, имеется запись велась видеозапись на видеокамеру «SONY», Коновалов А.С. от подписи отказался (л.д. 13);

копией протокола * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата 3 года, согласно которому дата в 23 часа 50 минут Коновалов А.С., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, имеется запись велась видеозапись на видеокамеру «SONY», Коновалов А.С. от подписи отказался (л.д. 14);

копией протокола * о задержании транспортного средства от дата , согласно которому дата в 00 часов 05 минут задержан автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер *, под управлением Коновалова А.С., с признаками алкогольного опьянения, отказом выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, имеется запись велась видеозапись на видеокамеру «SONY», Коновалов А.С. от подписи отказался (л.д. 15);

копией протокола * от дата о досмотре транспортного средства, согласно которому дата в 00 часов 15 минут досмотрен автомобиль марки «* * государственный регистрационный номер *, в присутствии Коновалова А.С., имеется запись велась видеозапись на видеокамеру «SONY», Коновалов А.С. от подписи отказался (л.д. 16);

справкой ОСК о привлечении к административной ответственности в отношении Коновалова А.С. (л.д. 18 – 21) ;

протоколом * от дата об административном задержании, согласно которому дата в 23 часа 30 минут Коновалов А.С. задержан, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации и помещен в комнату административно – задержанных, где задержание прекращено дата в 13 часов 56 минут, имеется запись велась видеозапись на видеокамеру «SONY», Коновалов А.С. от подписи отказался (л.д. 25);

протоколом судебного заседания от дата , согласно которому лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коновалов А.С. лично высказал свою позицию по вмененному правонарушению, вину не признал, заявил, что при составлении протокола было нарушено его право на защиту, так как ему не предоставлен защитник, заявил ходатайство о допуске защитника, судом ходатайство удовлетворено, объявлен перерыв, предоставлено время для приглашения защитника, разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, имеется его подпись (л.д. 44 – 46);

выпиской из приказа * л/с от дата по личному составу, согласно которому Б. назначен на должность старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округ, с дата (л.д. 47);

выпиской из приказа * л/с от дата по личному составу, согласно которому К., назначен на должность старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округ, с дата (л.д. 48);

видео фиксацией правонарушения (л.д. 23), а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Коновалова А.С. в совершенном правонарушении.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Коновалова А.С., получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Каких – либо противоречий исследованные материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коновалова А.С., не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статье 1.6 КоАП Российской Федерации, при производстве по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении * от дата следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, необходимые для правильного разрешения дела, имеется отметка, что Коновалов А.С. от подписи отказался, иные требования КоАП Российской Федерации, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является надлежащим доказательством по делу.

Доводы Коновалова А.С., что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника иди представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации.

Данное право реализуется лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно путем приглашения защитника таким лицом. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП Российской Федерации не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит нормам Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Согласно протокола об административном правонарушении * от дата , Коновалову А.С. права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были полностью разъяснены, имеется отметка, что после ознакомления, Коновалов А.С. от подписи отказался, объяснения и замечания по содержанию протокола не поступили.

Письменной распиской о разъяснении прав от дата (с перечислением всех прав) подтверждено, что Коновалову А.С. права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации (включая и право на защиту), а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были полностью разъяснены, имеется отметка, что Коновалов А.С. от подписи отказался.

Кроме того, в судебном заседании дата , для целей реализации Коноваловым А.С. права на защиту, судом удовлетворено его ходатайство, рассмотрение дела отложено, то есть судом Коновалову А.С. была предоставлена возможность самостоятельно пригласить защитника, однако он ею не воспользовался, защитник в судебное заседание не явился.

Законность требований сотрудников полиции в судебном заседании проверена и сомнений не вызывает, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

Установлено, что основанием для предъявления старшим инспектором ДПС Б. требования об остановке водителем Коноваловым А.С. транспортного средства явилось проверка документов.

При проверке документов Коновалова А.С. возникло основание полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, признаки которого были визуально установлены (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался, затем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался.

В рамках сбора и закрепления доказательств по данному факту Коновалову А.С. сотрудником полиции, старшим инспектором ГИБДД Б., предъявлено законное требование предоставить автомобиль для досмотра.

Досмотр транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в силу положений части 1 статьи 27.9 КоАП Российской Федерации представляет собой обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 27.9 КоАП Российской Федерации досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствии указанного лица (часть 3).

О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании (часть 5).

По данному делу досмотр и протокол о досмотре транспортного средства проводился с применением видеозаписи, в присутствии лица, во владении которого находится транспортное средство, результаты досмотра занесены в протокол о досмотре транспортного средства, протокол подписан должностным лицом, проводившим досмотр, имеется отметка, что Коновалов А.С. от подписи отказался.

По делу, в том числе при досмотре транспортного средства, велась видеозапись на техническое средство, диск с видеозаписью приложен к материалам дела, видеозапись просмотрена в судебном заседании, содержит последовательную фиксацию произведенных инспектором ГИБДД Б. действий, зафиксировано, что Коновалову А.С. были разъяснены его права, было высказано требование сотрудника ГИБДД по досмотру транспортного средства, которому не повиновался Коновалов А.С., создавал препятствия по досмотру транспортного средства, отталкивал сотрудника ГИБДД Б. от автомобиля, хватался за его одежду, табельное оружие, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, умышленно неповиновался.

Как видно из видеозаписи Коновалов А.С. прекратил свои противоправные действия только после предупреждения его сотрудниками полиции о применении к нему физической силы и непосредственного применения к нему физического воздействия.

Порядок проведения видеозаписи не нарушен.

Из содержания составленных в отношении Коновалова А.С. протоколов и видеозаписи видно, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, каких – либо замечаний, дополнений не указал.

Видеозапись содержит фиксацию последовательности применения сотрудниками ГИБДД в отношении Коновалова А.С. мер обеспечения производства по делу без существенных нарушений, которые свидетельствовали бы о недопустимости данной видеозаписи в качестве доказательства по делу.

Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела, рапортами сотрудников полиции Б., К., С., Г., протоколами в отношении Коновалова А.С. об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, об отстранении от управления транспортным средством, о доставлении, о задержании транспортного средства, о задержании, о досмотре транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется.

Каких – либо оснований для признания представленных в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется.

Данных, позволяющих усомниться в объективности старшего инспектора ДПС ГИБДД Б., старшего инспектора ДПС ГИБДД К., УУПиПДН С. материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о какой – либо заинтересованности старшего инспектора ДПС ГИБДД Б., старшего инспектора ДПС ГИБДД К. и УУПиПДН С. в исходе дела, предвзятости к Коновалову А.С., или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено, не приведено таковых и Коноваловым А.С. до начала судебного заседания. Исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Таким образом, оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным старшим инспектором ДПС ГИБДД Б., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Коновалов Алексей Сергеевич, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Коновалову А.С. в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации суд учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления и каких – либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения правонарушения, не установлено, оснований для применения положений статьи 2.9 и части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Коновалов А.С. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, трудоустроен, имеет семью, на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 13 лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, на основании статьи 4.2 КоАП Российской Федерации судья считает возможным признать наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании статьи 4.3 КоАП Российской Федерации, не установлено.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение Коновалова А.С., наличие у него постоянного места работы и стабильного дохода, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 – 29.11, 30.1 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

КОНОВАЛОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, *,

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 стати 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 – 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму административного штрафа надлежит перечислить получателю платежа *.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мотивированное постановление изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья Поронайского городского суда                                                       С.А. Чепкая.