Решение по делу № 2-2053/2024 от 30.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2053/2024 по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» к Васину Юрию Вячеславовичу о взыскании денежных средств за обучение,

установил:

представитель МКП «Тулгорэлектротранс» в лице директора Марушкин А.С. обратился в суд с иском к Васину Ю.В. о взыскании денежных средств за обучение. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем МКП «Тулгорэлектротранс» (Предприятие) и Васиным Ю.В. (Ученик) был заключен ученический договор № № на профессиональное обучение, в соответствии с условиями которого Предприятие производит обучение Ученика по профессии «Водитель трамвая» в объеме 756 часов по очной и индивидуально-курсовой форме, с выплатой Ученику во время обучения стипендии. Со своей стороны, Ученик обязуется пройти весь курс обучения, сдать квалификационные экзамены и в соответствии с п. 2.3.7 Договора после окончания обучения заключить трудовой договор с Предприятием и проработать на Предприятии по профессии «Водитель трамвая» не менее двух лет. В случае расторжения договора по собственной инициативе или по инициативе Работодателя, согласно разделу 6 ученического договора, Васин Ю.В. обязался в 15-дневный срок возместить Предприятию общую сумму полученной стипендии за весь срок обучения и расходы, связанные с обучением. После окончания обучения Васин Ю.В. заключил с Предприятием трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно п. 3.2 которого обязался отработать водителем трамвая не менее двух лет подряд, в случае увольнения по собственной инициативе или инициативе Работодателя возместить Работодателю затраты, понесенные по ученическому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Васин Ю.В. приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, однако условий Договора не выполнил и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Согласно раздела 6 Ученического договора, сумма расходов подлежащих возмещению в соответствии со ст. 207, 249 ТК РФ состоит из полученной за время ученичества стипендий, а также иных расходов предприятия по организации профессиональной подготовки (ученичества), исчисленных пропорционально фактически не отработанному после обучения времени и составляет 94440 руб. Данная сумма рассчитана исходя из следующего: полученная за время ученичества стипендия в размере 154947,51 руб.; другие фактические затраты, понесенные Предприятием на обучение Васина Ю.В. по профессии «Водитель трамвая» в размере 75307,66 руб., а всего 230255,17 руб. Вместе с тем, размер расходов согласно условий ученического договора составляет 211118,21 руб. Ответчик должен был отработать два года (731 день), всего отработал 404 дня, не отработано 327 дней. Размер затрат, исчисленных пропорционально не отработанному времени составляет 94440 руб. (211118,21 / 731 х 327). Каких-либо выплат по возмещению задолженности ответчиком не производилось. Просил взыскать с Васина Ю.В. в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» затраты на обучение в размере 94440 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3033 руб.

Представитель истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности Рындин В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ТК РФ закреплено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Понятие индивидуального рудового спора закреплено в ст. 381 ТК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Тулгорэлектротранс» (Предприятие) и Васиным Ю.В. (Ученик) был заключен ученический договор № № на профессиональное обучение, в соответствии с условиями которого Предприятие с целью дальнейшего заключения между Сторонами трудового договора приняло на себя обязанности на базе Предприятия обучить Ученика, ищущего работу, по профессии «Водитель трамвая» в объеме 756 часов по очной и индивидуально-курсовой форме, выделив в период обучения денежные средства в размере 211118,21 руб. – расходы по организации профессиональной подготовки, с выплатой Ученику во время обучения стипендии, в размере, определенном разделом 4 настоящего Договора (25000 руб. в месяц).

В свою очередь, Ученик принял на себя обязанности пройти весь курс обучения, сдать квалификационные экзамены и в соответствии с п. 2.3.7 Договора после окончания обучения заключить трудовой договор с Предприятием и проработать на Предприятии по профессии «Водитель трамвая» не менее двух лет. В случае расторжения договора по собственной инициативе или по инициативе Работодателя, согласно разделу 6 ученического договора, Васин Ю.В. обязался в 15-дневный срок возместить Предприятию общую сумму полученной стипендии за весь срок обучения и расходы, связанные с обучением.

Расходы Предприятия на обучение работника (Васина Ю.В.) составили 230255,17 руб., из которых: полученная за время ученичества стипендия в размере 154947,51 руб.; другие фактические затраты, понесенные Предприятием на обучение Васина Ю.В. по профессии «Водитель трамвая» в размере 75307,66 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами бухгалтерского учета.

Судом также установлено, что по окончании обучения между МКП «Тулгорэлектротранс» и Васиным Ю.В. был заключен бессрочный трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Работник был принят на постоянную работу на должность «Водитель трамвая» и обязался отработать водителем не менее двух лет подряд, в случае увольнения по собственной инициативе или инициативе Работодателя, возместить Работодателю затраты, понесенные по ученическому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2).

Однако на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Васин Ю.В. был уволен приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), тем самым не выполнил обязанностей, принятых по Ученическому договору и Трудовому договору.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, которое способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин, предполагает обязанность работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу, установленному ст. 249 ТК РФ, то есть пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Проверив представленный стороной истца расчет по возмещению затрат, суд находит его правильным, основанным на требованиях Закона и условиях заключенного Ученического договора.

Размер расходов, подлежащий возмещению Предприятию со стороны Ученика (Работника), составит с учетом положений п. 2.1.2 Ученического договора 94440 руб. (211118,21 / 731 х 327).

Суду не представлено доказательств того, что ответчик возместил расходы Предприятия.

Оценивая доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с обучением, в размере 94440 руб. пропорционально неотработанному времени.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 3033 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» удовлетворить.

Взыскать с Васина Юрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» в возмещение затрат на обучение 94440 рублей, судебные расходы в размере 3033 рубля, а всего 97473 (девяносто семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024 г.