Решение по делу № 33-4702/2022 от 12.07.2022

г. Сыктывкар Дело № 33-4702/2022 (№ 2-631/2022)

УИД № 11RS0004-01-2022-000385-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации МР «Печора» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 мая 2022 года, которым постановлено:

требования Печорского межрайонного прокурора, действующего в интересах Сухоцкой С.Н., удовлетворить.

Признать за Сухоцкой С.Н., <Дата обезличена> года рождения, право на предоставление благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>, в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на <Дата обезличена>, утвержденной постановлением администрации муниципального района «Печора» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> до <Дата обезличена>.

Обязать администрацию муниципального района «Печора» предоставить Сухоцкой С.Н., <Дата обезличена> года рождения, на состав семьи ... человека, включая Блудова Е.Т., благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на <Дата обезличена>», утвержденной постановлением администрации муниципального района «Печора» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в срок до <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., пояснения прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печорский межрайонный прокурор, действуя в интересах Сухоцкой С.Н., обратился с иском к администрации МР «Печора» о признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на <Дата обезличена>», утвержденной постановлением администрации МР «Печора» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в срок до <Дата обезличена>; возложении обязанности на ответчика предоставить Сухоцкой С.Н., <Дата обезличена> года рождения, на состав семьи ... человека, включая Блудова Е.Т., благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на <Дата обезличена>», утвержденной постановлением администрации МР «Печора» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в срок до <Дата обезличена>. В обоснование требований указал, что Сухоцкая С.Н. зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время. Актом межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения дома установлен в <Дата обезличена>, указанный дом включен в программу переселения на <Дата обезличена> Вместе с тем, в указанную программу не было включено спорное жилое помещение, в связи с отсутствием у истца ордера на жилое помещение, договора социального найма. Отказ администрации МР «Печора» в предоставлении истцу жилого помещения взамен ранее занимаемого в рамках действующей программы переселения является незаконным. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Судом в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора».

Помощник Печорского межрайонного прокурора Бельская А.Ю., истец Сухоцкая С.Н. на требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрации МР «Печора» Родионова Т.А., действующая на основании доверенности, требования не признала.

Представитель третьего лица КУМС МР «Печора» Южакова О.А., действующая на основании доверенности, требования не поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МР «Печора» не согласна с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> была зарегистрирована наниматель жилого помещения Федорова Г.С., <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (умерла).

Также по указанному адресу имеет регистрацию дочь нанимателя Сухоцкая «Федорова» С.Н., <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> и по настоящее время, а также сожитель Блудов Е.Т., <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> по настоящее время, указанные обстоятельства подтверждаются поквартирными карточками и картами регистрации (л.д. 53).

Блудов Е.Т. находится в ГБУ РК «...» с <Дата обезличена> по настоящее время.

Решением ... суда ... от <Дата обезличена> исковые требования Сухоцкой С.Н. к Блудову Е.Т. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения.

Из технического паспорта на жилой дом <Номер обезличен> по переулку <Адрес обезличен> следует, что владельцем указанного дома первоначально являлась ... лесоперевалочная база на основании регистрационного удостоверения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, затем собственником жилого дома являлся УМП «Печоражилкомхоз» на основании регистрационного удостоверения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, далее жилое помещение находилось в муниципальной собственности в хозяйственном ведении УМП «...» на основании регистрационного удостоверения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 60).

Общая площадь жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> составляет ... кв.м.

Постановлением главы муниципального района «Печора» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилой дом списан, в связи с фактически отсутствием, исключен из реестра муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Печора».

На основании акта и заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилой дом <Адрес обезличен> является аварийным, подлежащим сносу, по причине его сноса.

Распоряжением главы администрации муниципального района «Печора» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> срок отселения физических лиц установлен до <Дата обезличена>.

Постановлением Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <Дата обезличена>.»

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона №185 от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда определяется как принятие решений и проведения мероприятий в соответствии со ст.32, 86, ч.2,3 ст.88 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением Правительства Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и постановлением администрации муниципального района «Печора» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жилой дом <Адрес обезличен> включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на <Дата обезличена>» в перечень третьего этапа (<Дата обезличена>-<Дата обезличена>), указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представитель администрации МР «Печора» и КУМС МР «Печора».

При обращении Сухоцкой С.Н. в администрацию МР «Печора» истцу было отказано в предоставлении жилого помещения взамен аварийного, в связи с отсутствием ордера на жилое помещение и договора социального найма.

Сухоцкая С.Н. фактически проживает по адресу: <Адрес обезличен> в собственности жилых помещений не имеет, на учете в администрации МР «Печора» в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состоит, малоимущей не признана.

Согласно п.1 ч.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений ст.86 Жилищного кодекса РФ в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование, при этом пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст.50 данного Кодекса осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу указанных положений Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения истца и возникновения у него права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма могло стать решение о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и выдача органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что истец имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на <Дата обезличена> в соответствии с установленным сроком третьего этапа программы – <Дата обезличена>.

При этом суд первой инстанции отметил, что истец была вселена нанимателем в жилое помещение как член семьи, фактически проживала в жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги, между тем само по себе отсутствие у Сухоцкой С.Н. ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, также как и отсутствие договора социального найма не находится во взаимосвязи с доказательством, подтверждающим законность вселения истца в жилое помещение, а также не свидетельствует о незаконности занимаемого ею жилого помещения.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в <Дата обезличена> спорный дом был снесен, а иск предъявлен лишь в <Дата обезличена>, несостоятелен и не является основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждено, что истец узнала о нарушенном праве <Дата обезличена>, получив ответ Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» об отказе в предоставлении жилого помещения взамен непригодного, потому истец не имела достаточных оснований полагать, что ее права нарушены.

С вышеуказанными требованиями в ... суд ... истец обратилась <Дата обезличена>, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР «Печора» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: