Решение от 04.06.2019 по делу № 2-3471/2019 от 30.04.2019

УИД 19RS0001-02-2019-003659-38            Дело № 2-3471/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                              04 июня 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                    А.С. Моркеля,

при секретаре                       В.А. Чернецкой,

с участием представителя Прокуратуры РХ    ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Иванов П.Н. к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.Н. обратился в суд с иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца уголовного преследования по уголовному делу № в части преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, признано за истцом право на реабилитацию и возмещение вреда. Данное преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, был похищен дорогостоящий телефон. Истца обвинили в данном преступлении, явка с повинной была написана под давлением полиции. Как видно из ряда совершенных преступлений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец совершал кражи аккумуляторных батарей и других автомобильных аксессуаров, так как хотел загладить причиненный ущерб потерпевшему Голубеву за кражу мобильного телефона стоимостью /.../ руб... То есть, преступление, которого истец не совершал, побудило его совершить ряд мелких краж, за которые сейчас несет наказание. Просит взять во внимание некачественную работу органов МВД г. Абакана, которые помешали истцу встать на путь исправления после отбытия наказания в колонии строгого режима. То есть, вместо социальной поддержки, органы дознания обвинили истца в преступлении, которого он не совершал, и дали «добрый совет» погасить иск за указанный телефон до начала суда. Истцу негде было жить, так как социальная гостиница находится в <адрес>, а истцом была дана подписка о невыезде из <адрес>, соответственно истец стал бездомным. Мать отвернулась от него, узнав, что освободившись он вновь совершил преступление. Начались проблемы со здоровьем, испытывая кошмарное стрессовое состояние и не видя дальнейшей перспективы и смысла жизни истец начал употреблять тяжелые наркотики и алкоголь, совершил преступление под названием «организация притона». Лишился доверия со стороны семьи. С ним развелась жена, истца лишили родительских прав. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме /.../ руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, находится в ФКУ СИЗО-1. Своего представителя не направил в судебное заседание, о личном участии не ходатайствовал.

Ответчик Минюст России своего представителя в судебное заседание не направил. Суду предоставлен отзыв, согласно которому Минюст России не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Минфин России в судебное заседание не явился, суду предоставлен отзыв, согласно которому считают, что то обстоятельство, что истец не причастен к совершению преступления, не может рассматриваться в качестве основания для возникновения права на компенсацию морального вреда в виду того, что уголовное дело возбуждено полномочным лицом, законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Иванов П.Н. признаков, указанного преступления. Законность возбуждения уголовного дела истцом не оспаривалась. Оснований для компенсации имморального вреда не имеется.

Представитель Прокуратуры Республики Хакасии ФИО1, возражала против удовлетворения требований в заявленном объеме.

Суд, выслушав представителя Прокуратуры РХ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно, ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство, делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше уголовные дела соединены в одно производство, делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело соединено в одно производство с делом №, делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении Иванов П.Н.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело соединено в одно производство с делом №, делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, №, № соединены в одно производство, делу присвоен №ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство, делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол явки с повинной, полученной от Иванов П.Н. по факту хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов П.Н. был допрошен в качестве свидетеля по факту хищения телефона, принадлежащего ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов П.Н. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № (по факту хищения телефона принадлежащего ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ у Иванов П.Н. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден обвинительный акт по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Иванов П.Н. в части предъявленного обвинения по эпизоду тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО2, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в вязи с непричастностью к совершению данного преступлении. За Иванов П.Н. признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Абаканского городского суда Иванов П.Н. признан виновным в совершении иных преступлений, по уголовному делу №.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, проведенные в отношении лица, в том числе признанные незаконными.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» определено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ нашел подтверждение в ходе разбирательства дела.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Иванов П.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

При определении размера, подлежащей выплате суммы, суд полагает необходимым учесть характер страданий истца, длительность производства по уголовному делу (№) в отношении истца, требования разумности и справедливости, а также личность истца (ст. 1101 ГК РФ), который сам сообщил о совершении им преступления, от которого получена явка с повинной, то обстоятельство, что мера пресечения по уголовному делу избиралась, обвинение в совершении преступления не предъявлялось, осуждение его по иным составам преступлений, и определить сумму, подлежащую возмещению в размере /.../ руб.. за причиненный моральный вред в результате уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ.

Доказательств того, что иные преступления совершались Иванов П.Н. с целью возместить вред, причиненный ФИО2, суду не представлено, как не представлено доказательств, что именно из-за привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу № распалась его семья, и он был лишен родительских прав.

Поскольку моральный вред Иванов П.Н. был причинен в результате уголовного преследования, прекращенного по реабилитирующим основаниям, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ).

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 12 февраля 1998 № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Оснований для удовлетворения требований к Министерству юстиции России не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ /.../ ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.06.2019 ░░░░.