Решение по делу № 2-3312/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-3312/2017                                    .....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники                                             05 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Бадиной Т.В.

с участием ответчика Тришина Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Смирнова А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Тришину Е.О. о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что состоял в трудовых отношениях с ИП Тришиным с ..... по ..... в должности ..... выполнял работу в автосервисе, расположенном по ..... в ...... ..... он сообщил Тришину Е.О., что работать не будет, так как его не устраивает заработная плата. В день расторжения договора трудовая книжка выдана не была. В устной форме неоднократно предъявлял ответчику требования о выдаче трудовой книжки, трудовая книжка не выдана до настоящего времени. За период с ..... по ..... он, не имея трудовой книжки, не мог устроиться на работу, испытывал материальные затруднения. Просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ..... по ..... в сумме ..... руб.

Истец Смирнов А.Ю. дважды не явился в судебное заседание - 15.11.2017г. и 05.12.2017г., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу требований ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Проверив представленные материалы, суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Смирнова А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Тришину Е.О. о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, необходимо оставить без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики Тришин Е.О. в судебном заседании не возражал против оставления заявления Смирнова А.Ю. без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Смирнова А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Тришину Е.О. о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе вторично подать заявление в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                          (подпись)                    И.А. Бурдина

Копия верна, судья