Решение по делу № 2-211/2011 от 06.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 211 / 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П., при секретаре Веселове С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

06 апреля 2011 года дело по иску:

<ФИО1> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Коми отделения № 8617 о взыскании денежных средств, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Кынева М.А. обратилась с иском к АК СБ РФ в лице Коми отделения № 8617 о взыскании денежных средств, а именно суммы единовременного платежа, уплаченной за открытие ссудного счета при выдаче кредита в размере <НОМЕР> руб., указав в обоснование иска, что между истцом (Заемщиком) и филиалом Коми ОСБ РФ № 8617 (Кредитором) был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого Ответчик обязался предоставить истцу кредит «На неотложные нужды» в сумме <НОМЕР> рублей на под 19 % годовых на цели личного потребления, на срок по 21июня 2011 года, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора. Согласно п. 2.1 Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет <НОМЕР>, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <НОМЕР> рублей, не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 2.2 Договора выдача кредита производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа (тарифа), предусмотренного п. 2.1. Договора. Истец полагает, что указанное условие кредитного договора, а именно об уплате единовременного тарифа, противоречит действующему законодатель­ству, и в частности Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и бан­ковской деятельности» и Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец Кынева М.А., о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении, ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании до­ве­ренности, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление об отложении дела не предоставила.

Представитель ответчика <ФИО2>, с заявленными требованиями не согласилась, указав свои доводы в отзыве на исковое заявление.

Мировой судья полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья установил:

В силу с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица при­обре­тают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они сво­бодны в уста­новлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противо­речащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что <ДАТА2> между АКБ СБ РФ (ОАО) в лице Коми отде­ления № 8617 и Кыневой М.А. заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно п. 1.1 кото­рого банк предоставил истцу кредит «На неотложные нужды» в сумме <НОМЕР> руб. на цели личного потребления, на срок по <ДАТА5> под 19 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора. Согласно п. 2.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <НОМЕР> руб.

Сумма единовременного платежа в размере <НОМЕР> руб. была оплачена истцом <ДАТА2>, что подтверждается квитанцией <НОМЕР>.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Граж­данского кодекса Россий­ской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 За­кона РФ «О защите прав потре­бителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, За­коном РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимае­мыми в соответствии с ними иными норматив­ными правовыми актами Российской Федера­ции.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляю­щие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав по­требителей, призна­ются недействительными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и бан­ковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными орга­низациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не преду­смотрено феде­ральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкла­дам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки об­работки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения дого­вора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления плате­жей, а также порядок его расторжения и другие существен­ные условия договора. Выдача кредита - этодействие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить де­нежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке пре­достав­ления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банков­ский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения пони­мается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положе­ние не регулирует распределение издержек между банком и заем­щиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем,из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельно­сти» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денеж­ных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и бан­ков­ской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банков­ских сче­тов физических и юридических лиц.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных орга­низа­циях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Цен­тральным бан­ком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П, действиями, ко­торые обязан совер­шить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудный счет служит для отражения воз­никновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходи­мость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете». Усло­вие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свиде­тельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмезд­ных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных за­трат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с пре­доставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-пра­вовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной ча­стью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребитель­скими свойствами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей от­раже­ния задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бух­галтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие ба­лансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной ор­ганизации на основании перечисленных выше нормативных ак­тов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Рос­сийской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для бан­ковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, По­ложения Банка России от 05.12.2002 Ж205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задол­женности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, веде­ние ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, ко­торая возникает в силу закона. Таким образом, действие банка по взимании платы за выдачу кредита (открытие ссуд­ного счета) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской дея­тель­ности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное воз­награждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении дого­вора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обя­занность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добро­вольно принятым обязательством. В Письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Фе­дерации от 26.05.2005 года № ИА/7235, 77 Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» (пункт 4) указано, что информа­ция при предоставлении потребительского кредита доводится до потреби­теля до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банков­ской терминологии кредит­ная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными зна­ниями в данной области, и была дос­тупна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссуд­ного счета) только при заключении кредитного договора и составлении графика по­гашения, (который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному дого­вору), нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав по­требителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о пред­ложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусмат­ривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета. В связи с изложеннымдоводы представителя ответчика  изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что истцом был над­лежа­щим образом уведомлен о наличии права у банка взимать плату за открытие и обслу­живание ссудного счета являются необоснованными. Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик воз­ложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установле­нием срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора та­кое условие озна­чало, что без открытия ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение ус­луги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по от­крытию ссудного счета. Таким образом, включениев кредитный договор условия о возможности взимания банком платы за введение ссудного счета не соответствует положениям ГК РФ.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федера­ции, За­коном о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нор­матив­ными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включе­ние в договор условия об оплате комиссии за открытие и ве­дение ссудного счета нарушает права потребителей.

Вместе с тем представителем ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения, который в силу ст. 181 ГК РФ составляет три года. В судебном заседании установлено, что кредитный договор № 9591 был заключен ме­жду АКБ СБ РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 и Кыневой М.А. 21 июня 2006 года, тариф в размере 3000 руб. был внесен истцом 21 июня 2006 года, исковое заявление зарегистрировано за вх. № 187 от 21.03.2011 года. Согласно ч. 1ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия ко­торого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к пред­ложенному договору в целом.

Способ защиты интересов присоединившейся стороны определен в п. 2 ст. 428 ГК РФ - присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или из­менения договора, если договор присоединения, хотя, и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по до­говорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие, явно обременительные для при­соединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых ин­тересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении ус­ловий договора. В случае противоречия условийдоговора закону может применяться требование о при­знании части сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, не­действительна (ничтожна), если закон не устанавливает иных последствий ее недей­ствитель­ности.

Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от при­знания ее таковой судом.

Исходя из ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

Указанная сделка в рассматриваемой части оспоримой не является. В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении по­след­ствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось ис­полнение этой сделки.

На основании изложенного, суд считает, что истцом не соблюден трехго­дичный срок обращения в суд за разрешением спора. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по за­явлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока иско­вой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основа­нием к выне­сению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ определено, что в исключительных случаях, когда суд признает ува­жительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с лич­ностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой дав­ности могут при­знаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести меся­цев - в течение срока давности.

При рассмотрении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец обратился с данным иском к мировому судье 21.03.2011 года, при этом истцом не представлены, доказательства, подтверждающие пропуск срока обращения в суд по уважительной причине. Ходатайств о восстановлении процессуального срока истец не заявлял, более того, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с 21 июня 2006 года в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что Кынева М.А. пропустила срок обращения в суд, в удовлетворении её требований о взыскании денежных средств следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Коми отделения № 8617 о взыскании денежных средств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в виде единовременного платежа в размере - <НОМЕР> руб., уплаченных за открытие и ведение судного счета при выдаче кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в Корткеросский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения данного решения.

Мировой судья                                                                                                          А.П. Баязова