Решение от 17.05.2023 по делу № 2-625/2023 от 18.01.2023

Дело № 2 -625 /2023

УИД 26RS0029-01-2022-006996-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации17 мая 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.

при секретаре судебного заседания Арзуманян И.М.

с участием :

представителя истца –ФИО2, представителя ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ» -ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» о признании недействительным (в части) соглашения о принудительном выкупе земельного участка, возложении обязанности возмещения ущерба,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске, а так же полномочный представитель истца в ходе судебных заседаний показали что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агенства (ФКУ Упрдор «Кавказ» было подписано соглашение № об изъятии путем выкупа земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 215 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 4000 кв.м, категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> для нужд Российской Федерации.

Пункт 3.1 Соглашения - Размер возмещения за земельный участок, в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 297 690 (два миллиона двести девяносто семь тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Согласно п.2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ- в сумму возмещения входит компенсация невозможности использования земельного участка по прямому назначению. Так как первоначальный земельный участок (его свойства, включая площадь, доступ к землям общего пользования, рыночная стоимость) изменился в результате принудительного изъятия путём выкупа его части (участка образованного путём раздела первоначального), то компенсации подлежали все отрицательные последствия, наступившие для собственника (причинённые в результате) после выкупа (раздела), а не только выкупная стоимость отделённого участка и находящейся на нём собственности.

Введя собственника в заблуждение относительно его, охраняемых законом, прав, злоупотребив своим преимущественным положениям, ответчик лишил его возможности реализации прав пользования и ограничил в праве распоряжения его собственностью, что является грубым нарушением исключительного права собственника.

Не выплатив по сделке собственнику всех причитающихся по закону сумм, путём подмены понятий, ответчик получил незаконное обогащение в виде «сэкономленных» средств. Сумма указанного обогащения Истцу не известна, так как ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязанности по оценке причиняемого изъятием ущерба, и суммы причитающейся по закону компенсационной выплаты.

Соглашение №654 от 01.12.20г., согласно определению ГК РФ является, по сути, договором,оформляющим (фиксирующим) сделку купли-продажи объекта недвижимости, регулируемую положениями Конституции РФ (ч.3 ст. 35), ГК РФ 279,281) и отраслевого права, в частности Градостроительного кодекса РФ (п.34, ст. 1, 46), ст.49; 56,3 ЗК РФ, 135-ФЗ от 29.07.98г (ст.8). В части неурегулированной отраслевым законодательством стороны обязаны действовать в соответствии с положениями Конституции, ГК РФ, то же относится и к их правоотношениям в части, неурегулированной договором (соглашением).

Исполнение сторонами норм закреплённых в отраслевых нормативных актах не освобождает их от обязанности исполнять иные требования Законодательства РФ (ст. 5.3. гашения). В случае уклонения от такового, со стороны федерального казённого учреждения, действия его работников, с учётом их должностных обязанностей и компетенций, а так же в связи с явно преимущественным положением, относительно контрагентов данной категории, не могут квалифицироваться иначе как умышленные, виновные и содержащие состав «недобросовестного злоупотребления правом, с использованием преимущественного положения на рынке».

Руководствуясь статьей 10 ГК РФ - 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Поскольку к исследованию предмета изъятия, и имущественного комплекса, часть которого и была выделена как предмет выкупа, ФКУ Упрдор «Кавказ» привлекались профильные специалисты, как и к совершению (оформлению) сделки, ответчику не могли быть не известны существенные для сторон обстоятельства, прямо влияющие на сумму компенсации, причитающейся истцу, и на реальные последствия сделки для сторон.

Ответчик же, напротив, не имел возможности квалифицированно влиять на формирования условий сделки, и, исходя из принципа добросовестности контрагента, представляющего интересы РФ, не поставил под сомненье выводов привлечённых им специалистов (что ни как не противоречит разумной предусмотрительности, учитывая разницу в положении на рынке, принудительный характер сделки, и ряд иных объективных обстоятельств) ст. 56.8 Земельного кодекса РФ.

Воспользовавшись вышеуказанными обстоятельствами, ответчик ввёл истца в заблуждение, и принудил к сделке на условиях, прямо противоречащих его законным правам и интересам, прямо нарушая требования Законодательства РФ и её интересы Конституции РФ (ч.З ст. 35 -никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.)

Согласно экспертного заключения № от 12. 2021г. доступ к земельным участкам с кадастровым номером 06:0500002:2129 и 06:0500002:2128 отсутствует. Использование земельного участка с кадастровым номером <адрес> в соответствии с разрешенным использованием не представляется возможным.

Введение в заблуждение выражалось в отказе от исследования негативных последствий в изменении потребительских и иных свойств имущественного комплекса, принадлежащего на правах собственника истцу, и понижению его (комплекса) рыночной стоимости, ликвидности, пригодности для использования. Результатом чего стала неверная оценка ущерба, наносимого принудительным изъятием, и, соответственно, существенное понижение суммы, причитающейся истцу в качестве компенсации, нанесение ущерба законным правам и интересам граждан РФ (раздел 3 соглашения), деловой репутации ФКУ Упрдор «Кавказ»,экономический и иной ущерб РФ.

Данный ущерб подлежит возмещению, в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности: ч.3 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 279, 281 ГК РФ, ст.49 ЗКРФ и положениями самого соглашения (п.5.1. Соглашения). Просили суд : признать недействительным, в части - раздел 3, размера причитающейся компенсации за нанесённый в результате принудительного изъятия ущерб- Соглашения «об изъятии путём выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации» от 01.12.2020 года, как заключённого под влиянием заблуждения.

Восстановить нарушенное право собственника на полную предварительную компенсацию ущерба, нанесённого в результате принудительного изъятия земельного участка для нужд РФ, путём понуждения ФКУ Упрдор «Кавказ» произвести оценку и полную денежную компенсацию по возмещению ущерба причинённого собственнику земельного участка и имущественного комплекса на нём в результате принудительного выкупа для государственных нужд в соответствии со смыслом и прямыми требованиями ч.7 ст.32 ЖКРФ и ст. 281 ГКРФ, а так же оценку и возмещение ущерба причинённого собственнику неисполнением в надлежащие сроки и порядке процедур по оценки и компенсации ущерба.

Согласно показаниям полномочных представителей ответчика данных в ходе судебных заседаний и изложенных в отзыве следует что распоряжением Минимущества России от 10.09.2002 № 3161 -р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» (далее - Распоряжение от 10.09.2002 № 3161 -р) утвержден перечень федеральных автомобильных дорог общего, закрепленных на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями Минтранса России.

Распоряжением от 10.09.2002 № 3161-р за ГУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации» закреплена на праве оперативного управления федеральная автомобильная дорога М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Республикой Азербайджан (на Баку). В соответствии с приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2004№ ВБ-30 «О внесении изменений в уставы федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному дорожному агентству» ГУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации» переименовано в ФГУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 № 317- р создано ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» путем изменения типа ФГУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», но с сохранением его основной цели деятельности.

Согласно постановлению Правительства от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее - Постановление от 17.11.2010 № 928) автомобильная дорога М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку)», переименована в «Автомобильная дорога Р-217 «Кавказ», автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой».

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2014 № МС-27-Р ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» реорганизовано в форме присоединения к нему ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики Федерального дорожного агентства», с определением полного наименования после завершения процесса реорганизации - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства».

ФКУ Упрдор «Кавказ» осуществляет деятельность по организации реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) и реконструкции переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Г розный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия.

Постановление Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (далее - Программа). В рамках данной федеральной целевой программы выделена подпрограммы «Дорожное хозяйство», в которой выделены федеральные проекты «Морские порты России» и «Коммуникация между центрами экономического роста».

Целями указанной программы являются:

ускорение товародвижения, снижение транспортоемкости экономики, ускорение товародвижения на основе повышения индекса качества транспортной инфраструктуры;

повышение доступности качественных транспортных услуг для обеспечения транспортной подвижности населения;

повышение конкурентоспособности транспортной системы России на мировом рынке транспортных услуг и рост экспорта транспортных услуг транспортного комплекса;

повышение комплексной безопасности и устойчивости транспортной системы с целью сокращения числа происшествий на транспорте на единицу транспортных средств.

Реализация Программы позволит обеспечить увеличение протяженности автомобильных дорог федерального значения, соответствующих нормативным требованиям, создание условий для формирования единой дорожной сети, круглогодично доступной для населения; увеличение протяженности соответствующих нормативным требованиям автомобильных дорог федерального значения, входящих в систему международных транспортных коридоров; повышение надежности и безопасности движения по автомобильным дорогам федерального значения; обеспечение устойчивого функционирования автомобильных дорог федерального значения.

Одним из важнейших инвестиционных проектов подпрограммы «Дорожное хозяйство» является «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой».

Неотъемлемой частью данного проекта является объект «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)», ответственным исполнителем которого является Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кавказ»).

Распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р была утверждена проектная документаций по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия корректировка)». (Приложение № 11)

По проектной документации по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия корректировка)», проведена государственная экспертиза ФАУ «Главгосэкспертиза России» (положительные заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/ГГЭ-10970/07-01, от ДД.ММ.ГГГГ №/ГГЭ-10970/15-01) и ЗАО «Проектный институт «Нефтепроект» (положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Автодорога с подъездом к городу Магас от автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» фактически является составной частью единого транспортного коридора соединяющего по кратчайшему расстоянию административные центры Северо- Кавказского федерального округа и Астраханской области с портами Черноморского и Каспийского побережья и Азербайджанской Республикой, учитывая динамичное развитие региональных транспортно-экономических связей, приобретает важное значение - служит перемычкой для перераспределения транспортных потоков и обеспечит кратчайший транспортный маршрут.

Данная дорога так же имеет важное стратегическое значение для мобильной переброски техники, как военной, так и специальной, а также грузов, направляемых в Азербайджанскую Республику и из нее.

Географическое расположение Республики Ингушетия накладывает определенные требования к организации работы транспорта, т.к. по территории республики проходит участок автомобильной дороги федерального значения «Ростов-Баку», поэтому крайне важна постоянная и надежная транспортная связь районов республики с транспортной сетью России.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях и в порядке которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно:

лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории;

утратил силу.

правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи).

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в том числе в случае если планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории

Пунктом 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения, подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая, предусмотренного частью 22 настоящей статьи. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом панировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за включением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

На основании статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если _ казанные объекты предусмотрены:

утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

утвержденными проектами планировки территории.

Согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также о зарегистрированных правах на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обязаны:

запросить сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества в архивах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, в распоряжении которых могут находиться указанные сведения, а также у предполагаемых правообладателей изымаемых земельных участков или иных объектов недвижимого имущества;

обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если такие земельные участки расположены на межселенной территории), по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, и официальном сайте указанного в подпункте 2. настоящего пункта муниципального образования в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом изъятии дельных участков для государственных или муниципальных нужд

обеспечить размещение сообщения о планируемом изъятии земельных участков, которое должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1,4,6 и 7 пункта 5 настоящей статьи, на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, подлежащие изъятию, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М- 29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку)». Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой нза участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)» утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). «Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)».

Площадь подлежащих изъятию земельных участков определяется в силу необходимости удовлетворения государственных нужд для реализации проекта Строительство и реконструкция «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (Павловской) через Грозный, Махачкалу, до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия «корректировка».

В рамках выполненных работ была выявлена фактическая площадь земли необходимой для строительства Объекта, что находит свое подтверждение в проекте планировке и межевания территории, утвержденной Распоряжением Федерального дорожного агентства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее: Документация по планировке территории).

Документация по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). «Реконструкция автомобильной дороги Р- 217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - 589+000, Республика Ингушетия (корректировка) получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ № УГГЭ- 10970/15-01, а также прошла процедуру согласования согласно требующих норм действующего законодательства и утверждена Распоряжениями Федерального Дорожного агентству от ДД.ММ.ГГГГ №-р и ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе, со строительством объектов федерального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (автомобильные дороги федерального значения, объекты федерального транспорта и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56.6 ЗК РФ, Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

В соответствии с п. ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

Изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд — это прекращение права собственности, либо права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также досрочное прекращение договора аренды или договора безвозмездного пользования земельного участка по инициативе государства. На основании чего государство изымает земли.

Согласно Распоряжения Росавтодора № 2431-р от 06.09.2019 года «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку)». Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)»,утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). «Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М- 4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)» было принято решение об изъятии части земельного участка с кадастровым номером <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1. Для реализации данного решения ФКУ Упрдор «Кавказ» провел полную процедуру изъятия согласно действующего законодательства РФ. Итогом стало подписание с истцом Соглашения № об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и последующей уплатой возмещения за указанный земельный участок.

Но истец в своем исковом заявление опровергает данное и в качестве довода приводит: «Введя собственника в заблуждение относительно его, охраняемых законом, прав, злоупотребив своим преимущественным положением, ответчик лишил его возможности реализации прав пользования и ограничил в праве распоряжения его собственностью, что является грубым нарушением исключительного права собственника.

Не выплатив по сделке собственнику всех причитающихся по закону сумм, путём подмены понятий, ответчик получил незаконное обогащение в виде сэкономленных» средств. Сумма указанного обогащения Истцу не известна, так как ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязанности по оценке причиняемого изъятием ущерба, и суммы причитающейся по закону компенсационной выплаты».

Указав такой довод, истец не мотивирует, чем он был введен в заблуждение, чем было ограничено его право распоряжения, для принятия решения было отведено установленное законом время, ФИО1 имела возможность принять взвешенное решение, привлечь для устранения сомнений специалистов.

Из домовладения истца до реконструкции не имелось построенного и согласованного примыкания/съезда в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 157-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имелся накатанный самовольный съезд, при этом он не находился на одном уровне с автомобильной дорогой и не имел подъезда к домовладению истца (фото, лист дела 57).

Также, суду представлены платежные поручения, которые подтверждают выплату причитающего возмещения истцу. Истец голословно обвиняет ФКУ Упрдор «Кавказ» в незаконном обогащении, в связи с тем, что оно действует в дамках доведенных бюджетных ассигнований, и исключает получение прибыли.

Данные обстоятельства, указывают, на попытку истца ввести суд в заблуждение, и злоупотреблении своими правами, при этом голословно обвиняя в незаконном обогащении за счет бюджетных средств. Так же указали что ранее проведена государственная экспертиза ФАУ «Главгосэкспертиза России» (положительные заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/ГГЭ-10970/07-01, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО 10-18/ГГЭ-10970/15-01) и эксперт институт «Нефтепроект» (положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. V» также утвержденному ДПТ.

В соответствии с пп. а п. 5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 145 (ред. от ЦЗ.03.2022) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Постановление № 145), государственная экспертиза проводится в следующих случаях: проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в пункте 1 части 3(3) и части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пп. а п. 27 Постановления № 145, предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом государственной экспертизы проектной документации являются: оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий (далее - оценка соответствия проектной документации), за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и проектной документаций, указанной в части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

В соответствии с абзацем 2 п. 27(2) Постановления № 145, при проведении государственной экспертизы проектной документации линейного объекта (за исключением случаев, если для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) осуществляется оценка соответствия проектной документации требованиям, указанным подпункте «а» пункта 27 настоящего Положения и действовавшим на дату утверждения проекта планировки территории, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более 1,5 года.

В соответствии с п. 34 Постановления № 145, результатом государственной экспертизы является заключение.

Результатом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или - несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение:

о соответствии (положительное заключение) или несоответствии -отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищённости объекта,: заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации;

о достоверности (положительное заключение) или недостоверности отрицательное заключение) определения сметной стоимости - в случае, если осуществлялась проверка сметной стоимости.

В соответствии с абзацем 4 п. 38 Постановления № 145, решение экспертной комиссии о подтверждении или не подтверждении заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий может быть обжаловано только в судебном порядке.

В настоящее время выводы ФАУ «Главгосэкспертизы России» оспорены не были. Это привело к превышению лимитов, выделенных на объект «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). «Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)» утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). «Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М- 4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)», и нецелевой трате бюджетных денежных средств. В соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Истцом по своей инициативе была проведена эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заключение) в Автономной - некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и права».

Эксперт указывает: «в представленных материалах на исследование имеется Проектная документация Раздел 2. Проект полосы отвода. 811 -11110 Том 2, в которой имеются сведения о проектируемых строительных работах в месте расположения земельных участков с кадастровым номером № (лист дела 48, заключения 18).

Исследуя представленный фрагмент графической части Проектной документации Раздел 2. Проект полосы отвода. 811-ППО Том 2 эксперт в своем заключении не усмотрел проектных решений по обустройству подъездных путей к участку истца, (лист дела 49, заключения 19).

Проектная документация при проведении данной экспертизы в ФКУ Упрдор «Кавказ» не запрашивалась. На указанном графическом фрагменте видно, что вдоль домовладения ФИО1 планируется обустройство тротуара и местного проезда, для чего было изъято часть земельного участка истца, предусмотрен безопасный съезд с федеральной трассы.

Вышесказанное указывает на низкую квалификация эксперта, либо на предвзятость при составлении заключения. Поэтому данное заключение эксперта не может быть принято судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Проектом объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)» предусмотрено строительство примыкания и местного проекта, данное обстоятельство подтверждается Том 5.1.2 и Том 9.

Таким образом, истец обратился в суд, предполагая нарушение своих прав, при этом не представил доказательств их нарушения. Заключение эксперта, приложенное к материалам дела, содержит ложные выводы. Просили отказать в иске.

Согласно отзыва привлечённого в качестве 3-его лица Федерального дорожного агенства Министерства транспорта РФ (Росавтодор), следует что в соответствии со ст. 1 Положения о федеральном дорожном Агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374 (далее - Положение об Агентстве), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно п. 5.3.1. Положения об Агентстве. Росавтодор организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

Подведомственные Росавтодору федеральные казенные учреждения определены как непосредственные исполнители мероприятий и государственные заказчики дорожных работ по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог федерально- го значения.

В силу п.3,2. Устава ФКУ Упрдор «Кавказ», утвержденного приказом Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав) предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

ФКУ Упрдор «Кавказ» реализует проект «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ — Грозный — Махачкала граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)». Результат выбора земельного участка для реконструкции автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» Владикавказ — Грозный — Махачкала — граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 км 589+000 оформлен документацией по планировке территории (далее ДПТ).

Указанная документация по планировке территории утверждена Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта Строительство и реконструкция автомобильной дороги М- 29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ — Грозный — Махачкала — граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 — км 589+000. Республика Ингушетия (корректировка)» (далее — Распоряжение Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

Согласно Распоряжения Росавтодора №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку)». Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Г розный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, <адрес> (корректировка)» было принято решение об изъятии путем выкупа земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 215 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 4000 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В целях реализации данного решения между ФКУ Упрдор «Кавказ» и ФИО1 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФКУ Упрдор «Кавказ» возмещает ФИО1 убытки, согласно отчету № от 23.11.2020г. в размере 2 297 690 руб.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, условия соглашения ФКУ Упрдор «Кавказ» выполнены, выкупная стоимость перечислена на счет истца.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения соглашения об изъятии) сделка недействительна по основаниям, установленньм законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2).

По смыслу приведенных положений заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 56,8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной с стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

В данном случае не имеется оснований для признания соглашения об изъятии в оспариваемой части сделкой, заключенной под влиянием заблуждения, исходя из следующего.

Так, в пункте 3.1 соглашения стороны зафиксировали, что размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка, определен в отчете N 038-01/20 от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 2.297.690 руб., включая рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> в размере 1.754.180 руб.; убытки и улучшения в размере 543.510 руб.

В соответствию с п.3.3, соглашения стороны собственноручно подтвердили свое согласие с указанным размером возмещения за участок, что является существенным условием настоящего соглашения и в случае сокрытия сторонами подлинной цены отчуждаемого имущества, ответственность за наступление отрицательных последствий стороны несут самостоятельно.

Названный выше отчет составлен по результатам выполнения оценочных работ по определению размера возмещения, в состав которого включены рыночная стоимость прав на изымаемый земельный участок, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельного участка и улучшения.

ФИО1 имела возможность ознакомиться с отчетом. Так, в адрес истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 11/7738 для ознакомления и подписания были направлены проект соглашения об изъятии и оригинал отчёта об оценке земельного участка N 038-01/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отчет в установленном порядке не оспорен, его достоверность не опровергнута. После ознакомления с отчетом об оценке N 038-01/20 от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выражено согласия на изъятие спорного земельного участка по цене, определенной на основании указанного отчета об оценке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец при заключении соглашения находилась в положении, затрудняющем согласование иного содержания его условий, и что заключение соглашения на предложенных ФКУ Упрдор «Кавказ» условиях являлось для неё вынужденным.

Из положений а. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подразумевается, что ФИО1 должна была проявить разумную осмотрительность при заключении сделки, требующуюся от участников гражданского оборота в аналогичных случаях, предпринять исчерпывающие меры для выяснения своих прав, при отчуждения спорного имущества. Положения п. 4 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размещены в открытом доступе, истец имела возможность ознакомиться с ними, равно как и с отчетом, и в случае установления обстоятельств недостоверности сведений отчета, не подписывать соглашение об изъятии в предложенной редакции.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец заблуждалась относительно существа сделки и мотивов ее заключения, а также о том, что действия ФКУ Упрдор «Кавказ» при заключении оспариваемого соглашения были направлены на введение истца в заблуждение или обман, Федеральное дорожное агентство полагает, что отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной по правилам статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таком положении в удовлетворении требования о признании недействительным раздела 3 соглашения об изъятии в части установления размера убытков, а также производного от него требования следует отказать.

Помимо необоснованности требований по праву, Федеральное дорожное агентство отмечает недоказанность иного размера убытков.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом не может быть признано допустимым доказательством, поскольку противоречит ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: «Эксперт обязан:.. .провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам».

Так, эксперт указывает: «в представленных материалах на исследование имеется Проектная документация Раздел 2. Проект полосы отвода. 811-ППО Том 2, в которой имеются сведения о проектируемых строительных работах в месте расположения земельных участков с кадастровым номером 06:05:0500002:2129 и 06:05:0500002:2128» (лист дела 48, заключения 18). Исследуя представленный фрагмент графической части Проектной документации Раздел

Проект полосы отвода. 811-ППО Том 2 эксперт в своем заключении не усмотрел проектных решений по обустройству подъездных путей к участку истца –лист дела 49, заключения19).

Самостоятельным основанием к отказу в иске признается то обстоятельство, что с учетом заключения оспариваемого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности для оспаривания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ как по основанию заблуждения (оспоримая сделка), пропущен при отсутствии доказательств его пропуска по уважительной причине. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока со стороны истца не заявлено. Просили отказать в иске.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, с учётом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка. В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подп. 1 п. 2).

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии со ст.281 ГКРФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 1 Положения о федеральном дорожном Агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно п. 5.3.1. Положения об Агентстве. Росавтодор организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них указанные земельные участки и объекты.

В силу п.3.2. Устава ФКУ Упрдор «Кавказ», утвержденного приказом Росавтодора от 01.06.2011 № 69 предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

Указанные изложенные обстоятельства, сообщённые суду сторонами не оспаривались и считаются судом установленными.

В целях реализации данного решения между ФКУ Упрдор «Кавказ» и ФИО1 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФКУ Упрдор «Кавказ» возмещает ФИО1 убытки, согласно отчету № от 23.11.2020г. в размере 2 297 690 руб.

Обращаясь в суд с данным иском истец указывает что ответчик ввёл её в заблуждение принудил к сделке на условиях противоречащих её правам и интересам, ввиду выкупа земельного участка отсутствует доступ к земельному участку и использование земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с разрешённым использованием не представляется возможным. В частности введение в заблуждение выражалось в отказе от исследования негативных последствий в изменении потребительских и иных свойств имущественного комплекса, принадлежащего ей на праве собственности и понижению его рыночной стоимости, соответственно существенным занижением суммы, причитающейся истцу в качестве компенсации.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу названной нормы закона, заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием, совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. При этом существенным будет являться такое заблуждение, последствия которого либо вообще неустранимы, либо их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Кодекса, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Кодекса).

При этом ч. 5 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для совершения сделки.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В данном случае истцом не доказано того обстоятельства, что при заключении сделки с ответчиком- Соглашения об изъятии путём выкупа земельного участка для нужд РФ, а именно в его оспариваемой части, воля истца была направлена на совершение какой-либо другой сделки, то есть он заблуждался относительно природы сделки, в том числе последствий, последующих на основании этой сделки.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.1 Соглашения, размер возмещения за земельный участок в соответствии с Отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2297690 рублей включая :

Рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> в размере 1754180 рублей, убытки и улучшения в размере 543510 рублей. Согласно п. 3.3. Соглашения –стороны подтверждают своё согласие с указанным Размером возмещения за Участок что является существенным условием настоящего Соглашения и, в случае сокрытия сторонами подлинной цены отчуждаемого имущества, ответственность за наступление отрицательных последствий стороны не несут.

Возмещение убытков при изъятии участков это равноценная плата за подобное правомочие со стороны государственных или же муниципальных органов, которая подразумевает компенсацию не только рыночной стоимости земли, но и покрытие дополнительных расходов собственника, и финансовое возмещение за убытки, причиненные государством.

При этом порядок и условия возмещения всех убытков и внесения платы определяется участниками правоотношений по обоюдному соглашению. Это подразумевает ключевую обязанность со стороны государственной власти уплатить рыночную стоимость и компенсировать дополнительные причиненные убытки собственника.

Согласно ст. 279 ГК РФ и статье 56.11 ЗК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд.

Статьей 56.8 ЗК РФ установлены особенности определения размера вознаграждения в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд. При определении размера вознаграждения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода.

В соответствии с действующим законодательством размер убытков, причиненных землепользователю изъятием земельного участка, устанавливается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральным стандартами оценки, сводами стандартов оценки Российского общества оценщиков.

На основании государственного контракта № от 30.11.2019г., заключенного между ФКУ Упрдор «Кавказ» и ООО «Межевой земельный центр», произведен расчет стоимости объекта оценки для определения стоимости возмещения при изъятии для нужд Российской Федерации в целях реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку)». Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой на участке км 563+100 - км 589+000, Республика Ингушетия (корректировка)».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составила 2 297 690 (два миллиона двести девяносто семь тысяч шестьсот девяносто) рублей.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом не приложено документов, являющихся основаниями возмещения убытков, а также подтверждающих, что в результате деятельности ФКУ Упрдор «Кавказ» домовладение истца пришло в непригодное состояние.

Таким образом, в пункте 3.1 соглашения стороны зафиксировали, что размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка, определен в отчете N 038-01/20 от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 2.297.690 руб., включая рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> в размере 1.754.180 руб.; убытки и улучшения в размере 543.510 руб.

Положения п. 4 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размещены в открытом доступе, истец имела возможность ознакомиться с ними, равно как и с отчетом, и в случае установления обстоятельств недостоверности сведений отчета, не подписывать соглашение об изъятии в предложенной редакции.

При таком положении в удовлетворении требования о признании недействительным раздела 3 Соглашения об изъятии в части установления размера убытков, а также производного от него требования следует отказать.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В материалах дела отсутствуют доказательства доводов истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Так, в п.3.1 соглашения стороны зафиксировали что размер убытков подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка определён в отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2297690 рублей. Отчёт составлен по результатам выполнения оценочных работ по определению размера возмещения в состав которого включены рыночная стоимость прав на изымаемый земельный участок, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельного участка и улучшения.

ФИО1имела возможность ознакомиться с отчётом. В материалы дела представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу были для ознакомления и подписания направлены проект соглашения и отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключение соглашения на предложенных ответчиком условиях являлось для истца вынужденным.

Довод истца об отсутствии подъезда к участку не может служить основанием для удовлетворения иска, так как реконструкция объекта не окончена, тогда как согласно позиции ответчика планируется обустройство тротуара и местного проезда, для чего, как указывает ответчик и было изъято часть земельного участка истца.

Исследование № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на отсутствие полноценного доступа земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> к территориям общего пользования, через которые будет осуществлять прямая транспортная доступность с исследуемых земельных участков и земель общего пользования, что подтверждено выводами специалиста опрошенного в ходе судебного заседания.

При этом проектная документация при составлении данного исследования не запрашивалась, так же не учтено что и на момент рассмотрения спора реконструкция объекта не завершена, соответственно, указанные доводы носят предположительный и преждевременный характер, и не могут свидетельствовать о недействительности оспариваемого Соглашения. Тогда как следует учитывать, что заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу закона сделка по заявленным истцом основаниям является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки. Таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год- ст.181 ГКРФ. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установив по материалам дела, что оспариваемая часть сделки-Соглашения № была совершена от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд за защитой нарушенного права истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом требования пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных им к ответчику исковых требований, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░.<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░2632041647 ░░░263201001 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ -░░░░░░░ 3- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

Решение от 17.05.2023 по делу № 2-625/2023 от 18.01.2023

2-625/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица