Решение по делу № 21-699/2020 от 26.08.2020

Судья Дидур Д.В. Дело № 7-21-699/2020

Р Е Ш Е Н И Е

5 октября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бондарева О.А. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы Партизанского городского округа Приморского края Бондарева О.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 6 августа 2020 года, должностное лицо – глава Партизанского городского округа Приморского края Бондарев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Бондарев О.А. с состоявшимися по делу актами не согласился и обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, а также о прекращении производства по делу ввиду малозначительности вменяемого ему правонарушения.

В судебное заседание Бондарев О.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав мнение представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Самсоновой В.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, не усматриваю оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30 октября 2007 года № 238-ФЗ «Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

В нарушение приведенной выше нормы полномочия по ведению дел на территории общественного кладбища городского округа были переданы МУП «Городское хозяйство», являющееся хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними платных услуг.

Как было установлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, МУП «Городское хозяйство» осуществляло выделение земельных участков для захоронения, оформляло заявки на организацию похорон, выдавало разрешения на захоронение и справки, определяло режим работы кладбища и порядок въезда на него, проверяло соответствие произведенных захоронений требованиям законодательства.

В связи с этим иные хозяйствующие субъекты, оказывающие ритуальные услуги, были обязаны согласовывать свои действия и оплатить соответствующие услуги МУП «Городское хозяйство», являющимся хозяйствующим субъектом, конкурирующим с ними в сфере ритуальных услуг.

Между тем, в силу положений пункта 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

При этом, на основании пунктов 1, 4 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые также определяют порядок деятельности общественных кладбищ.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», хозяйствующий субъект (МУП «Городское хозяйство») был наделен функциями и правами органов местного самоуправления в части организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории муниципального образования.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю было вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства в срок до 25 февраля 2019 года. Срок выполнения предупреждения продлевался до 1 июля 2019 года, однако к соответствующей дате содержащиеся в предупреждении требования выполнены не были, что повлекло возбуждение дела по признакам нарушения администрацией Партизанского городского округа части 3 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 2 октября 2019 года, вступившим в законную силу, признан факт нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что в дальнейшем явилось основанием для возбуждения в отношении главы Партизанского городского округа Приморского края Бондарева О.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Бондаревым О.А. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа при вынесении постановления и судьей городского суда, нашедших отражение в проверяемом судебном акте.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств того, что глава Партизанского городского округа Приморского края Бондарев О.А. не имел возможности надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности без нарушения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.

Постановление о привлечении Бондарева к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 того же Кодекса для данной категории административных правонарушений.

Мнение заявителя о том, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным, было предметом исследования судьи городского суда и обоснованно отклонено в обжалуемом судебном акте.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, как обоснованно отмечено судьей городского суда, допущенное Бондаревым О.А. нарушение требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» создало дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, посягая на их интересы в области предоставления ритуальных услуг, таким образом создавало существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям в данной сфере.

Указанное с учетом длительного срока, в течение которого главой Партизанского городского округа Приморского края Бондаревым О.А., несмотря на предупреждение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, не принимались меры по устранению нарушений конкуренции, не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным.

Административное наказание назначено Бондареву О.А. в пределах санкции части 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы Партизанского городского округа Приморского края Бондарева О.А., оставить без изменения, а жалобу Бондарева О.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи