Решение по делу № 1-237/2018 от 18.04.2018

К делу 1-237\18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2018 года                                                                       г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                           Артюховой А.А.,

при секретаре                                                                                       Полухиной Е.Е..,

с участием государственного обвинителя, Заместителя Прокурора Прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара               ФИО9,

представителя потерпевшего Оробинского В.П. Оробинской Т.Ф.,

защитника-адвоката Оробинской Т.Ф. Петруня С.А.,

предъявившего удостоверение № от 30.01.2006 года и ордер № выданный АК «Петруня С. А.» г. Славянск-на-Кубани, КК,

подсудимого                                                                                        Мельник С.В.,

защитника - адвоката                                                                          Хабаева Р.Х.,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № выданный АК «Хабаев Р. Х.» г. Краснодара, КК РФ на защиту Мельник С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мельник С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «КубаньСпецСтрой» в должности генерального директора, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник С. В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2017 года в 10 часов 58 минут Мельник С.В., находясь возле автосалона «Порш», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Новокузнечная, д. 34/1, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, проявляя явное неуважение к обществу и демонстрируя пренебрежение к общепринятым правилам поведения, обеспечивающим общественное спокойствие, находясь в дневное время в общественном месте, имея умысел на причинение вреда здоровью Оробинского В.П. и желая этого, нанес последнему неоднократные удары руками в голову, от которых последний упал на землю и потерял сознание. В результате преступных действий Мельника С.В., гражданину Оробинскому В.П. было причинено телесное повреждение, а именно: <данные изъяты>), которое не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель - более 21- дня и по признаку длительного расстройства квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, а также телесное повреждение в виде перелома костей носа со смещением костных отломков, которое не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Данные повреждения образовались в результате многократных (двух) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с неограниченной контактирующей поверхностью или о таковой (таковые) по механизму удара, могли быть причинены 07 февраля 2017 года.

В предварительном судебном заседании Мельник С. В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мельник С. В. подтвердил заявленное ранее ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат подсудимого Хабаев Р.Х, поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Оробинского В.П. - Оробинская Т.Ф и ее защитник – адвокат Петруня С.А также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятии судебного решения.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым подсудимый Мельник С.В. на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он, своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств судом учитывается то, что Мельник С.В. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, о чем свидетельствует избранный им особый порядок рассмотрения дела, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

С учетом всех приведенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание Мельник С. В. должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и общественной опасности преступления и данных о личности Мельник С. В. суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, приходя к выводу о том, что исправление Мельник С. В. возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заявление представителя потерпевшего Оробинского В.П. - Оробинской Т.Ф., о возмещении процессуальных издержек, а именно взыскании с Мельник С.В в пользу Оробинской Т.Ф. расходов на оплату услуг представителей потерпевшего в размере 80 000 рублей, суд считает возможным оставить без рассмотрения, ввиду того, что суду не представлены расчеты, из которых складывается данная сума.

Разъяснить Оробинской Т.Ф. право на обращение в суд с данным заявлением в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мельник С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мельник С. В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Мельник С. В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мельник С. В. в виде содержания под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу - медицинскую карта на имя Оробинского В.П., находящуюся у представителя потерпевшего Оробинской Т.Ф. – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Оробинской Т.Ф..

Вещественные доказательства по делу - медицинскую карта № стационарного больного ГБУЗ «НИИ-ККБ №1»на имя Оробинского В.П., в двух томах; СД-Р диск со снимками головного мозга Оробинского В.П. в количестве 7 штук - хранящиеся в ГБУЗ «НИИ ККБ №1» – оставить по принадлежности в «ГБУЗ «НИИ ККБ №1».

Заявление представителя потерпевшего Оробинского В.П. - Оробинской Т.Ф., о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего оставить без рассмотрения. Разъяснить Оробинской Т.Ф. право на обращение в суд с данным заявлением в рамках гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд                         г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья                                                                                             Артюхова А.А.