Решение по делу № 2-920/2018 от 17.08.2017

Дело № 2–920/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 января 2018 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

с участием прокурора Москальцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к Смирновой Т.Е. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратился в суд с иском к Смирновой Т.Е., в котором просит выселить ответчика из жилого помещения – <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв. м, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик занимает указанное жилое помещение самовольно без каких-либо законных оснований.

Представитель истца Костина Т.С. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 58), об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо, Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Московского района», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от третьего лица в суд не поступало.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Москальцовой Н.С., полагавшей требование истца подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорной является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области по гражданскому деду 2-1245/2016 от 16.11.2016 были удовлетворены исковые требования Смирновой Т.Е. об установлении юридического факта признания отцовства ФИО12, по отношении к ФИО13, признании права собственности за Смирновой Т.Е. на наследственное имущество после умершего ФИО12, в полном объеме.

Апелляционным определением по делу №33-803/2017 от 07.02.2017 судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда указанное решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области отменено, по делу принято новое решение, Смирновой Т.Е. отказано в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, Администрации муниципального образования «Пустомержское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, ТУ федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ленинградской области, исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга удовлетворены, <адрес> признана выморочным имуществом, признано право государственной собственности Санкт-Петербурга на эту квартиру (л.д.20-30).

Данное апелляционное определение в силу статьи 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При этом, указанным апелляционным определением установлено, что у ответчика отсутствуют какие-либо права на спорную квартиру, квартира подлежит передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга в связи с отсутствием наследников у умершего собственника этой квартиры – ФИО12

Согласно справке о регистрации Формы № 9 и характеристике жилого помещения Формы № 7, спорное жилое помещение является свободным, в нем никто не зарегистрирован по месту жительства (л.д.15-16).

Фактически спорную квартиру занимает Смирнова Т.Е. При этом предусмотренные статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) основания к занятию спорного жилого помещения у ответчика отсутствует.

Согласно актам обследования спорного жилого помещения от 19.06.2017 и от 21.07.2017, составленным комиссией в составе сотрудников Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Московского района» инженера 1 категории ОВиРУ ФИО14, инспектора ОВиРУ ФИО17, ответчик фактически проживает в спорной квартире (л.д. 31, 34). Факт проживания в спорной квартире ответчиком не оспаривается.

Доказательств в подтверждение наличия у ответчика Смирновой Т.Е. каких-либо предусмотренных законом оснований для занятия спорной квартиры, ею, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Незаконное проживание ответчика в спорной квартире нарушает права собственника этого жилого помещения – Санкт-Петербурга, препятствуя ему в реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Устранение данного нарушения возможно только посредствам выселения ответчика указанного жилого помещения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Администрации Московского района о выселении ответчика из квартиры по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Московского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Выселить Смирнову Татьяну Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: