Решение по делу № 5-2763/2015 от null

№ 5-2763/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП «В.Я.», ОГРН №

Юридический адрес: <адрес>;

Фактический адрес: <адрес>,

Орган, зарегистрировавший лицо: МИФНС № по <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в <...> в ходе проведения проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, был(а) выявлен(а) гражданин(ка) <адрес> ФИО, который(ая) осуществлял(а) трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории строительства сервисноскладского комплекса по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу либо патент иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории РФ в <адрес>, чем нарушил п.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту было проведено административное расследование, в ходе которого было установлено, что вышеуказанного иностранного гражданина привлек к трудовой деятельности ИП «В.Я.».

Таким образом, в действиях ИП «В.Я.» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, <адрес> определена как специальный субъект и нарушения, предусмотренные ч.1-3 ст.18.15 КоАП РФ следует квалифицировать по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с чем, действия ИП «В.Я.» следует квалифицировать по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель В.Я. и его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГ в судебное заседание явились.

В судебном заседании В.Я. вину в совершенном правонарушении признал полностью и просил назначить наказание более строгое наказание виде приостановление деятельности в связи с тяжелым материальным положением организации.

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что он работает по адресу: <адрес> в должности сторожа. ДД.ММ.ГГ около <...> утра он открывал ворота, чтобы выпустить с объекта грузовую автомашину марки <...>». На соседней территории он заметил группу людей, с одним из них он был знаком. Последний подошел к нему, и они разговаривали. После чего подошли люди одетые в гражданскую форму, представились как сотрудники ФМС и попросили его представить документы. Проверив документы, сотрудники ФМС заставили его подписать какие-то документы, которые он не читал. Никаких проверок на охраняемой им территории сотрудники ФМС в тот день не проводили.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ИП «В.Я.» в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра территория от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей, объяснениями, справкой ЦБДУИГ, договором № от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРИП.

В ходе рассмотрения дела существенных процессуальных нарушений судом не выявлено. Представленные суду доказательства о виновности ИП «В.Я.» в совершении инкриминируемого ему правонарушения являются относимыми и допустимыми.

Суд, учитывая степень вины ИП «В.Я.», общественную опасность деяния, а также для обеспечения исполнения постановления суда и полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 18.15 ч.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «В.Я.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на <...>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                         Милушов М.М.