Решение по делу № 2-2248/2016 (2-9790/2015;) от 09.12.2015

                                                                                                            Дело №

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 сентября 2016г. Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                  При секретаре                     Чобановой ЖШ

Рассматривая в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Буянов МВ обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей Toyota Siena, г/н №, под управлением водителя Лаврова ЕС, и ВАЗ 21051, г/н №, под управлением истца, в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лаврова ЕС прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль Peugeot 206, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Siena, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда по полису ССС №.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – стоимость ремонта с учетом износа составляет 102 737руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако денежные средства в размере стоимости ремонта в размере 102 737руб. перечислены не были.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 102 737руб., расходы по подготовке отчета 5 000руб., расходы на эвакуатор 1 700руб., услуги по хранению автомобиля 10 750руб., почтовые расходы 1 277,70руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Романенко ЛА, по доверенности, заявленные требования поддержала, дополнила, что все необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате истцом ответчику переданы ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, ответ на заявление ответчиком не дан.

Ответчик САО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

    Третьи лица Чумаков ЕИ, Лавров ЕС, Готовая ТА, СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили..

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства №л ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Буянова МВ, Лаврова ЕС, Чумакова ЕИ, суд считает, что иск следует удовлетворить в части в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей Toyota Siena, регистрационный знак №, под управлением водителя Лаврова ЕС, принадлежащего на праве собственности Готовой ТА, ВАЗ 21051, регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и SSANYONG ISTANA, регистрационный номер №. под управлением Чумакова ЕИ, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лаврова ЕС прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В отношении водителя Буянова МВ производство прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца, связанная с использованием автомобиля ВАЗ 21051, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №.

Гражданская ответственность Лаврова ЕС, связанная с использованием автомобиля Toyota Siena, регистрационный знак №, на момент происшествия была застрахована ЗАО СО «Надежда» по полису ССС №.

Гражданская ответственность Чумакова ЕИ, связанная с использованием автомобиля SSANYONG ISTANA, регистрационный номер №, на момент происшествия была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису ССС №.

Указанные обстоятельства подтверждаются, справкой о дорожно-транспортном происшествии полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений своего транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ИнкомОценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21051, регистрационный знак № с учетом износа составляет 102 7377,00руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению, и представил отчет независимой оценки, однако в установленный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на указанное заявление, в котором просил предоставить оригиналы приложенных к заявлению документов или надлежащим образом заверенные копии.

Необходимые документы были переданы истцом в САО «Надежда» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи документов. Однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Буянов МВ в праве требовать от страховщика исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При разрешении спора суд должен исходить из требований в силу ст.15 ГК РФ полного возмещения убытков.

Таким образом, в силу ст.15, 1064 ГК РФ, ст.7, 13, 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.60,63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, с ответчика следует взыскать в пользу истца страховое возмещение вреда, причиненное повреждением его автомобиля в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, с учетом расходов на проведение экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; по хранению поврежденного имущества, почтовые расходы.

Согласно пп. «д» п. 60 указанных Правил, возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.

Поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику 26.10.2015г., а все необходимые документы представил только ДД.ММ.ГГГГ, то расходы на хранение подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 300руб. (1 500руб. + 1 500руб. + 1 500руб. + 900руб. + 900руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу следует взыскать страховое возмещение: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 102 737руб.00коп., а также расходы на проведение оценки ООО «ИнкомОценка» в сумме 5 000руб.00коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 1 700руб.00коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на хранение автомобиля в сумме 6 300руб.00коп., почтовые расходы в сумме 1 277руб.70коп., а всего 117 014руб.70коп.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб. с учетом степени нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в невыплате страхового возмещения.

В силу ст.13 п.6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы 59 507руб. 35коп. ((117 014,70руб.+2 000руб.)*50%)).

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 540руб.30коп. ((117 014,70руб.-100 00,00руб.)*2% + 3200,00руб.+300руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО6 страховое возмещение в сумме 117 014руб.70коп., компенсацию морального вреда 2 000руб.00коп., штраф 59 507руб.35коп., а всего взыскать 178 522руб.05коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с САО «Надежда» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 540руб.30коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: