Решение по делу № 33а-10798/2019 от 16.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-10798/2019

27 мая 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А., Куловой Г.Р.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гриценко Т.А. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Поляковой С.Б., представителя ПАО «Сбербанк России» Резяпкина Т.В., судебная коллегия

установила:

Гриценко Т.А. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Бижбулякского РО СП УФССП по РБ Кирийчуку А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению 07 февраля 2019 года постановления о снижении на 15% цены переданного на реализацию недвижимого имущества: нежилое помещение - магазин, площадью 76,6 кв.м, земельный участок площадью 99 кв.м, расположенные по адресу: адресА; магазин и земельный участок, площадью 1 273 кв.м, расположенные по адресу: адрес, незаконными.

В обоснование требований указала, что 15 февраля 2019 года ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства №...-ИП вышеуказанные объекты недвижимости переданы на торги, которые признаны несостоявшимися, после чего цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%. Считает указанное постановление незаконным, права нарушенными.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, указанным в иске. Также указывает на нарушения процедуры проведения торгов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц УФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (ст.91 закона).

В соответствии с нормами ст.92 указанного закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что определением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Славянка», Гриценко Т.А., ФИО4

Ввиду неисполнений условий данного мирового соглашения взыскателю выдан исполнительный лист, которым, в том числе, обращено взыскание на 1-этажное здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 76,6 кв.м, и земельный участок площадью 99 кв. м, расположенные по адресу: адресА, с начальной продажной ценой в размере 661 000 рублей; 1-этажное здание магазина, назначение: нежилое, общей площадью 42 кв.м, и земельный участок (право аренды), площадью 1 273 кв. м, кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес, с начальной продажной ценой в размере 455 000 рублей.

06 июня 2017 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Бижбулякского РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство.

16 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем в присутствии Гриценко Т.А. наложен арест на вышеуказанное имущество должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

14 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Уведомлением от 17 декабря 2018 года УФССП по РБ сообщило ТУ Росимущества в РБ и судебному приставу-исполнителю о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества.

21 декабря 2018 года на основании акта приема-передачи арестованное имущество передано в специализированную организацию ООО «Инвест Групп».

В связи с тем, что заявки на участие в торгах не поданы, организатором торгов представлено судебному приставу-исполнителю уведомление о признании торгов несостоявшимся.

07 февраля 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Бижбулякского РО СП УФССП по РБ Кирийчуком А.В. на основании представленного организатором торгов уведомления вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию вышеуказанного недвижимого имущества на 15%.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вышеприведенные обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждают правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника, свидетельствующих об их незаконности, не установлено, постановление о снижении стоимости переданного на торги имущества вынесено в соответствии с требованиями закона. Доказательств обратного в деле не имеется.

Нарушений прав и законных интересов истца не установлено, доказательств этому не представлено.

Доводы жалобы о том, что должник не была извещена об исполнительных действиях и что к участию в деле не было привлечено ТУ Росимущества по Республике Башкортостан, опровергаются материалами дела, отклоняются судебной коллегией.

Доводы о нарушениях процедуры проведения торгов отклоняются, как не относящиеся к существу настоящего спора. Доводы жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриценко Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Г.Я. Турумтаева

Судьи                                     Н.А. Александрова

                                        Г.Р. Кулова

Справка: судья Шамратов Т.Х.