Решение по делу № 2-835/2019 (2-9628/2018;) ~ М-8796/2018 от 23.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф., с участием истца Ермак В.А. и её представителя Осетрова К.М., представителя ответчика Шельдешовой Н.В., представителя третьего лица СУ СК России по Хабаровскому краю Коплик И.А., представителя третьего лица прокуратура Хабаровского края Серга Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермак Виктории Андреевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, возмещении расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Ермак В.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, возмещении расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования уголовное дело № и уголовное преследование в отношении нее по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях Ермак В.А. признака преступления, предусмотренного <данные изъяты>, после чего в соответствии с <данные изъяты> признано право на реабилитацию. В связи с наличием в ее отношении уголовного преследования как подозреваемой на протяжении полугода, необходимостью являться на следственные действия и, как следствие, распространением в отношении нее сведений о ее предполагаемой преступной деятельности среди коллег по работе, знакомых и друзей, испытала нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в сумму 500 000 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец дополнила, что в результате производства в отношении неё уголовных дел сильно нервничала, в связи с чем ослаб её иммунитет и она была вынуждена проходить лечение. Представитель истца дополнил, что распространение в сети Интернет сведений в отношении его доверителя, которые явились последствием возбуждения уголовных дел, причинили истцу дополнительные нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к делу. Согласно отзыву ответчик не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда и возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, но считает их завышенными. Настаивает на том, что доказательств физических страданий не представлено.

Представитель третьего лица СУ СК России по Хабаровскому краю в судебном заседании дала пояснения аналогичные письменным возражениям, приобщенным к делу. Согласно возражениям третье лицо полагает, что истец не доказала причинение ей нравственных страданий, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица прокуратура Хабаровского края в судебном заседании не оспаривает право истца на получение компенсации морального вреда, вместе с тем, считает суммы, заявленные к взысканию не обоснованно завышенными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермак В.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В процессе расследования также давалась оценка и действиям Ермак В.А., исходя из <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении нее прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, в связи с отсутствием в действиях Ермак В.А. признаков преступления, предусмотренного <данные изъяты>, после чего в соответствии с <данные изъяты> признано право на реабилитацию.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.133 УПК РФ имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя прокурора и суда.

Принципы законодательного регулирования возмещения вреда, причиненными органами государственной власти закреплены в статьях 1070, 1071 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 1070 и абзацу третьему статьи 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет субъекта Российской федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положениям ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают надлежащие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст.125 ГК РФ).

Приказом Министерства финансов РФ №114н, Федерального казначейства №9н от 25.08.2006 на руководителей управлений Федерального казначейства по субъектам РФ возложено представление в судебных органах интересов Министерства финансов РФ на основании соответствующим образом оформленных доверенностей. В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства Финансов РФ.

Статья 133 УПК РФ, закрепляющая для реабилитированных лиц право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая), причем к имущественному вреду, подлежащему возмещению реабилитированному, статья 135 УПК РФ относит заработную плату, пенсии, пособия и другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования. Иски же о компенсации в денежном выражении причиненного реабилитированному морального вреда подлежат разрешению, согласно части второй статьи 136 УПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрены общие основания денежной компенсации морального вреда – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст.1100 ГК РФ.

Так, в соответствии с абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. N10 (п.8) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из представленных материалов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения уголовного дела в отношении истца по возбужденному уголовному делу проводились следственные действия, в течении указанного времени она была обязана являться в органы следствия для опросов и проведения многочисленных следственных действий, что безусловно причиняло ей нравственные страдания.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

Суд также принимает во внимание, что в период предварительного следствия в сети Интернет были опубликованы сведения, касающиеся возбуждения в отношении истца уголовных дел, что не было оспорено стороной ответчика.

Установив, что привлечение истца к уголовной ответственности не обосновано, с учетом индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, связанных с личностью истца и её отношением к проводимым следственным действиям, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку установлено, что Ермак В.А. находилась под следствием, не имела возможности в этот период вести обычный образ жизни, пребывала в нервном напряжении. Возбуждение в отношении истца уголовного дела и последующие публикации не могли не отразится на ее моральном состоянии. Претерпевание истцом нравственных страданий подтверждается содержанием искового заявления, объяснениями истца, а также копиями документов из материалов уголовного дела.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны ответчика относительного того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между её заболеваниями и уголовным преследованием, следовательно, наличие физических страданий, связанных с уголовным преследованием, истцом не доказано.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Указанную истцом сумму в размере 500 000 руб. суд считает необоснованно завышенной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Ермак В.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в подтверждение этих расходов представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик высказался относительно несоразмерности заявленных к взысканию судебных издержек, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ермак Виктории Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Ермак Виктории Андреевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи и представительских услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 13.02.2018.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина