Решение по делу № 22К-4308/2015 от 02.07.2015

Судья Склизков А. Н. Дело № 22 -4308/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 20 июля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гончаровой Н.Н.,

при секретаре Сербиной А.С.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

заявителя З,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей З, Г в лице её законного представителя - З,

на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба З, Г в лице её законного представителя - З в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> К2, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление заявителя З, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявители З, Г в лице её законного представителя - З обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... зарегистрировано заявление о совершенном преступлении в отношении А, отца несовершеннолетнего ребенка заявителя.

По результатам проведения доследственной проверки старшим следователем И вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников.

Старшим следователем ... Ю вынесено постановление об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК РФ, в отношении родственников А - Дубовенко A.M., К, зарегистрированное в ...

По данному постановлению принято решение о выделении материала доследственной проверки и передаче его для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ОП № УМВД России по <адрес>.

Материалы переданы в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако по данному материалу старший дознаватель ОД ОП № УМВД России по <адрес> К2 доследственную проверку не провела, скопировав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников, совершила плагиат, нарушив авторские права следователя И2, не поставила в известность заявителя о принятом решении. Приведенные в обжалуемом постановлении пояснения не соответствуют действительности, указанные в постановлении лица дознавателем не опрашивались.

Просила признать действия старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> К2 по совершению должностного подлога, не проведению проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 06.04.2015г. незаконными, обязать дознавателя устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителям с разъяснением права повторного обращения после устранения допущенных нарушений.

В апелляционной жалобе заявители З, Г в лице её законного представителя - З не согласны с постановлением суда, поскольку З не была уведомлена о принятом решении;

по инициативе суда, она могла предоставить документы, подтверждающие её полномочия как законного представителя несовершеннолетней Г;

отсутствие сведений о процессуальном положении З и несовершеннолетней Г как участника уголовного судопроизводства связано с тем, что лицо признается потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела, пока уголовное дело не возбуждено, лицо, которому причинены нравственные, физические и материальные страдания, не может быть признано потерпевшим, то есть не может быть участником уголовного процесса;

решением суда нарушены ст.ст. 1, 381 ч. 1, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, не применен закон подлежащий применению, мотивы принятого решения не указаны,

судом нарушены положения Конституции РФ, гарантирующие каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования действия должностных лих и доступ к правосудию.

Просит постановление суда отменить, признать нарушения судом Конституции РФ, материалы дела вернуть на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), и подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования судьей выполнены в полной мере.

Как следует из материалов дела, З обратилась в суд с жалобой на постановление старшего дознавателя ОД ОП № УМВД РФ по <адрес> К2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении А, Д и К

Судьей при изучении жалобы З установлено, что жалоба не содержит сведений о полномочиях заявителя как законного представителя несовершеннолетней Г, также в жалобе не указано, в чем именно выразилось причинение ущерба конституционным права и свободам заявителя и несовершеннолетней либо затруднило их доступ к правосудию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что жалоба не содержит сведений о том, не воспользовалась ли З правом обжалования постановления во внесудебном порядке и имеется ли решение об удовлетворении такой жалобы.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба не содержит необходимых для её рассмотрения сведений, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков.

Доводы заявителя о том, что возвращением жалобы затягивается её рассмотрение судом, не основаны на законе, поскольку по смыслу статьи 125 УПК РФ в случае устранения заявителем недостатков жалобы пятидневный срок рассмотрения жалобы исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий её рассмотрения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судьи не допущено. Заявитель З2 уведомлена о принятом судьей решении, дополнения к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ возвращены обоснованно.

Постановление суда соответствует части 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░, ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...