Решение от 02.11.2023 по делу № 2-405/2023 (2-5218/2022;) от 18.04.2022

24RS0056-01-2022-003480-58

Дело № 2-405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                             02 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зерновой О.С., с участием представителя истца по доверенности Черноусова А.М., представителя ответчика по доверенности Каверзневой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баринова Александра Владимировича к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Баринов А.В. обратился в суд с данными требованиями к ООО «Сибирь-К», просил суд взыскать сумму задолженности за расторжение договора купли-продажи в размере 750000 рублей 00 копеек, убытки в размере 41396 рублей 00 копеек, неосновательное обогащение в размере 130000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 9213 рублей 00 копеек за каждый день, начиная с 05 апреля 2022 года до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что 08 марта 2022 года между сторонами (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № А/10-963 – автомобиля Пежо, 308, 2010 года выпуска, VIN №, стоимостью 750000 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки, которые препятствуют эксплуатации автомобиля, в добровольном порядке договор купли-продажи не расторгнут, денежные средства потребителю не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черноусов А.М. заявленные исковые требования поддержал, указал о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Каверзнева Ю.Д. возражала против удовлетворения исковых требований, так как полная и достоверная информация об автомобиле была предоставлена покупателю в день заключения договора купли-продажи

Истец Баринов А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом путем направления по почте судебной повестки на 02 ноября 2023 года в 16 часов 15 минут, обеспечил явку своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Вышеуказанные лица, которые не явились в судебное заседание не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Баринова А.В., извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Черноусова А.М., представителя ответчика по доверенности Каверзневу Ю.Д., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

        Установлено, и не оспаривается сторонами, что 08 марта 2022 года между ООО «Сибирь-К» (продавцом) и Бариновым Александром Владимировичем (покупателем) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № А/10-963. Предметом договора выступала обязанности продавца передать в собственность покупателю, покупателя уплатить денежные средства и надлежащим образом принять транспортное средство – Пежо, 308, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Х310АМ124, имеющий пробег по одометру 172535 километра (п. 1.1).

        До момента заключения договора купли-продажи продавец и покупатель совместно произвели осмотр транспортного средства, указанного в п. 1.1 договора, о чем составили акт осмотра, который являлся неотъемлемой часть договора (п. 1.3).

        Цена договора в рублевом эквиваленте, включающая в себя стоимость транспортного средства и все издержки продавца составила 750000 рублей, включая НДС (п. 2.1). Оплата цены договора, указанной в п. 2.1 договора осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 300000 рублей 00 копеек вносится в кассу продавца наличными либо безналичными денежными средствами в день заключения договора, сумма в размере 450000 рублей 00 копеек за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю (ООО «Сетелем Банк») в течении трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, при этом все банковские комиссии, связанные с перечислением денежных средств, относятся на счет покупателя (п. 2.3).

        Продавец обязался передать покупателю транспортное средством, по описанию и качеству соответствующее требованиям договора, а также все относящиеся к нему документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей по регистрации в органах ГИБДД в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.2).

        Кроме того, 08 марта 2022 года Бариновым А.В. было приобретено дополнительное оборудование согласно заказ-наряду № 963 к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № А/10-963, на сумму 130000 рублей. Заказ-наряд, акт выполненных работ были выданы Баринову А.В. на руки, что подтверждается его личной подписью.

        Согласно акту приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 08 марта 2022 года (приложение № 1) между ООО «Сибирь-К» (продавцом) и Бариновым Александром Владимировичем (покупателем) свидетельствует о полном исполнении продавцом принятых на себя обязательств по договору (п.2).

        Согласно спецификации бывшего в эксплуатации транспортного средства от 08 марта 2022 года (приложение № 2) при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку по качеству, в том числе проверить внешний вид и общую целостность автомобиля, наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), для обнаружения которых не требуется специального оборудования. В случае обнаружения указанных или каких-либо иных недостатков в момент приемки покупатель сообщает о них продавцу, сделав соответствующую отметку в акте приема-передачи транспортного средства. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требования покупателя об устранении явных повреждений, которые могли быть замечены в ходе приемки.

        Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля (п. 6).

22 марта 2022 года Баринов АВ обратился в ООО «Сибирь-К» с письменной претензией, в которой просил возвратить ему денежные средства за приобретенный автомобиль, возместить убытки.

Письмом от 05 апреля 2022 года № 66 ООО «Сибирь-К» отказали Баринову А.В. в удовлетворении письменной претензии, так как покупателем не представлено доказательств неисправности транспортного средства, дополнительное оборудование и услуги были приняты Бариновым А.В.

Определением суда от 20 марта 2023 по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «ИнкомОценка».

Согласно выводам судебного экспертного заключения ООО «ИнкомОценка» № 2023/071-Э от 01 августа 2023 года автомобиль не соответствует ГОСТ Р 51709-2001 «Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», следовательно, автомобиль эксплуатировать запрещено. Установлены дефекты лакокрасочного покрытия, дефекты двигателя внутреннего сгорания, определить давность образования не представляется возможным, в связи с отсутствием существенных методик, из экспертной практики выявленные недостатки могут образоваться как за эксплуатацию 100 м., так и за 100000 км., закоксованность двигателя внутреннего сгорания зависит от качества масла, степени отложения масла (определить качество масла на момент экспертизы определить не представляется возможным по причине попадания топлива в масло из-за низкого сжатия). Причиной нарушения лакокрасочного покрытия является некачественный ремонт в результате повреждения автомобиля. Причиной дефекта двигателя внутреннего сгорания послужило как применение масла низкого качества, вследствие образования закоксованности, попадание масла в колодце свечей произошло из-за выхода из строя прокладки под клапанной крышкой с уплотнительными кольцами, течь с наружи масла произошло по причине выхода из строя сальника, перегрева ДВС экспертом не установлено. Стоимость восстановительного ремонта составляет 331169 рублей 00 копеек. Антикоррозийная и антигравийная обработка автомобиля проводится при применении специальных препаратов, имеющих разные составы, а так как заводом изготовителем производится обработка, на момент проведения экспертизы установить, когда и кем была произведена обработка не представляется возможным, так как отсутствует методика определения давности производства работ.

Оснований ставить под сомнение выводы судебного экспертного заключения ООО «ИнкомОценка» у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Также вопреки доводам истца, представленные в материалы дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что при заключении договора купли – продажи истец был осведомлен о приобретаемом товаре, его основных характеристиках, видел приобретаемый автомобиль, имевший эксплуатационный износ, был согласен с тем, что автомобиль будет приобретен им именно в таком состоянии.

При подписании договора купли-продажи покупатель должен проверить все данные договора, включая идентификационные номера, техническая возможность такой проверки имеется, что следует из договора купли-продажи и акта приема-передачи ТС, а также выводов эксперта.

Также истцом, без каких либо возражений и претензий было принято от ответчика дополнительное оборудование на сумму 130 000 рублей.

Преамбулой Закона Российской Федерации о защите прав потребителей определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 2 ст. 10 названного Закона Российской Федерации если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В представленном договоре купли-продажи с истцом содержатся условия о том, что год выпуска автомобиля – 2010 (12 лет к дате заключения договора), а также о том, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Указанная информация доведена прямым и понятным способом.

Обязательные требования нормативных правовых актов в отношении технического состояния, которому должны соответствовать бывшие в употреблении автомобили после 10 лет эксплуатации с учетом нормального износа – отсутствуют.

Таким образом, информация о нахождении автомобиля в эксплуатации в течение 12 лет, о нахождении данного автомобиля в состоянии с учетом его износа, доведена до потребителя, и отклонения от заводского состояния нового автомобиля не являются недостатком товара сами по себе.

Оценивая те обстоятельства, на которые ссылается потребитель, суд находит, что они не являются недостатками товара по смыслу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В данном случае истец не доказал, что для него создавались какие-либо препятствия в осмотре приобретаемого автомобиля до заключения договора; более того в акте приема-передачи с отметкой имеется отметка о том, что автомобиль им полностью осмотрен.

При таких обстоятельствах, поскольку не оговоренных недостатков в приобретенном истцом товаре не имелось, предусмотренное ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказа от договора у него отсутствовало, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Баринова А.В. о защите прав потребителя, и производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании пункта 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 20 марта 2023 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ИнкомОценка», расходы по оплате экспертизы были возложены на Баринова А.В.

Экспертиза по настоящему делу была проведена, 09 октября 2023 года в суд поступило экспертное заключение, однако оплачена экспертиза не была.

Стоимость экспертизы, согласно информации предоставленной ООО «ИнкомОценка» составила 65000 рублей, которые подлежит взысканию с истца Баринова А.В. - стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 04 16 № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 240-003 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░/░░░ 24640119647/246001001, ░░░░ 1042402508818 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░░░░░ ░░░░░____________░░░░░░░░░ ░░░░ _______________«___»_______________2023 ░.