Решение по делу № 2-2784/2023 от 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                                                           гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2023 по иску Сорокина А. А.ича к Костиковой Т. А. об обязании предоставить доступ к земельному участку для исполнения возложенной судом обязанности,

установил:

Сорокин А.А., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Костиковой Т.А. об обязании предоставить доступ к земельному участку для исполнения возложенной судом обязанности.

В обоснование иска истец указывает на то, что решением Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/ были частично удовлетворены исковые требования Костиковой Т.А. к Сорокину А.А. о сносе пристройки, устранении недостатков. Суд обязал Сорокина А.А. устранить недостатки, допущенные при реконструкции, а именно увеличить высоту дымовой трубы части жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, до требуемых нормативных значений согласно СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», а также произвести наружную облицовку фасада части жилого дома, расположенного по указанному адресу, сайдинг-панелями и осуществить устройство герметичного примыкания скатов кровли в соответствии с п. 6.4. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП -Н-26-76.» и реклмендациями завода - изготовителя сайдинг - панелей.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/ суд обязал Костикову Т. А. устранить препятствия в осуществлении Сорокиным А. А. прав собственника жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, а именно не чинить препятствия в производстве работ по наружной облицовке фасада части жилого дома сайдинг - панелями в соответствии с рекомендациями завода - изготовителя сайдинг - панелей. А также обязал Костикову Т. А. предоставить Сорокину А. А. доступ на часть крыши указанного жилого дома, для производства работ по наружной облицовке фасада части жилого дома, сайдинг - панелями в соответствии с рекомендациями завода - изготовителя сайдинг - панелей.

В ходе исполнения Сорокиным А.А. решения суда по делу /номер/ в рамках исполнительного производства /номер/-ИП выяснилось, что с крыши невозможно обшить среднюю и нижнюю часть фасадной стены жилого дома без доступа на участок Костиковой Т.А.

Однако предоставить такой доступ для установки лесов в целях выполнения должником предмета исполнительного производства по обшивке сайдингом нижней и средней части стены дома, Костикова Т.А. отказалась, указав, что участок в ее собственности и обязанности пускать на него Сорокина А.А. у нее нет. В связи с чем, фактическое выполнение Сорокиным А.А. предмета исполнительного производства было осуществлено частично.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд обязать Костикову Т.А. предоставить Сорокину А.А. доступ на земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащий на праве собственности Костиковой Т. А. для производства работ Сорокиным А. А.ичем по наружной облицовке фасада части жилого дома – помещения лит.а1, расположенного по адресу: /адрес/ сайдинг – панелями в соответствии с рекомендациями завода изготовителя.

Истец Сорокин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца по доверенности Довгайло И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что на основании разрешенного судом между сторонами спора, Костикова Т.А. является взыскателем по решению суда /номер/, при этом, Сорокин А.А. частично его исполнил. В части касающейся обшивки нижней и части дома не исполнено и не может исполнить без доступа на участок ответчика. Эти работы не требуют больших временных затрат, это остаточные работы. Однако без судебного решения невозможно исполнить решение суда, поскольку взыскатель не пускает должника на свой участок для исполнения решения суда по ее же иску.

Ответчик Костикова Т.А. и ее представитель по доверенности Шварцман Т.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что есть общая стена, которая была предметом спора, именно эту стену необходимо было облицевать. В решении суда указано – часть фасада, а не весь фасад. Часть фасада, к которой был предоставлен доступ с крыши, и которая уже облицована. Костикова Т.А. предоставила доступ к крыше. Под словами «часть фасада» Сорокин А.А. хочет обшить всю свою самовольную постройку, поскольку права на нее не зарегистрированы, разрешительных документов не предъявлено. То есть на то решение, которое ссылается Сорокин А.А. в части облицовки, оно исполнено. Исполнительное производство об обязании Костиковой Т.А. предоставить доступ – окончено. В решении суда речь шла об определенной одной части стены. Теперь Сорокин хочет обшить всю оставшуюся часть и ссылается на это решение суда, которое к остальной части фасада не имеет абсолютно никакого отношения. Второй момент заключается в том, возможно ли вообще предоставить доступ к установке лесов. Судом не исследовался вопрос о том, возможно ли вообще обшить стену. Доказательств этого не предоставлено. Кроме того, пояснили, что необходимо учитывать, что у Костиковой Т.А. всего 3 метра ширина земельного участка, на которых растут деревья, кустарники. При этом ответчик пояснил, что не пускает истца, поскольку нарушены санитарные и пожарные нормы при строительстве самовольной постройки. В экспертизе указано, что для устранения нарушений санитарных и пожарных норм объект необходимо ввести в эксплуатацию, а пристройка является объектом незавершенного строительства. Ответчик хочет, чтобы истец исполнил решение суда и сделал герметичное примыкание скатов кровли. Ответчик указала, что не чинит препятствия истцу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что решением Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/ были частично удовлетворены исковые требования Костиковой Т.А. к Сорокину А.А. о сносе пристройки, устранении недостатков. Суд обязал Сорокина А.А. устранить недостатки, допущенные при реконструкции, а именно увеличить высоту дымовой трубы части жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, до требуемых нормативных значений согласно СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», а также произвести наружную облицовку фасада части жилого дома, расположенного по указанному адресу, сайдинг-панелями и осуществить устройство герметичного примыкания скатов кровли в соответствии с п. 6.4. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП -Н-26-76.» и реклмендациям завода - изготовителя сайдинг – панелей (л.д. 11).

Судом по делу /номер/ выдан исполнительный лист серии ФС /номер/ (л.д.79-80), на основании которого возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ (л.д. 77-78).

В ходе исполнения Сорокиным А.А. решения суда по делу /номер/ в рамках исполнительного производства /номер/-ИП выяснилось, что с крыши невозможно обшить среднюю и нижнюю часть фасадной стены жилого дома без доступа на участок Костиковой Т.А., поскольку надстройка расположена над частью принадлежащего Костиковой Т.А. помещения, доступ к надстройке Сорокина А.А. возможен лишь с земельного участка Костиковой Т.А.

Однако предоставить такой доступ для установки лесов в целях выполнения должником предмета исполнительного производства по обшивке сайдингом нижней и средней части стены дома, Костикова Т.А. отказалась, указав, что участок в ее собственности и обязанности пускать на него Сорокина А.А. у нее нет. В связи с чем, фактическое выполнение Сорокиным А.А. предмета исполнительного производства было осуществлено частично.

Из представленного в материалы дела решения Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/ усматривается, что суд обязал Костикову Т. А. устранить препятствия в осуществлении Сорокиным А. А. прав собственника жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, а именно не чинить препятствия в производстве работ по наружной облицовке фасада части жилого дома сайдинг - панелями в соответствии с рекомендациями завода - изготовителя сайдинг - панелей. А также обязал Костикову Т. А. предоставить Сорокину А. А. доступ на часть крыши указанного жилого дома, для производства работ по наружной облицовке фасада части жилого дома, сайдинг - панелями в соответствии с рекомендациями завода - изготовителя сайдинг – панелей (л.д.12-13).

Судом по делу /номер/ выдан исполнительный лист серии ФС /номер/ (л.д.118-120), на основании которого возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ (л.д. 116-117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ от /дата/ окончено исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 127).

Согласно представленному в материалы дела письменного ответа начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ от /дата/ в части исполнения требований о произведении наружной облицовки части жилого дома сайдинг- панелями в результате выхода на место установлено, что для этого должнику надо установить леса, т.к. стена имеет большую высоту. Данная стена располагается на территории взыскателя Костиковой Т.А., поэтому должнику Сорокину А.А.необходимо разрешение на установку лесов, с чем взыскатель не согласен, что делает неисполнимым для должника Сорокина А.А. решение суда в части облицовки фасада в части жилого дома сайдинг- панелями (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч.2 ст.13 ГГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае вступившее в законную силу решение суда обязательно для исполнения должником и он обязан его исполнить.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что фасадная стена, которую суд обязал Сорокина А.А. обшить сайдинг-панелями, расположена на втором этаже в части жилого дома Сорокина А.А. и одновременно она располагается над выделенной судом в собственность Костиковой Т.А. частью жилого дома. Доступ к этой стене для производства обшивки возможен только с участка, принадлежащего Костиковой Т.А.

В соответствии с изложенным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которое до настоящего времени не может быть исполнено истцом надлежащим образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Сорокина А.А. об обязании предоставить доступ к земельному участку для исполнения возложенной судом обязанности и обязании Костикову Т.А. предоставить истцу доступ на земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащий на праве собственности Костиковой Т.А. для производства работ Сорокиным А.А. по наружной облицовке фасада части жилого дома – помещения лит.а1, расположенного по адресу: /адрес/ сайдинг – панелями в соответствии с рекомендациями завода изготовителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сорокина А. А.ича – удовлетворить.

Обязать Костикову Т. А. предоставить Сорокину А. А.ичу доступ на земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежащий на праве собственности Костиковой Т. А. для производства работ Сорокиным А. А.ичем по наружной облицовке фасада части жилого дома – помещения лит.а1, расположенного по адресу: /адрес/ сайдинг – панелями в соответствии с рекомендациями завода изготовителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                         /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

Копия верна.