Решение по делу № 33-4211/2023 от 03.10.2023

Судья Муромская С.В.                                                                            № 33-4211/2023

                                                                       № 2-3666/22-2023

                                                                                                        46RS0030-01-2023-000962-17

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                        21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесединой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова С.В., Александрова С.А. к ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Курской области об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, поступившее с апелляционной жалобой истцов Маслова С.В. и Александрова С.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска, заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Маслов С.В. и Александров С.А. обратились в суд с иском к ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Курской области об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности предоставить документ, подтверждающий стаж или признать частичное исполнение приговора, мотивируя тем, что на основании приговора суда они отбывали, назначенное наказание, в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Курской области. С момента поступления в ФКУ ИК<данные изъяты> и до <данные изъяты> года они не привлекались к дисциплинарной ответственности за отказ от труда. По прибытии в ФКУ ИК<данные изъяты>, они подали заявления о приеме на работу, которые согласно закона писать были не обязаны и, по которым никаких действий, со стороны работодателя ФКУ ИК<данные изъяты> осуществлено не было, в силу того, что закон и не обязывал их подавать такие заявления, так как у них отсутствовали дискретность права на труд, а имелась императивная обязанность. Работодатель ФКУ ИК-<данные изъяты> с целью введения их в заблуждение, умышленно нарушал закон по императивной обязанности трудиться и совершал противозаконные действия путем издания приказов о якобы приеме на работу, переводе и якобы увольнении с работы, что прямо противоречит закону ч.1 ст. 103 УИК РФ. Однако в нарушение ч.1 ст. 103 УИК РФ работодатель умышленно не исполнял возложенную на него обязанность, иметь различные рабочие места для осужденных, имеющих медицинские противопоказания, по конкретным специальностям, хотя в уставе и действующим на момент нахождения их в ФКУ ИК<данные изъяты> предусмотрено право на создание различных производственных мощностей. Они добросовестно ждали трудовых мест, которые бы соответствовали их медицинским показаниям, так как имеющиеся в наличии рабочие места у работодателя имели медицинские противопоказания для них, в связи с чем, они и находились в вынужденных прогулах по вине работодателя. Как только под угрозой наказания они соглашались на исполнение обязанностей швеи, у них, в силу медицинских противопоказаний, возникали обострения хронических заболеваний, и они подвергались госпитализации в больницу, после чего фиктивно увольнялись, при этом в фиктивных приказах об увольнении не было указаний на причины и основания увольнения. При этом, в феврале 2017 года Александров С.А. после очередной госпитализации с рабочего места, был уволен фиктивным приказом, без выплаты пособия по временной нетрудоспособности, и как им стало известно в дальнейшем, они не были зарегистрированы в Курской области в качестве плательщиков взносов и сборов. Просят установить факт трудовых отношений между ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Курской области и Масловым С.В. с 25.02.2011 года по 26.07.2019 года; установить факт трудовых отношений между ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН РОССИИ по Курской области и Александровым С.А. с 15.03.2016 года по 19.04.2021 года; обязать ответчика предоставить документ, подтверждающий их трудовой стаж, либо признать частичное неисполнение приговоров судов в отношении них, для соответствующего обращения в суды России.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска Маслову С.В. и Александрову С.А. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) истцы Маслов С.В. и Александров С.А. указывают, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. В решении суда имеются противоречия в части того, что суд установил наличие трудовых отношений, но в тоже время установил то, что эти отношение не свидетельствуют о том, что истцы являются работниками ответчика. Также суд признал, что имеет место пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что также находится в противоречии с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения. Кроме этого, судья рассмотрела дело без участия прокурора, в то время как трудовые споры рассматриваются с обязательным его участием. Просят решение отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции, либо направить дело в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения в ином составе, либо изменить решение, приведя резолютивную часть в соответствие с мотивировочной частью.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Маслова С.В. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил, о причинах неявки не сообщил. Кроме того, информация о назначении судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истцов Маслова С.В. и Александрова С.А., выслушав истца Александрова С.А., представителя ответчика ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Курской области и третьих лиц УФСИН России по Курской области и ФСИН России Агарковой В.А., действующей на основании доверенностей <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> от <данные изъяты> года, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцов Маслова С.В. и Александрова С.А.

        Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истцов не имеется.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу ч. 1, 2 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные. С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени.

Статья 13 ч. 1 п. 2 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" предусматривает, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду: 1) в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания; 2) на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы; 3) на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; 4) по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги (ст. 18 указанного Закона).

Пункт 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 (действующих до 06.07.2022 года) предусмотрено, что осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 8).

Судом первой инстанции установлено, что Маслов С.В., <данные изъяты>, отбывал наказание в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> с <данные изъяты> года. Он был осужден <данные изъяты> 26.07.2019 года освобожден по истечении срока наказания.

Маслов С.В. привлекался к труду с 10.01.2018 года по должности <данные изъяты>, согласно приказу ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области. Освобожден от труда по должности <данные изъяты> <данные изъяты> с 12.03.2018 года согласно приказу ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Курской области от <данные изъяты> года № <данные изъяты>. В связи с невыходом на работу, заработная плата не начислялась, удержания не производились.

Александров С.А., <данные изъяты>, отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области с <данные изъяты> года. Был осужден <данные изъяты> 22.03.2021 года убыл в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области.

Александров С.А. согласно приказу ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области oт <данные изъяты> года № <данные изъяты> привлекался к труду с 01.11.2016 года по должности <данные изъяты>, освобожден от должности <данные изъяты> с 16.03.2017 года согласно приказу ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области от <данные изъяты> года № <данные изъяты>. Кроме этого, он был привлечен к труду по должности <данные изъяты> с 27.02.2018 года согласно приказу ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области от <данные изъяты> года № <данные изъяты>. Освобожден от должности согласно приказу ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Курской области от <данные изъяты> года № <данные изъяты> с <данные изъяты> года. В периоды привлечения к труду получал заработную плату, производились удержания согласно Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации.

    Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку между Александровым С.А., Масловым С.В. и ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Курской области трудовые отношения возникли на основании норм уголовно-исполнительного законодательства, так как ответчик по отношению к истцам является органом исполнительной системы власти, отвечающим за исполнение и отбывание наказания, а не работодателем, в связи с этим на возникшие между истцами и ответчиком правоотношения по привлечению к оплачиваемому труду, не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок увольнения с работы. Соответственно, на истцов не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцов все доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости и допустимости.

Иная оценка истцами представленных доказательств, иное толкование норм материального права о незаконности решения суда не свидетельствует.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы истцов не имеется.

    Установлено, что ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Курской области выносили приказы о привлечении осужденных к труду, а также об их освобождении от труда. Трудовых отношений, по смыслу указанному в ТК РФ, между сторонами не возникло. В связи с чем указание суда в решении на то, что между Александровым С.Л., Масловым С.В. и ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Курской области возникли трудовые отношения на основании норм уголовно-исполнительного законодательства являются не совсем корректными, так как между ними возникли отношения, связанные с привлечением     Александрова С.Л., Маслова С.В. к труду. Однако данные неточности не являются основанием для отмены или изменения решения суда. Суд верно указал, что на такие правоотношения не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок увольнения с работы. Соответственно, на истцов не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований, а также оплаты периодов временной нетрудоспособности.

При рассмотрении дела нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы истцов, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что дело рассмотрено без участия прокурора, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК РФ, не основаны на нормах законодательства. Прокурор участвует при рассмотрении дела и дает заключение по делам, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 45 ГПК РФ. Участие прокурора в деле по спору об установлении факта трудовых отношений указанной нормой не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу истцов - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Маслова С.В. и Александрова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: