Решение по делу № 2-489/2022 (2-3127/2021;) от 15.11.2021

Принято в окончательной форме 21.02.2022

Дело № 2 – 489/2022

(76RS0024-01-2021-004491-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года                         г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Ольги Викторовны к Автономному учреждению Курской области «Пансионат «Соловей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шепелева О.В. обратилась в суд с иском к Автономному учреждению Курской области «Пансионат «Соловей», просила взыскать 80 250,00 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по бронированию НОМЕР, неустойку - 80 250,00 руб., компенсацию морального вреда 50 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000,00 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом было произведено бронирование НОМЕР трехместного номера в корпусе Пансионата «Соловей» в г. Анапе на четверых человек: Шепелеву Ольгу Викторовну, Шепелева Михаила Юрьевича и их несовершеннолетних внуков ФИО4 и ФИО5.

Бронирование включало в себя оказание санаторно-курортных услуг с проживанием в номерах, организацией культурного досуга и питанием на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истцом была произведена оплата услуг двумя платежами: 33 000,00 руб. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и 47 250,00 руб. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего на сумму 80 250,00 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец с родственниками выехали поездом из г. Ярославля с прибытием в г. Анапа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В это же время Постановлением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в связи с ухудшением погодных условий и комплексом опасных метеорологических явлений (сильный дождь, ливень, повышение уровня воды в реках), выпадением трехмесячной нормы осадков на территории г. Анапы был введен режим чрезвычайной ситуации.

По прибытии к месту отдыха утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обнаружила, что пансионат был затоплен, постояльцы пансионата эвакуированы и размещены в других санаториях силами МЧС. В пансионате отсутствовало электричество и горячая вода, не работала офисная техника, отсутствовала возможность питания.

В этой связи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом было написано заявление о возврате денежных средств, в тот же день бронь была аннулирована.

Однако своевременно денежные средства не возвращены, несмотря на неоднократную последующую переписку в электронной почте и телефонные звонки.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплате пени.

В ответе на претензию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ответчик согласился с необходимостью возврата денежных средств в размере 80 250,00 руб., однако, указал, что возврат будет произведен после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Тем не менее по состоянию на момент обращения с настоящим исковым заявлением ответчик продолжал удерживать денежные средства.

Впервые с требованием о возврате уплаченных денежных средств Шепелева О.В. обратилась к ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следовательно, срок для возврата денежных средств истекал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

С АУ «Пансионат «Соловей» в пользу Шепелевой О.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств 80 250,00 руб.

В дополнительном исковом заявлении Шепелева О.В. указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на её реквизиты ответчиком было перечислено 80 250 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по бронированию НОМЕР.

То есть, несмотря на все поданные в адрес ответчика письменные обращения и претензии, а также переписку по электронной почте, ответчик возвратил уплаченные денежные средства только после обращения истца за защитой своих прав в судебном порядке, соответственно только после получения ответчиком копии искового заявления.

Период начисления неустойки составляет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По мнению истца, само по себе наличие введенного на территории г. Анапа режима ЧС не исключало объективной возможности своевременного перечисления денежных средств.

В связи с изложенным, Шепелева О.В. просит о взысканий неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 80 250 руб., компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации судебных расходов на участие представителя

Истец Шепелева О.В. и её представитель по устному ходатайству Беляев А.И.. в судебном заседании исковые требования поддержали в соответствии с уточненным исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шепелевой О.В. осуществлено бронирование НОМЕР трехместного номера в корпусе Пансионата «Соловей» в г. Анапе на четверых человек: Шепелеву Ольгу Викторовну, Шепелева Михаила Юрьевича и их несовершеннолетних внуков ФИО4 и ФИО5. Бронирование включало в себя оказание санаторно-курортных услуг с проживанием в номерах, организацией культурного досуга и питанием на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец выполнил свои обязательства, внесла денежные средства в счет оплаты услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 33 000,00 руб. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 47 250,00 руб., а всего на сумму 80 250,00 руб.

Из обстоятельств дела следует, что <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в связи с ухудшением погодных условий и комплексом опасных метеорологических явлений (сильный дождь, ливень, повышение уровня воды в реках), выпадением трехмесячной нормы осадков на территории г. Анапы был введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно объяснениям истца, по прибытии к месту отдыха утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она обнаружила, что пансионат был затоплен, постояльцы пансионата эвакуированы и размещены в других санаториях силами МЧС, в пансионате отсутствовало электричество и горячая вода, не работала офисная техника, отсутствовала возможность питания. Какой-либо конкретный вариант для переселения истцу предложен ответчиком не был.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом было написано заявление о возврате денежных средств, бронь была аннулирована.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направила ответчику письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, уплате пени.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком на реквизиты Шепелевой О.В. перечислено 80 250 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по бронированию НОМЕР.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28, п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несвоевременное удовлетворения требований потребителя полежит взысканию неустойка в размере 80 250 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом суд исходит из того, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в течение 10 дней требования не исполнены, удовлетворены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 15 закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе также требовать денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя, размер которой в силу ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика штраф в размере 45 125 руб.

Суд учитывает, письменный отзыв ответчик не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не просил и соответствующих доказательств не представил, в этой связи неустойку и штраф суд определяет ко взысканию в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98 ст. 100, ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. с учетом объема оказанных представителем услуг и участия в двух судебных заседаниях, которые подтверждены документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина 2907,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Автономного учреждения Курской области «Пансионат «Соловей» в пользу Шепелевой Ольги Викторовны неустойку 80 250 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 45 125 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Взыскать с Автономного учреждения Курской области «Пансионат «Соловей» в бюджет госпошлину 2907,5 руб.

Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Жукова