Решение от 28.02.2023 по делу № 2-143/2023 (2-5722/2022;) от 01.03.2022

УИД 78RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2023 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО23

с участием представителей истца ФИО24 и ФИО25, представителя ответчика ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к ТСН «СНТ «Васильевка» об оспаривании решения общего собрания ТСН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратился в суд с иском к ТСН «СНТ «Васильевка» о признании недействительными решений общего собрания ТСН, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Васильевка», имеет в собственности участок на территории СНТ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в заочной форме, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, которое он считает ничтожным, полагая, что собрание проведено и решения приняты с нарушением организации, созыва и проведения, а также в отсутствие необходимого кворума. Полагает, что собрание не могло проводиться в заочной форме. Запрета на организацию собраний на открытом воздухе в садовых товариществах документы не содержат при использовании средств индивидуальной защиты. В опубликованном по результатам собрания протоколе отсутствуют бюллетени участников собрания с их подписями, протокол заседания счетной комиссии не подписан председателем товарищества. Срок публикации протокола общего собрания опубликован по истечении установленного для этого срока. Срок приема бюллетеней сокращен, т.е. нарушен срок завершения процедуры. Также проигнорировано обращение части садоводов по включению в повестку ряда вопросов и переноса общего собрания до получения ответов на них. Принятое ППТ не соответствует требованиям законодательства. Подсчет голосов происходил с нарушением порядка подсчета.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, направил представителей, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске и в письменной позиции по иску, на основании предоставленных доказательств и контррасчетов. Дополнительно к доводам, указанным в иске, пояснили, что согласно протоколу голосовало 97 членов СНТ. В бюллетенях отсутствуют обязательные к заполнению сведения – дата рождения, электронная почта, дата заполнения бюллетеня, личная подпись и расшифровка подписи. В бюллетени за исключением отдельных заранее впечатаны ФИО, номера участков, кадастровые номера участков. В 6 бюллетенях указаны участки, не принадлежащие голосующим. Таким образом, если ответчик сможет доказать самостоятельное заполнение бюллетеней голосующими, возможно допустить 43 бюллетеня, что составляет 40 % членов, исходя из списка в 105 членов или 28 % членов, исходя из списка в 152 члена, предоставленного ответчиком. Такой орган как счетная комиссия в СНТ не существует, не формировался, положение о счетной комиссии отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, на основании предоставленных доказательств, ссылался на изменение порядка проведения всех массовых мероприятий в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой, заочное голосование допускалось, что и было проведено с целью обеспечения прав на участие в собрании. Сведения о наличии кворума содержится в протоколе общего собрания, его подсчет приведен в протоколе счетной комиссии по каждому отдельному вопросу. Публикация бюллетеней на сайте суда с протоколом общего собрания не допускается в связи с наличием в них персональных данных. Но это не свидетельствует об отсутствии бюллетеней, истец имел возможность обратиться в правление по вопросу ознакомления с документами. В норме, на которую ссылается истец в обоснование довода о поздней публикации протокола общего собрания, срок публикации протокола общего собрания не предусмотрен. Довод о сокращении срока приема бюллетеней не подтверждается материалами, срок принятия бюллетеней определен протоколом до ДД.ММ.ГГГГ. Принцип и порядок подсчета голосов отражен в протоколе счетной комиссии. Ссылка на нарушение порядка организации и проведения собрания в виде игнорирования требования садоводов о переносе сроков собрания необоснованна. Кроме того, действующее законодательство предусматривает только возможность созыва внеочередного собрания, но не предусматривает переноса (отмены) проведения общего собрания по требованию садовода. Доказательств избрания истца председателем СНТ не предоставлено.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ФИО21 является членом ТСН «СНТ «Васильевка», имеет в собственности земельный участок № на территории ТСН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ проведено общее собрание в заочной форме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Повестка дня:

1.     Принять новую редакцию Устава ТСН «СНТ Васильевка».

2.     Избрать правление ТСН «СНТ «Васильевка» в следующем составе: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 сроком на пять лет.

3.     Избрать Председателем ТСН «СНТ Васильевка» ФИО31 сроком на пять лет.

4.     Избрать ревизионную комиссию ТСН «СНТ Васильевка» в составе: ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

5.     Утвердить проект планировки и проект межевания территории ТСН «СНТ Васильевка» ШИФР проекта 2021/02-1 для передачи на согласование в Комитет по Градостроительной политике Ленинградской облает. Обязать Председателя правления ТСН «СНТ Васильевка» передать документы для регистрации земель общего пользования в общедолевую собственность собственников земельных участков, входящих в территорию садоводства.

6.     Утвердить Положение о взносах ТСН «СНТ Васильевка» (ст. 7.2.4 Устава Товарищества) с ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции – с момента утверждения общим собранием.

7.     Принять Положение об обращении с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с ДД.ММ.ГГГГ.

8.     Утвердить приходно-расходную смету ТСН «СНТ Васильевка» на 2021 год, отчетный период по смете – с 1 января по 31 декабря отчетного периода с принятием к сведению информации по исполнению приходно-расходной сметы за 1 -е полугодие 2021 г.

9.     Предоставить право подписи документов от имени садоводов ТСН «СНТ Васильевка» при их предоставлении для заключения индивидуальных договоров на электроснабжение Председателю правления ТСН «СНТ Васильевка».

10.                        Закрыть расчетный счет в АО «Петербургский социальный коммерческий банк».

11.                        Для соблюдения требований пожарной безопасности с целью проведения мероприятий по надлежащему оборудованию территории садоводства указателями подъездов к пожарным водоемам, площадок перед пожарными водоемами, а также соблюдением иных правил пожарной безопасности установить целевой взнос в размере 2458 руб. с домовладения, в соответствии с прилагаемой сметой. Приступить к осуществлению вышеуказанных мероприятий после поступления целевых взносов в полном объеме на расчетный счет садоводства.

12.                        Утвердить распределения электрических мощностей садоводства между земельными участками, находящимися в границах ТСН «СНТ Васильевка» на момент подписания акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 3 кВт.

13.                        Принять в члены ТСН «СНТ Васильевка» собственников земельных участков, подавших заявления в установленном законом порядке: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

Полагая, что имели место нарушения в созыве и проведении собрания, невозможности определения кворума, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п/п. 1.1); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. п. 103 и 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Содержание протоколов о результатах голосования определено в п. п. 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (оспоримое), в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2. ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4. ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5. ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. п. 108, 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Суд предложил ответчику предоставить в подтверждение соблюдения процедуры созыва и проведения общего собрания ряд доказательств, документов, в т.ч. по подготовке к проведению собрания, утверждение повестки дня, заблаговременное извещение участников о проведении общего собрания и о возможности ознакомиться с документами, предстоящими к утверждению.

Ответчиком предоставлены документы в материалы дела, на основании которых истцом уточнены позиция по заявленным требованиям.

Суд с учетом позиции истца, пояснений ответчика, предоставленных документов, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая и оценивая доводы истца и его представителей о наличии/отсутствии кворума, суд принимает во внимание пояснения и обоснование по данному вопросу ответчика, в т.ч. о количестве членов в СНТ, с учетом ранее принятых, об установленном ранее количестве членов, а также принимая во внимание списки членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Проверив расчеты ответчика по кворуму для признания общего собрания действительным, состоявшимся суд находит их верными, не содержащими ошибок, существенно влияющих на общее количество принявших участие в собрании и наличие кворума.

Доводы истца в отношении бюллетеней, их содержания, оформления, судом также не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неверном, весьма свободном толковании и применении действующего законодательства.

Так, то обстоятельство, что часть бюллетеней содержат уже заранее внесенный машинописный текст в виде фамилии, имени, отчества, кадастровых номеров участков, а другие заполнены полностью рукописным текстом, не могут служить основанием для признания тех или иных бюллетеней недействительными, пока не будет установлено, что конкретные бюллетени заполнены не теми лицами, которые указаны в них в качестве проголосовавших.

Поскольку ответчиком в подтверждение доводов о голосовании по повестке общего собрания, о наличии кворума по проведенному собранию предоставлены бюллетени, именно истцу, который оспаривает бюллетени, должен доказать, что те или иные бюллетени не принадлежат лицам, от имени которых они составлены.

Истцом и его представителями, которые имели возможность оспаривать каждый бюллетень, выяснять факт составления, заполнения бюллетеня конкретными лицами, а также полномочий голосовать в соответствии с данными бюллетенями (как в части членства в СНТ, так и в части владения земельными участками на территории СНТ), конкретных действий, направленных на доказывания своей позиции не предприняли, обязанность по доказыванию не исполнили, правом предоставлять доказательства не воспользовались, в связи с чем несут риск наступления неблагоприятных последствий, Соответствующих доказательств суду и в материалы дела стороной истца не предоставлено.

Отсутствие указания адреса электронной почты, как и полной даты рождения, а также подписи в конце бюллетеня в отдельных бюллетенях не может влечь признание таких бюллетеней недействительными. В отсутствие адреса электронной почты и полной даты рождения имеется возможность идентификации проголосовавшего лица, принадлежности ему бюллетеня. В том числе, при отсутствии полной даты рождения, в бюллетенях указан год рождения.

Адрес электронной почты вовсе не является идентификатором лица, используется в качестве полноты информации и возможности связи с лицом.

Отсутствие подписи в конце бюллетеня также не влечет его недействительность, поскольку бюллетень сформирован и порядок голосования по повестке в бюллетене построен таким образом, что голосующие проставляет подпись напротив каждого своего принятого решения, что подтверждает принятие конкретного решения по каждому отдельному вопросу повестки дня.

Доводы истца о том, что срок принятия бюллетеней был сокращен, как о подаче бюллетеней после окончания срока их принятия в соответствии с протоколом общего собрания и регламентом собрания никаким объективными, достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждаются.

Подсчет голосов и ее результаты отражены в протоколе счетной комиссии.

При этом, доводы об отсутствии в СНТ положения о счетной комиссии, о том, что данный орган не формировался в СНТ, суд также не принимает во внимание.

В ч. ч. 1, 3, 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 217-ФЗ) перечислены обязательные органы в товариществе: общее собрание членов товарищества, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

Формирование постоянно действующей счетной комиссии нормы действующего законодательства и Устав СНТ не требуют, как и принятия положения о данной комиссии. Счетная комиссия избирается для совершения действий в конкретном случае при необходимости в ней.

Проведение собрания в заочной форме допускается как законом, так и Уставом СНТ.

Согласно ч. 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

На территории <адрес> и, в частности, <адрес>, в период проведения общего собрания были введены существенные ограничения по проведению массовых мероприятий, о чем ответчиком предоставлены сведения, что затрудняло либо делало невозможным проведение собрания в очной форме.

Доводы стороны истца о том, что принятый на общем собрании ППТ не соответствует нормам законодательства, в частности пожарной безопасности, суд также не принимает во внимание.

По общим правилам, общее собрание правомочно принимать решение по любым вопросам, относящимся к деятельности товарищества.

Вместе с тем, отдельные документы, действия требуют согласования компетентными органами и организациями для приданиям им силы нормативного документа.

Так, ППТ для его реализации и использования в деятельности требует согласования соответствующими органами, в т.ч. в части пожарной безопасности – органами пожарного надзора (МЧС). Его одобрение общим собранием является основанием для подачи его в контролирующий орган для дальнейшего согласования, но не для его немедленной реализации.

Поздняя публикация протокола общего собрания сама по себе не является безусловным основанием для признания решений общего собрания недействительным.

Иные доводы истца и его представителей судом оценены в совокупности с собранными по делу доказательствами, установленными обстоятельствами, суд не принимает их во внимание для разрешения требований истца, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 4015 № ░░░░░ ░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 7842183502, ░░░░ 1204700014848, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: