Решение по делу № 33-3648/2020 от 25.03.2020

Судья Середыч С.М. Дело № 33-3648/2019

Материал 13-141/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Дудаковой П.И. к Захаровой Р.А. о сносе самовольной постройки

по частной жалобе Захаровой Р.А. на определение Спасского районного суда Приморского края от 31.01.2020, которым удовлетворено ходатайство представителя Дудаковой П.И. - Борисовой А.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Спасского районного суда Приморского края от 26.06.2019

у с т а н о в и л :

определением Спасского районного суда Приморского края от 26.06.2019 заявление Захаровой Р.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Дудаковой П.И. в пользу Захаровой Р.А. взысканы судебные расходы в размере 43000 руб., в том числе на проведение экспертизы в размере 15000 руб., на оплату услуг представителя в размере 28000 руб.

19.12.2019 представителем Дудаковой П.И. - Борисовой А.А.подана частная жалоба на указанное определение, одновременно заявлено о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что обжалуемое определение получено после истечения срока для его обжалования.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Захарова Р.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда от 31.01.2020 и просит его отменить.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены определения суда.

Статья 332 ГПК РФ предусматривается, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Захаровой Р.А. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт, поскольку копия обжалуемого решения суда была получена им за пределами срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 26.06.2019, в котором рассмотрено заявление Захаровой Р.А. о взыскании судебных расходов Дудакова П.И. не присутствовала.

Копия указанного определения от 26.06.2019, направленная в адрес Дудаковой П.И. (<адрес>) не была получена, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», копия определения от 26.06.2019 была получена представителем Дудаковой П.И. лишь 04.12.2019, то есть после истечения срока его обжалования.

Каких-либо доказательств получения Дудаковой П.И. копии определения суда в более ранний срок, материалы дела не содержат.

Из справки ООО «...» от 15.01.2020 №, представленной в суд представителем Дудаковой П.И. следует, что Дудакова И.П. с 19.10.2018 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при отсутствие в деле достоверных сведений о более раннем получении копии определения, срок для подачи частной жалобы Дудаковой П.И. был восстановлен обоснованно, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену указанного определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л а:

определение Спасского районного суда Приморского края от 31.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий