Решение от 19.03.2018 по делу № 2-196/2018 от 24.07.2017

Дело 2-196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

При секретаре Джавадовой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенковой Ольги Анатольевны к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, обязании произвести ремонт,

У с т а н о в и л :

     Романенкова О.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, обязании произвести ремонт, указав, что ей принадлежит <адрес> <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает. Управляющей компанией дома является ОАО «Жилищник». Квартира истца находится на четвертом этаже, однако в виду протекания кровли происходят постоянные залития жилого помещения даже через квартиру на пятом этаже. Согласно выводам экспертов, восстановительная стоимость ремонта квартиры составила 80 374 руб. Истец просит возместить сумму ущерба, обязать ответчика произвести ремонтные работы кровли, взыскать 7000 руб. расходы по оплате услуг оценщика и компенсировать моральный вреда в сумме 5 000 руб.

    Истец Романенкова О.А. уточненные требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, указав, что залитие ее квартиры имело место 1.06.2017 и 31.07.2017. Причиной залития явилось неисправность ливневой канализации, которая до настоящего времени находится в неисправном состоянии.

    Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Куренков В.В. иск не признал, указав, что ранее аналогичное дело по залитию квартиры истца уже было предметом судебного рассмотрения и с ответчиков взыскана сумма материального ущерба. Доказательств, что залитие произошло повторно истцом не представлено (л.д. 49). С выводами экспертного заключения не согласен, однако о выполнении повторной экспертизы ходатайств не заявлено.

    Представитель Администрации г. Смоленска Барзунов И.П. считает иск обоснованным, Администрацию г. Смоленска считает ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ремонт ливневой канализации относится к текущему ремонту обязанность выполнения которого возлагается на управляющую компанию.

    Третье лицо Романенков А.Е. поддержал позицию истца, указав, что также проживает в квартире № по вышеуказанному адресу. Жилое помещение постоянно заливает из-за неисправности кровли и ливневой канализации. В квартире сыро, развивается плесень. Производили ремонт, который вновь был испорчен в связи с попаданием влаги.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Романенкова О.А. является собственником квартиры <адрес>. В жилом помещении истец зарегистрирована и проживает совместно с детьми Романенковым А.Е., Романенковой А.Е. (л.д. 9-15).

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> является ОАО «Жилищник», что ответчиком не оспорено.

Как указывает истец, длительное время в виду протекания кровли происходит залитие ее квартиры. На требования устранить имеющиеся недостатки ответчик не реагирует.

Согласно акту обследования от 1.06.2017 квартиры <адрес> установлено наличие следов от залития, плесень, отслоение обоев. В результате попадания воды произошло замыкание электропроводки. Залите произошло в результате течи мягкой кровли над квартирой (л.д. 20).

31.07.2017 квартира истца также была залита водой, о чем свидетельствует акт от 31.07.2017, в котором указано на наличие сырых стен, мокрых пятен на обоях и их отслоение, провисания натяжного потолка из-за имеющейся воды. В акте указана на ремонт ливневой канализации (л.д. 82).

Истец связывает попадание воды в квартиру с недостатками кровельного покрытия и ливневой канализации.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В исследуемых правоотношениях, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, в обязанности собственника помещения многоквартирного дома входит: бережное отношение к внутриквартирному и общему имуществу дома, выполнение эксплуатационных требований, в случае аварии незамедлительный вызов аварийной службы; предоставление жилья для осмотра; выполнение указаний управляющей организации по содержанию общего внутриквартирного оборудования; своевременная оплата оказываемых услуг (пп. 1- 4 п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003г.).

В свою очередь, управляющая организация обязуется за установленные тарифы оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и за отдельную плату ремонт внутриквартирного сантехнического оборудования. При этом, в обязанности управляющей организации также входит периодический осмотр общего и внутриквартирного оборудования с выдачей собственникам рекомендаций. Соответственно ответственность за выполненные работы и ущерб вследствие их ненадлежащего выполнения возлагается на управляющую организацию (пп «г» п.2.1.5; п.2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 г.).

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы. В случае неисполения возложенных на нее договором и законом обязанностей, управляющая компания несет перед потребителем ответственность, предусмотренную законом.

Для определения причин залития квартиры истца, и работ необходимых для устранения недостатков, определения размера ущерба судом назначалась судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг».

Согласно выводам экспертного заключения в квартире истца имеются следы залития. На момент осмотра 22.12.2017 дефектов кровельного покрытия над квартирой истца не выявлено. Система ливневой канализации находится в неисправном состоянии, а именно наблюдается образование пробки изо льда в водоприемной воронке. В период оттепелей и таяния снега закупорка слива льдом приведет к затоплению поверхности крыши. Работы по восстановлению работоспособности ливневой канализации относятся к текущему ремонту. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> по состоянию на 1.06.2017 с учетом степени износа составляет 46 419 руб., на 31.07.2017 -33 955 руб. Всего истцу причинен ущерб на сумму 80 374 руб.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) экспертов не имеется.

Ответчик ОАО «Жилищник» с выводами экспертного заключения не согласился, однако ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлял, доказательств, опровергающих выводы исследованной судом экспертизы, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной залития квартиры истца является ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией. При этом доводы ответчика о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома, в котором находится квартира истца, суд во внимание не принимает, поскольку обязанность по выполнению текущего ремонта лежит именно на управляющей компании и необходимость капитального ремонта не освобождает данную организацию от выполнения данной обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.96г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом реальные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.

Размер ущерба определен экспертным путем, эксперты ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили выводы выполненной ими экспертизы.

Ответчик доказательств иной суммы ущерба не представил, в связи с чем суд считает заявленный истцом размер убытков обоснованным и полагает необходимым взыскать его с ответчика как с виновного в причинении истцу ущерба, лица.

Также для устранения причин попадания влаги в квартиру истца суд возлагает на управляющую компанию обязанность по проведению ремонта: заменить участок ливневой канализации на техническом этаже от водоприемной воронки до места врезки в лежак ливневой канализации.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, поскольку ее права были нарушены по вине управляющей компании ОАО «Жилищник», не исполняющей надлежащим образом обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в доме, является обоснованным, а по смыслу Закона, причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя).

С учётом положений ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, объема имеющихся повреждений общего имущества, и оценивает его в 5 000 руб.

Одновременно в силу ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по уплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб.

При этом к Администрации г. Смоленска в иске суд считает необходимым отказать.

Судом установлено, что 1.11.2017 в рамках настоящего дела была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг». Оплата услуг экспертов возложена на ответчика ОАО «Жилищник»

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» ходатайствует о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 27 000 рублей, так как ее проведение не оплачено в установленном порядке (л.д. 104).

В силу положений ст.ст.88 и 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

Суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в пользу экспертного учреждения с виновного в причинении ущерба ответчика- ОАО «Жилищник» в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ взыскать расходы по оплате услуг экспертов в сумме 27 000 руб.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец была освобождена при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 80 374 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 5 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 7 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7<░░░░░> ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 121 ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

.