Решение от 29.02.2024 по делу № 2-872/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-872/2024

УИД 33RS0011-01-2023-002099-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров          29 февраля 2024 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к Цыганок О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Цыганок О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №_<№> от <дата> в размере 143 865,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 077,30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Связной Банк» и Цыганок О.А. заключен кредитный договор №_<№>, согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик - возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. <дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований <№> <дата> между ООО «Феникс» и «СВЕА Э. С. Лимитед» заключен договор цессии <№>-Ф. <дата> между «СВЕА Э. С. Лимитед» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, право требования долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 180 610,71 руб., из которых: 89 985,05 руб. - основной долг, 53 880 руб. - проценты, 3 750 руб. - штраф, 600 руб. - комиссии и иные платежи, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 30 357,01 руб., задолженность по оплате госпошлины - 2 038,65 руб., что подтверждается выпиской к договору от <дата>. На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составила 143 865,05 руб. <дата> по заявлению ответчика отменен судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Цыганок О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала на несогласие с исковыми требованиями. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности к заявленным требованиям, в связи с этим, просила в иске ООО «РСВ» отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между закрытым акционерным обществом "Связной Банк" (в настоящее время АО "Связной Банк") и Цыганок О.А. заключен кредитный договор № _<№> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк открыл заемщику специальный счет <№> в рублях с лимитом кредитования 80 000 руб. под <данные изъяты> % годовых и выдал банковскую карту <данные изъяты> сроком действия до <дата> года, а Цыганок О.А. приняла на себя обязательства вносить минимальный платеж в размере 5 000 руб. с датой платежа - <данные изъяты>-е число каждого месяца, что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредитной карты и распиской в получении карты, подписанные личной подписью заемщика (л.д.<данные изъяты>.).

В заявлении-анкете Цыганок О.А. дала согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ, а также согласие с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п.5.5. Общих условий обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" (далее «Общие условия») клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие комиссии (нестойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Пунктом 5.7 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно.

В соответствии с п.5.8 Общих условий датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, тогда как ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

Судом установлено, что Цыганок О.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита в порядке, предусмотренном договором, денежную сумму не вернула, уклоняется от уплаты долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной линии Цыганок О.А. в период с <дата> по <дата> осуществляла расходные операции по счету, последний платеж в счет погашения долга внесен ею <дата> (л.д.<данные изъяты>).

<дата> АО "Связной Банк" (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор <№> уступки прав требования, том числе по кредитному договору №_<№> от <дата>, заключенному с ответчиком, общая сумма задолженности на дату перехода прав <дата> составляла 148 215,05 руб., в том числе основной долг 89 985,05 руб., проценты за пользование кредитом 53880 руб., штраф 3750 руб., комиссия 600 руб.

<дата> между ООО «Феникс» и «СВЕА Э. С. Лимитед» заключен договор <№> уступки прав требования (цессии), том числе по кредитному договору №_<№> от <дата>, заключенному с ответчиком Цыганок О.А., общая сумма задолженности на дату перехода прав также составляла 148 215,05 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> с Цыганок О.А. в пользу «СВЕА Э. С. Лимитед» взыскана задолженность по кредитному договору № <№> <дата> заключенному между должником и АО «Связной Банк», за период с <дата> по <дата> в сумме 143 865,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 038,65 руб.

<дата> между «СВЕА Э. С. Лимитед» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору №_<№> от <дата>, заключенному с ответчиком Цыганок О.А., общая сумма задолженности 180 610,71 руб., в том числе, основной долг 89 985,05 руб., по уплате процентов 53880 руб., по уплате штрафов 3750 руб., по уплате комиссии 600 руб., по процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ 30 357,01 руб., по уплате госпошлины 2038,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> по заявлению Цыганок О.А. судебный приказ от <дата> отменен (л.д.<данные изъяты>).

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 143 865,05 руб., в том числе 89 985,05 руб. - основной долг, 53 880 руб. - проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ООО «РСВ» срока исковой давности, который, по ее мнению, пропущен.

Разрешая заявление ответчика Цыганок О.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Как следует из представленных истцом документов, при заключении кредитного договора <дата> АО «Связной Банк» и Цыганок О.А. согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Таким образом, поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными минимальными платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия договора кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Последняя оплата по кредитному договору произведена Цыганок О.А. <дата>, что подтверждается представленной истцом выпиской и расчетом задолженности. Исходя из условий договора, следующий платеж от Цыганок О.А. должен был поступить в срок до <дата> включительно. Учитывая, что после названной даты Цыганок О.А. прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от <дата>, с данного срока (<дата>) банк узнал или должен был узнать о нарушении его права.

При этом, исходя из условий кредитного договора о необходимости внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5000 руб. в срок по <данные изъяты> число каждого месяца, а также размера задолженности 143 865,05 руб., ответчик должна была погасить образовавшуюся задолженность в течение 2 лет 4 мес. 8 дн. (143 865,05 руб. : 5000 руб. = 28 мес. 8 дн. = 2 г. 4 мес. 8 дн.), то есть до <дата>.

Однако, из имеющихся в материалах дела документов установлено, что «СВЕА Э. С. Лимитед» обратилось к мировому судье судебного участка <№> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цыганок О.А. задолженности по кредитному договору № <№> <дата> заключенному между должником и АО «Связной Банк» в сумме 143 865,05 руб., лишь <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ от <дата> по заявлению Цыганок О.А. отменен <дата>. В суд с настоящим иском ООО «РСВ» обратилось <дата>, то есть спустя десять месяцев после отмены судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору                      № <№> <дата>, заключенному с Цыганок О.А., не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «РСВ» к Цыганок О.А. по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29.02.2024, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.03.2024.