к делу № 2-412/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Белая Глина 17 декабря 2013 года
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Журкина Т.В.
при секретаре Гощук Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пашковой Оксаны Владимировны к Сопиной Надежде Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Пашкова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сопиной Н.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявление мотивировано тем, что 22 ноября 2006 г. между Пашковой О.В. и ОАО «Собинбанк» заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель Пашкова О.В. обязуется солидарно отвечать перед кредитором ОАО «Собинбанк» в полном объеме за исполнение основным заемщиком Сопиной Н.И. по всем обязательствам, предусмотренным кредитным договором № № от 22.11.2006 года. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником Сопиной Н.И. по выплате заемных денежных средств согласно кредитного договора № № от 22.11.2006 г. поручитель Пашкова О.В. оплатила часть денежных средств в размере 485 444 (четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля. Факт оплаты подтверждается приложенными к настоящему иску приходными кассовыми ордерами.
Истица Пашкова О.В. и представитель истицы по доверенности Ким А.К. в судебное заседание не явились, о дне слушанья дела надлежащим образом извещены, уважительных причин не явки в судебное заседание суду не представили, документов, подтверждающих нахождение представителя на лечении суду также не представлено, а потому суд признает не явку истицы и представителя в судебное заседание без уважительных причин.
Ответчица Сопина Н.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, а дне слушания дела надлежащим образом извещена.
Представитель третьего лица Кудрина Л.В. представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требованиях.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Из материалов дела следует, что 22.11.2006 года между Пашковой О.В. и ОАО «Собинбанк» заключен договор поручительства № №
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.11.2008 г. по иску ОАО «Собинбанк» к Сопиной Н.И. и Пашковой О.В. о солидарности взыскании долга по кредитному договору, расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскана в пользу ОАО «Собинбанк» сумма в размере 2 035 043 (два миллиона тридцать пять тысяч сорок три) рубля 36 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество- жилой дом лит. А, с пристройками лит а, общ. Пл. 88,5 кв.м., 52,8 кв.м., и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства пл. 1080 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. Был получен исполнительный лист и направлен на исполнение в Белоглинский районный отдел судебных приставов УФССП по краснодарскому краю. Определением от 21.01.2011 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № требования кредитора ОАО «Собинбанк» в лице филиала «Новороссийский» включены в реестр требований кредиторов ИП Сопиной Н.И., в сумме 3 580 296,90 с очередностью их удовлетворения в третью очередь, из которых 1 654 938,16- как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что она как поручитель по кредиту частично исполнила обязательства по погашению кредиторской задолженности, и к ней переходят права кредитора, в том числе как залогодержателю в объеме уплаченной суммы.
На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства № № от 22.11.2006 г. поручитель- отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, неустоек, штрафов в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, иных штрафных санкций, также возмещение судебных издержек по взысканию долга (на всех стадиях процесса) и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
Частичное исполнение обязательств не позволяет суду определить объем имущества и права, которые подлежат переходу к новому кредитору, а также каким образом и в какой части договора ипотеки к Пашковой О.В. переходят права залогодержателя.
Частью 2 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Данная обязанность может быть исполнена банком только в случае полного исполнения поручителем всех требований обязательства Сопиной Н.И.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.11.2008 г. должниками не исполнено. Кредиторская задолженность в сумме 1 654 938,16 руб. не погашена в полном объеме.
Таким образом, требования Пашковой О.В. заявлены преждевременно и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд.
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░