Решение от 18.02.2021 по делу № 10-1/2021 от 10.02.2021

Дело № 10-1/2021 (УИД 58MS0037-01-2020-003147-92)

Мировой судья – Коннова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Заречный                  «18» февраля 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

с участием: заместителя прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Королева В.А.,

подсудимой Матвиенко И.С.,

защитника подсудимой - адвоката Исаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области Королева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 19 января 2021 года, которым уголовное дело в отношении Матвиенко И.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору ЗАТО Заречный Пензенской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Матвиенко И.С. не избиралась.

Заслушав мнение прокурора Королева В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимой Матвиенко И.С. и её защитника – адвоката Исаевой Е.Г., возражавших против доводов апелляционного представления и полагавших необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 19.01.2021 уголовное дело по обвинению Матвиенко И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвращено прокурору ЗАТО г. Заречный Пензенской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Королев В.А. выражает несогласие с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление мирового судьи и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, возвращение уголовного дела прокурору допускается лишь при наличии допущенных в досудебном производстве существенных нарушений закона, которые неустранимы в судебном производстве.

Как усматривается из постановления суда первой инстанции, основанием к возвращению уголовного дела прокурору явились нарушения требований ч. 3 ст. 223.2 УПК РФ как в ходе дознания по делу, так и при составлении обвинительного акта, а именно, то обстоятельство, что уголовное дело не было должным образом принято руководителем группы дознания к своему производству, а в последующем обвинительный акт составлен лицом, не имеющим полномочий для его составления.

Вместе с тем, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 223.2 УПК РФ руководитель группы дознавателей принимает уголовное дело к своему производству, организует работу группы дознавателей, руководит действиями других дознавателей, составляет обвинительный акт.

Как следует из представленных документов, 17.08.2020 материалы уголовного дела № 12001560042000160, возбужденного в отношении Матвиенко И.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, были приняты к производству руководителем группы дознания - старшим дознавателем ОД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области С.А.С. Позже постановлением начальника органа дознания – начальника МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области об изменении состава группы дознавателей от 08.09.2020 изменен и утвержден состав группы дознавателей по данному уголовному делу, руководителем которой назначена уже дознаватель ОД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Д.Э.С., принявшая ранее названное дело к своему производству на основании соответствующего постановления от 08.09.2020 и составившая в последующем обвинительный акт.

Следовательно, у дознавателя ОД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Д.Э.С., вопреки доводам мирового судьи, имелись все полномочия по составлению обвинительного акта по вышеуказанному уголовному делу.

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований УПК РФ следует понимать такие нарушения указанных в ст. 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу рассматриваемого дела на основании данного заключения.

Согласно ░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 05.03.2004 № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220, 225 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.01.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░