Решение от 27.02.2014 по делу № 12-56/2014 от 08.01.2014

12-56/14.

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2014 года                             г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Судьи                        Ю.А.Пилипенко

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ООО «Мастер» Каракейяна Р.В. на постановление №№ по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2013 года и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г.Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, старшего государственного инспектора К. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления № о назначении административного наказания от 13 декабря 2013 года и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г.Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, старшего государственного инспектора К. должностное лицо - заместитель директора ООО «Мастер» Каракейян Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ – выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель директора ООО «Мастер» Каракейян Р.В. подал в суд жалобу, в которой просит постановление № о назначении административного наказания от 13 декабря 2013 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая что при осуществлении деятельности ООО «Мастер» никакого выброса вредных веществ в атмосферной воздух не производилось, справка государственного инспектора управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея Капуста К.В. от 27.11.2013 года была выдана в результате формального осмотра, так как по сути осмотра данный инспектор не производил.

В судебном заседании заместитель директора ООО «Мастер» Каракейян Р.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе просил их удовлетворить.

Представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Капуста К.В. возражал против удовлетворения жалобы.

    Суд, изучив жалобу, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, находящиеся в материалах дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление № о назначении административного наказания от 13 декабря 2013 года подлежит отмене.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании действительно между ООО «Мастер» и МУП г.Сочи «Сочиавтотранс» заключен договор поставки нефтепродуктов по заборным ведомостям № от 30.09.2013 года. Предметом указанного договора является в том числе заправка нефтепродуктами автотопливозаправщиком по адресу: <адрес>

ООО «Мастер» осуществляет движение автотранспорта, заправку автотранспорта топливом и слив нефтепродуктов.

Между тем в материалы дела представлен договор безвозмездного оказания услуг № от 21 мая 2013 года, заключённого между МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» (заказчик) и ООО «Виктория Строй Инвест» (исполнитель), согласно п.7.5.3 которого, исполнитель предоставляет расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии со ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды», а также несет ответственность за противопожарную обстановку.

В связи с чем, ответственность за осуществление выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения несет ООО «Виктория Строй Инвест».

При таких обстоятельствах, судом установлено, что действиях лица, привлеченного к административной ответственности, не содержится состава административного правонарушения.

Таким образом постановление № по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2013 года и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г.Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, старшего государственного инспектора К. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ должностного лица Каракейяна Р.В. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8.21, ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 8.21 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.