Решение по делу № 2-265/2024 от 19.07.2024

Дело № 2-265/2024

УИД 11RS0018-01-2024-000405-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года                                                     с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Осипову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт, общество) обратилось с иском к Осипову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 13.07.2017 в размере 264981,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5849,81 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, с учетом положений стст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2017 между АО «Райффайзенбанк» и Осиповым А.Н. заключен кредитный договор ХХХ, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400000 руб. под 15,9% сроком по 11.08.2022 путем перечисления денежных средств на текущий счет.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определен размер неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно кредитному договору, ответчик был ознакомлен с условиями, тарифами и индивидуальными условиями договора, что подтверждается его подписью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и 14.07.2017 выдал заемщику денежные средства в размере 400000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Однако, Осипов А.Н. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

22.04.2022 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки прав требования (цессии) ХХХ, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами. Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в реестре уступаемых Прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющегося приложением № 1 к договору ХХХ от 22.04.2024 Цедент передал, а Цессионарий принял Права (требования), по кредитному договору ХХХ в общей сумме 401028,02 руб.

В силу стст. 382, 384 ГК РФ право требования исполнения обязательств по договору займа принадлежит истцу. При этом, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО ПКО «Филберт», как кредитор, вправе требовать от Осипова А.Н. уплаты суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему.

В адрес Осипова А.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить долг, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору ХХХ от 13.07.2017 по состоянию на 22.04.2022 имеется задолженность в размере 264981,18 руб., в том числе: основной долг в сумме 235309,92 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 23306,45 руб., штрафы (неустойка) в сумме 6364,81 руб.

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на общую сумму 264981,18 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Банк, обращаясь с иском в суд, произвел уплату государственной пошлины в размере 5849,81 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5849,81 руб.

Руководствуясь стст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Осипова Александра Николаевича, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору ХХХ от 13.07.2017 в сумме 264981,18 руб., в том числе: основной долг - 235309,92 руб., проценты за пользование кредитом - 23306,45 руб., штрафы (неустойка) в сумме 6364,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5849,81 руб., всего 270830,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 10.09.2024.