Решение от 23.07.2018 по делу № 33-10221/2018 от 12.07.2018

Судья Чижиковой О.В. Дело №33-10221/2018

2.114

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Соснина Ю.А.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

гражданское дело по иску Акционерного общества «Славянка» к Карякиной Полине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе Карякиной П.В.,

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Славянка» к Карякиной Полине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Карякиной Полины Владимировны в пользу Акционерного общества «Славянка» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2014 г. по 30.09.2015 г. в размере 75 401 рубль 68 копеек, пени за просрочку платежей в размере 19 194 рубля 86 копеек, а всего взыскать 94 596 (девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с Карякиной Полины Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 037 рублей 90 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Славянка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 871 рубль 08 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Красноярский» обратилось в суд с иском к Карякиной П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, предоставленных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что Карякина П.В. зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. До 30.09.2015 года Акционерное общество «Славянка» предоставляло жилищно-коммунальные услуги ответчику. После 30.09.2015 года начисление не производилось в связи с передачей жилого фонда в Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда» (ООО «ГУЖФ»).

В течение длительного времени ответчик не выполняет в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

08.09.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2013 года по 30.09.2015 года в размере 134 184,10 руб. По заявлению ответчика данный судебный приказ отменен.

Задолженность составляет 116 254,10 руб. За период с 01.08.2014 года по 03.10.2017 года на образовавшуюся задолженность начислена пеня в размере 19 194,86 руб.

Проводимые истцом досудебные действия по погашению задолженности за ЖКУ результата не принесли. В адрес ответчика ежемесячно направлялись счёт-извещения за жилищно-коммунальные услуги с требованием оплатить их в срок до 11 числа месяца, следующего за расчётным, но до настоящего времен вышеуказанная задолженность не погашена.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Карякина П.В. просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на то, что в 1995 году на основании заявления поданного в жилищно-коммунальную комиссию войсковой части ей была выделена квартира. Договор социального найма не заключался. При этом, собственником жилого помещения являлось Министерство обороны РФ, никаких отношений с истцом у нее не было. Истец не предлагал оформить договорных отношений за фактическое пользование услугами, не предоставил тарифы (нормы) потребляемых коммунальных услуг и выполнения работ.

Полагает, что судом необоснованно отклонены ее доводы о неоднократном привлечении истца к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и неисполнение обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения. Считает, что из расчета задолженности необходимо исключить суммы, начисленные за предоставленные услуги ненадлежащего качества.

Также указывает, что к взысканию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности, который она просила суд применить при рассмотрении суда.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав Карякину П.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 1995 года на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. по настоящее время состоит и проживает Карякина П.В.

02.08.2010 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" был заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ, по условиям которого управляющая компания ОАО "Славянка" приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества объектов специализированного жилищного фонда военных городков, обязалась предоставлять нанимателям и их семьям, проживающим в специализированном жилищном фонде, коммунальные услуги.

Филиал «Красноярский» АО «Славянка» зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц 19.05.2010 года.

На основании указанного договора, а также технического соглашения № от 15.10.2010 года, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, находился в управлении АО «Славянка» до 30.09.2015 года. Общество осуществляло техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд министерства обороны РФ.

Кроме того, согласно договора энергоснабжения № 08/24/40 от 06.05.2011 года ОАО «Оборонэнергосбыт» как энергоснабжающая организация осуществляла продажу потребителю ОАО «Славянка» электрическую энергию (мощность) для использования в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений в специализированном жилищном фонде), использования её на общедомовые нужды, включая потери во внутридомовых сетях.

Из договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №№ 201-02/03-000-105 от 01.01.2013 года видно, что ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» как теплоснабжающая организация осуществляла подачу потребителю ОАО «Славянка» через присоединённую тепловую сеть и (или) теплоноситель и (или) горячую воду для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Факт пользования жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, ответчиком не оспаривается и подтверждается исследованными материалами дела.Также судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая за период с 01.12.2013 года по 30.09.2015 года составляет 116 254,40 руб., а также начислены пени за период с 01.08.2014 года по 03.10.2017 года в размере 19 194,86 руб.

Расчёт подтверждается выписками из лицевого счёта за период с 01.01.2013 года по 30.09.2015 года, за период с 01.12.2013 года по 30.09.2015 года, за период 01.08.2014 года по 03.10.2017 года. Тарифы за услуги применены за периоды согласно приказам Региональной энергетической комиссии Красноярского края и решению Козульского районного совета депутатов Красноярского края, действующим на период выставления задолженности.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные АО «Славянка» исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 438, 330 ГК РФ, а также ст. ст.153 - 157 ЖК РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в его пользу задолженности по их оплате за период с 01.08.2014 года по 30.09.2015 года в размере 75 401,68 руб., при том, что истцом данные услуги были оказаны ответчику, а также взыскании пени за просрочку платежей за период с 01.02.2014 года по 03.10.2017 года в размере 19 194,86 руб.,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Карякина П.В. проживала в спорный период в жилом помещении и пользовалась предоставленными жилищно-коммунальными услугами, на ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 196, 200 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27.06.2017 ░. N 22 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░". ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2013 ░░░░ ░░ 31.07.2014 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 194,86 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № 1-░░░ ░░ 02.08.2010 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 15.10.2010 ░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-10221/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО Славянка
Ответчики
Карякина Полина Владимировна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Попова Наталия Николаевна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
31.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2020Передано в экспедицию
05.08.2020Судебное заседание
05.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2020Передано в экспедицию
23.07.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее