Решение по делу № 33-413/2019 от 25.12.2018

Судья – Кривуля О.Г.                     стр.204г г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.        №33-413/2019 12 февраля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре Лисянской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ильичевой И.Л. - Тельтевского А.Н. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 18 октября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ильичевой И.Л. к Пономаревой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Ю.В. в пользу Ильичевой И.Л. неосновательное обогащение в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 367,20 руб., всего взыскать 16 367,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.».

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Ильичева И.Л. обратилась в суд с иском к Пономаревой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что её мать Давидченко Л.А являлась инвалидом первой группы по зрению и получателем пенсии в размере 23 000 руб. ежемесячно, проживала с внучкой Пономаревой Ю.В. (дочь истца). Давидченко Л.А. оформила на внучку доверенность на получение пенсии. Ответчик за бабушкой надлежащим образом не ухаживала, не покупала ей продукты питания, лекарства, не готовила еду, пенсию тратила на свои нужды. 18 декабря 2017 г. состояние здоровья Давидченко Л.А. резко ухудшилось, её к себе забрала сестра матери ФИО116., которая стала осуществлять за ней уход. Давидченко Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ Из полученной за январь и февраль 2018 г. пенсии на общую сумму 46 000 руб. ответчик передала бабушке лишь часть, а именно 30000 руб., остаток пенсии в размере 16 000 руб. присвоила себе. Истец полагает, что таким образом ответчик обогатилась за счет Давидченко Л.А. на сумму в 16 000 руб. при отсутствии на это правовых оснований. Как наследник первой очереди истец вправе претендовать на денежные средства в размере 16 000 руб., которые должны быть включены в наследственную массу. Ответчик без законных оснований лишила истца этого права, незаконно обогатившись на указанную сумму. Кроме того, Пономарева Ю.В., злоупотребив доверием Давидченко Л.А., без её ведома, сняла с её счета, открытого в Архангельском ОСБ №, 220 000 руб., присвоив эти денежные средства себе, потратив их по своему усмотрении. С учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с Пономаревой Ю.В. сумму неосновательного обогащения 236 000 руб. (220 000 руб. + 16 000 руб.).

В судебном заседании истец Ильичева И.Д. и ее представитель Знаменская С.В. на уточненных исковых требованиях настаивали, указав, что денежные средства в сумме 220000 руб. были сняты со счета Давидченко Л.А. еще при ее жизни, но не были переданы последней, а потому данная сумма подлежит включению в наследственную массу и взысканию с ответчика в пользу истицы.

Ответчик Пономарева Ю.В. в суд не явилась, ее представитель Замотина Т.Н. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца Тельтевской А.Н.

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда не основаны на нормах права. Настаивает на том, что денежные средства в сумме 220000 руб. входят в наследственную массу. Считает, что возникшие правоотношения между Пономаревой Ю.В. и Давидченко Л.А. регулируются нормами главы 49 ГК РФ, однако судом данное обстоятельство не было учтено. Ответчик не представила допустимых доказательств передачи указанной денежной суммы Давидченко Л.А., а в доверенности от 25 ноября 2015 г. у ответчика отсутствовали полномочия по распоряжению денежными средствами. Считает, что истец, как наследник первой очереди после смерти Давидченко Л.А. могла претендовать на спорные денежные средства в размере 220000 руб., однако ответчик без законных оснований, в отсутствие каких-либо договоров или иных сделок, лишила ее такого права, незаконно обогатившись на указанную сумму.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых не соглашается с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя истца Тельтевского А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Пономареву Ю.В. и ее представителя Кулакова Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Ильичева И.Л. приходилась дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ Давидченко Л.А. и наследником по закону первой очереди.Давидченко Л.А. являлась получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ (<данные изъяты>). По сведениям ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) за период с 1 сентября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. ей выплачена пенсия и ЕДВ в общей сумме 145433,5 руб., которая зачислялась на расчетный счет №, открытый на имя Давидченко Л.А. в Архангельском <данные изъяты>.

Последняя выплата пенсии Давидченко Л.А. произведена 20 февраля 2018 г., то есть еще при жизни последней.

25 ноября 2015 г. Давидченко Л.А. выдала своей внучке Пономаревой Ю.В. доверенность с правом вносить денежные средства на счет, совершать любые расходные операции, получать выписки и справки, сроком действия по 25 ноября 2018 г.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 28 июня 2018 г. по требованию Ильичевой И.Л. денежные средства в размере 16 000 руб., принадлежащие Давидченко Л.А. и снятые Пономаревой Ю.В. со счета после смерти Давидченко Л.А., включены в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Давидченко Л.А.

28 августа 2018 г. нотариусом Красавиной Е.С. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащие наследодателю денежные средства с причитающимися по ним процентами и компенсациями в подразделении Северного банка ПАО «Сбербанк» № на счете № (материалы наследственного дела №).

Истец полагает, что она как наследник первой очереди могла претендовать на денежные средства, полученные Пономаревой Ю.В. по доверенности со счета Давидченко Л.А. в размере 236000 руб., однако ответчик без законных на то оснований, в отсутствие каких-либо договоров или иных сделок, лишила её этого права, незаконно обогатившись на указанную сумму.

Частично удовлетворяя заявленные требования и взыскивая в пользу Ильичевой И.Л. неосновательное обогащение в размере 16000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что указанные денежные средства были сняты Пономаревой Ю.В. после смерти Давидченко Л.А. без каких-либо на то оснований, тогда как права на них перешли к наследнику первой очереди по закону Ильичевой И.Л. в порядке наследования.

В то же время суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 220000 руб., сославшись на то, что указанные денежные средства были сняты Пономаревой Ю.В. еще при жизни Давидченко Л.А. по доверенности от 25 ноября 2015 г., и в момент открытия наследства в наследственную массу не входили, неосновательным обогащением быть не могут.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 220000 руб. не подлежали удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Денежные средства в размере 220 000 руб. были сняты Пономаревой Ю.В. со счета Давидченко Л.А. 25 января 2018 г. при жизни последней. При этом ответчик действовала на законном основании при снятии денежных средств.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, денежные средства были сняты по поручению бабушки, которая распорядилась ими, передав деньги внучке.

Доводы жалобы о том, что у ответчик незаконно распорядилась денежными средствами Давидченко Л.А., судебная коллегия отклоняет, поскольку сама Давидченко Л.А. при жизни не предъявляла требований к Пономаревой Ю.В. о возврате указанных денежных средств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Пономарева Ю.В. незаконно, против воли Давидченко Л.А. присвоила принадлежащие ей денежные средства в сумме 220000 руб. истец суду не представила.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика на денежную сумму в размере 220000 руб. не нашел своего подтверждения, в иске к Пономаревой Ю.В. в указанной части требований правильно отказано.

Решение суда в части взыскания с Пономаревой Ю.В. в пользу Ильичевой И.Л. неосновательного обогащения в размере 16000 руб. сторонами не обжалуется и в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность решения суда в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 18 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ильичевой И.Л. - Тельтевского А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Р.С. Пономарев

Судьи                                 Т.А. Мананникова

                                     Н.В. Романова