Решение от 07.11.2018 по делу № 2-8512/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-8512/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07 » ноября 2018 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                              Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Татьяны Викторовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 05 мая 2018 года по 21 августа 2018 года в размере 59 290 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

04 мая 2018г. Чернова Т.В. обратилась в Одинцовский городской суд с исковыми требованиями к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Неустойка в поданном исковом заявлении, заявлялась ко взысканию в размере существовавшей просрочки задолженности из расчета с 20 марта 2018г. по 04 мая 2018г. в сумме - 48 510 рублей. По данным требованием было возбуждено гражданское дело №. 21 июня 2018г. гражданское дело № было рассмотрено Одинцовским городским судом и вынесено решение. Согласно решения суда неустойка была взыскана в полном объеме. 30 июля 2018г. решение суда вступило в законную силу.21 августа 2018 на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № со СПАО «Ресо-Гарантия» было взыскано страховое возмещение, неустойка и т.д. Общий размер неустойки (пени) подлежащий взысканию с ответчика составляет 107 800 рублей. Неустойка (пени) за период с 20 марта 2018г. по 04 мая 2018г. в сумме - 48 510 рублей истцом получена, согласно платежного поручения № от 21.08.2018г., таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 05 мая 2018г. по 21 августа 2018г. в размере 59 290 рублей.

        В судебное заседание представитель истца явился, пояснил суду, что выплата ответчика была осуществлена не полностью, путем списания с банковского счета, просил довзыскать оставшуюся задолженность, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с п.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) страховщик, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2018г. по адресу АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

а/м1 гос. номер №, под управлением водителя Черновой Татьяны Викторовны, принадлежащее ей же на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис №;

а/м2 гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей же на праве собственности, застрахованное в ОАО "СК Согласие", полис №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля а/м2 гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

Чернова Т.В. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО "РЕСО-Гарантия" с приложением всех необходимых документов за получением страхового возмещения за повреждённый, в результате ДТП от 21.02.2018г года, автомобиль а/м1 гос. номер №.

По направлению страховой компании, автомобиль был осмотрен экспертом независимой компании.

СПАО "РЕСО-Гарантия" признало данное ДТП от 21.02.2018г года страховым случаем и выплатило, Черновой Т.В., страховое возмещение в размере 74 500 руб.

Не согласившись с полученным размером страхового возмещения, Истец обратилась к ИП ФИО2, для подготовки экспертного заключения о стоимости ремонта ТС.

На основании отчёта № от 12 марта 2018г., подготовленного экспертом- техником ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м1 гос. номер № на дату ДТП составила с учетом износа 194 300 руб.

Согласно п. 44. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

15 марта 2018 года Чернова Т.В., обратилась с досудебной претензией в страховую компанию о выплате недополученного страхового возмещения в размере 119 800 руб. Ответчиком после получения претензии была произведена доплата, в размере – 12 000 рублей - платежное поручение № от 19.03.2018г. Недоплата составляла 107 800 рубля.

Поскольку выплата произведена была не в полном объеме, неустойка рассчитывается от суммы 107 800 рублей с 20 марта 2018 года по 21 августа 2018г. (дата перечисления СПАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченного страхового возмещения). Срок просрочки - 154 дня. Размер неустойки не может превышать размер основного долга (страховой суммы подлежащей выплате), следовательно, размер неустойки составляет -107 800 рубля.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2018 года с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка с 20 марта 2018г. по 04 мая 2018г. в сумме - 48 510 рублей. 30 июля 2018г. решение суда вступило в законную силу.

21 августа 2018 на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № со СПАО «Ресо-Гарантия» было взыскано страховое возмещение, неустойка и т.д.

Таким образом, общий размер неустойки (пени) подлежащий взысканию с ответчика составляет 107 800 рублей. Неустойка (пени) за период с 20 марта 2018г. по 04 мая 2018г. в сумме - 48 510 рублей истцом получена, согласно платежного поручения № от 21.08.2018г., следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 05 мая 2018г. по 21 августа 2018г. в размере 59 290 рублей.

В соответствии с п. 59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

В соответствии с п.2 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: жительства или пребывания истца. Об этом также говориться в п.7 ст. 29 ГПК РФ, - где иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора и в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», - Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Суд согласно ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как с ведением дела в апелляционной, кассационной, так и в надзорной инстанциях.

п. 1 ст. 100 ГПК РФ гласит: - что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Черновой Т.В. и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 22.08.2018 года. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и взыскании с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, и полагает разумным взыскать 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 290 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 978 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░