Решение по делу № 2-4425/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-4425/2021

    35RS0010-01-2021-005611-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                     20 мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре А.С. Селезневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева С. Е. к ООО «Инвестиционные технологии» о взыскании неустойки и убытков,

установил:

Воробьев С.Е. обратился в суд с иском, указывая, что в соответствии с соглашением уступки прав требований (цессии) от 04.05.2018 № по договору долевого участия в строительстве жилого дома №, расположенного по адресу:        <адрес>, истец принял в полном объёме права требования (цессии), принадлежавшие ФИО1 по договору ДДУ № от 06.04.2017.

    Согласно пункту 1.2 договора ДДУ № под объектом долевого строительства понимается двухкомнатная квартира № во второй очереди строительства, расположенная на втором этаже, общей площадью 67,86 кв.м.

Из п.4.2 договора следует, что застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее 30.11.2018.

Однако объект долевого строительства истцу ответчиком не передан.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором ДУ № срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 69 129 рублей 23 копейки, расходы по аренде за период с 01.02.2019 по 31.03.2021 на общую сумму 286 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, юридические расходы 10 000 рублей.

    28.04.2021 в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, привлечена Воробьева М.В.

    В судебном заседании истец Воробьев С.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Инвестиционные технологии» по доверенности Зыкова Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

     В судебное заседание третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу спора, Воробьева М.В. не явилась, извещена надлежаще, представила письменные пояснения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

06.04.2017 между ООО «Инвестиционные технологии» и ФИО1 заключён договор № участия в долевом строительстве жилого дома № по ГП, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № во второй очереди строительства, общей площадью 67,86 кв.м. Стоимость квартиры составляет 2 710 950 рублей. Застройщик обязуется построить и сдать в эксплуатацию жилой дом не позднее 31.05.2018, а также передать Участнику объект долевого строительства не позднее 30.11.2018.

04.05.2018 между ФИО1 и Воробьёвым С.Е. заключено соглашение уступки прав требований (цессия) № по договору участия в долевом строительстве жилого дома № по ГП, расположенного по адресу: <адрес> № от 06.04.2017, согласно которому ФИО1 уступает Воробьеву С.Е., а последний принимает, в полном объёме права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве.

Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском квартира ответчиком Воробьеву С.Е. не передана, на этом основании последний просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщиком нарушены условия договора, предусматривающего срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства, следовательно, у истца имеется право на получение неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заочным решением Вологодского городского суда от 28.01.2020 исковые требования Воробьева С.Е. удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Инвестиционные технологии» в пользу Воробьева С.Е. неустойка в размере 524 568 рублей 82 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 267 284 рубля 41 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 8 745 рублей 69 копеек.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 09.07.2020 решение Вологодского городского суда от 28.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО"Инвестиционные технологии" – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за периоды 01.12.2018 по 22.12.2019.

10.02.2021 Воробьев С.Е. в адрес ответчика обратился с досудебной претензией, в которой просил выплатить неустойку в размере 69 129 рублей 23 копейки, расходы по аренде 286 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Размер неустойки за период 01.01.2021 по 31.03.2021 составит 73 195 рублей 65 копеек (2710950х4,5%х90 дн.).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, обстоятельства нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Воробьевым С.Е. заявлены требования о взыскании убытков в виде арендных платежей за период с 01.02.2019 по 31.03.2019.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Производство по требованиям истца о взыскании арендных платежей за период с 01.12.2018 по 22.12.2019 определением Вологодского городского суда от 20.05.2021 прекращено.

Рассматривая требования о взыскании убытков за период с 23.12.2019 по 31.03.2021, суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что данные расходы являлись необходимыми и были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона № 2300-1 РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда подлежит снижению до 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.02.2021 (л.д.43).

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 15 250 рублей (30000+500) /2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования Воробьева С. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционные технологии» в пользу Воробьева С. Е. неустойку 30000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 15 250 рублей, юридические расходы 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьеву С. Е. отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                       Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2021