Решение от 11.01.2024 по делу № 33-139/2024 (33-13862/2023;) от 21.11.2023

Судья Алексеева И.В.                                        дело № 33-13862/2023

                                          (УИД 34RS0001-01-2023-000017-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                             11 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2023 по иску ВОС к ДАЮ о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе представителя ВОС по доверенности КТП

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Фряново Агро» обратилось в суд с исковым заявлением к ДАЮ о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2017 году между АО «Россельхозбанк» и АО «Дельта-Агро» были заключены следующие кредитные договоры: № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был предоставлен кредит в размере <.......> рублей под 10,8% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был предоставлен кредит в размере <.......> рублей под 10,8% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был предоставлен кредит в размере <.......> рублей под 10,2% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был предоставлен кредит в размере <.......> рублей под 10,2% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств АО «Дельта-Агро» по кредитным договорам были заключены: между АО «Россельхозбанк» и ДАЮ договор поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и ВОС договор поручительства                         № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства                  № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства                  № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства               № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДАЮ и ВОС обязались отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение АО «Дельта-Агро» обязательств по кредитным договорам на основании договоров поручительства, заключенных с АО «Россельхозбанк».

АО «Дельта-Агро» не исполнило обязательства по возврату задолженности по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Фряново Агро» был заключен договор уступки прав (требований) № № <...>/№ <...>, согласно которому АО «Россельхозбанк» передало ООО «Фряново Агро» в полном объеме права требования к АО «Дельта-Агро» по кредитным договорам и права требования к ВОС и ДАЮ по договорам поручительства.

Переход прав требований от АО «Россельхозбанк» к ООО «Фряново Агро» подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма прав (требований) АО «Россельхозбанк» к АО «Дельта-Агро» по состоянию на дату перехода прав (требований) - ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> копейка, в том числе задолженность АО «Дельта-Агро»: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере <.......> рублей <.......> копеек; по уплате процентов (в том числе просроченных), начисленных на сумму кредита, в размере <.......> копеек; по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере <.......> копеек.

АО «Дельта-Агро» своих обязательств по возврату задолженности по кредитным договорам не исполнило, в связи с чем ВОС и ДАЮ солидарно и в том же объеме, что и должник отвечают перед кредитором за исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в том числе в части уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фряново Агро» и ВОС был заключен договор уступки прав (требований) (договор цессии) № <...>, по которому изначально было предусмотрено, что права требования по кредитным договорам переходят в полном объеме в момент подписания договора цессии.

ВОС обязан был оплатить стоимость уступленных прав (требований) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок предъявления требований к поручителям по кредитным договорам истекал ДД.ММ.ГГГГ, а ВОС стоимость уступленных прав (требований) не была оплачена, в целях обеспечения имущественных прав и интересов по получению удовлетворения требований ООО «Фряново Агро» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ВОС дополнительное соглашение к договору цессии.

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемые права в части сумм процентов по кредитным договорам и неустойки за просрочку возврата кредита по кредитным договорам, начисленные за весь период, в том числе проценты в размере <.......> копеек, переходят от ООО «Фряново Агро» к ВОС после полной оплаты цены договора цессии и подписания акта приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ВОС исполнил в полном объеме обязательства по оплате цены договора цессии, в связи с чем права требования к ДАЮ перешли в полном объеме от ООО «Фряново Агро» к ВОС в части сумм процентов и неустойки по кредитным договорам и договорам поручительства ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Фряново Агро» в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от представителя третьего лица ВОС по доверенности АДГ поступило заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ВОС в лице его представителя АДГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Фряново Агро» к ДАЮ о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворено; произведена замена истца ООО «Фряново Агро» на ВОС, ООО «Фряново Агро» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ВОС в судебном заседании суда первой инстанции просил суд взыскать с ДАЮ в пользу ВОС сумму задолженности в связи с неисполнением АО «Дельта-Агро» обязательств: по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных договором поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.......> копеек, в том числе проценты за пользование кредитом - <.......> копеек, неустойку за просрочку возврата кредита - <.......> копеек; по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных договором поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.......> копеек, в том числе проценты за пользование кредитом - <.......> копеек, неустойку за просрочку возврата кредита - <.......> копеек; по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных договором поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.......> копеек, в том числе проценты за пользование кредитом - <.......> копеек, неустойку за просрочку возврата кредита - <.......> копеек; по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных договором поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.......> копеек, в том числе проценты за пользование кредитом - <.......> копеек, неустойку за просрочку возврата кредита - <.......> копеек.

Суд постановил указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований ВОС к ДАЮ о взыскании задолженности по кредитным договорам отказал.

В апелляционной жалобе представитель ВОС по доверенности КТП оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда от представителя ВОС по доверенности КТП поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором также указано, что процессуальные последствия отказа от иска и прекращении производства по делу известны.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ВОС по доверенности КТП, поддержавшую заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, представителя ДАЮ по доверенности СМВ , не возражавшую против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе истца от иска подано представителем ВОС по доверенности КТП в письменном виде, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены. Полномочия представителя ВОС по доверенности КТП на отказ от иска подтверждены доверенностью № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия отказа от иска истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: