Решение по делу № 2-650/2023 от 26.06.2023

УИД № 16RS0024-01-2023-000352-05

Дело №2-650/2023

Учет 2.156 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                 город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания     Максимовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куманяева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора добровольного страхования недействительным и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Куманяев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора добровольного страхования недействительным и взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни «Семейный актив» № путем выдачи ему страхового полиса. Согласно Приложению № к страховому полису «Информация об условиях к договору добровольного страхования» им застрахованы риски «дожитие», «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы (с освобождением от уплаты взносов)». Согласно п.6.2 страхового полиса размер (итого) страховой премии за весь срок действия договора страхования составляет <данные изъяты> рублей. Размер каждого полугодового страхового взноса составляет <данные изъяты> рублей. Период уплаты страховых взносов 15 лет с даты начала действия Договора страхования. За период действия договора им внесены страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей. п. 2.2 Приложения № 1 к страховому полису устанавливает размер страховой суммы по рискам «дожитие» и «смерть» в размере <данные изъяты>. Таким образом, размер страховой суммы <данные изъяты> рубля значительно ниже уплачиваемой истцом страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит признать данный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав в его пользу <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – Зиятдинова Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, истец Куманяев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Карасов А.М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что пропущен срок исковой давности, страхователь был ознакомлен с условиями страховой услуги, принял предоставленные Обществом документы, добровольно согласился с ними, осуществил оплату страховой премии и заключил договор страхования, никаких нарушений со стороны ответчика ни при заключении договора страхования, ни при исполнении обязательств по данному договору допущено не было.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Куманяева В.А. – Зиятдиновой Д.Р. и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых договоров), сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с названной нормой такая сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни «Семейный актив» № путем выдачи ему страхового полиса. Согласно Приложению № 1 к страховому полису «Информация об условиях к договору добровольного страхования» им застрахованы риски «дожитие», «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы (с освобождением от уплаты взносов)». Согласно п.6.2 страхового полиса размер (итого) страховой премии за весь срок действия договора страхования составляет <данные изъяты> рублей. Размер каждого полугодового страхового взноса составляет <данные изъяты> рублей. Период уплаты страховых взносов 15 лет с даты начала действия Договора страхования. За период действия договора истцом внесены страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей платежными поручениями от № на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Пункт 2.2 Приложения № 1 к страховому полису устанавливает размер страховой суммы по рискам «дожитие» и «смерть» в размере <данные изъяты> рубля.

После заключения договора страхования в мобильном приложении «Сбербанк», установленном на мобильном телефоне истца появилась вкладка об инвестициях. Данная вкладка содержит ссылку к отчету об инвестиционном доходе за отчетный период. Однако отчет не предоставлен.

Пункт 2.3 Приложения № 1 к страховому полису устанавливает порядок определения страховой выплаты по рискам «дожитие» или «смерть» 100% + ДИД (если полагается). Ни в страховом полисе, ни в приложениях к нему нет указания на получение дополнительного инвестиционного дохода (ДИД).

Согласно п. 2.6.1 Приложения № 1 к страховому полису «Информация об условиях к договору добровольного страхования» при досрочном прекращении Договора страхования после его вступления в силу Страховщик в случаях, предусмотренных Правилами страхования, выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения Договора страхования.

Пунктом 2.6 указанного Приложения к договору размер выкупной суммы за первые 2 года устанавливается равным нулю.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлена претензия в адрес ответчика. Ответ до настоящего времени не получен.

При заключении договора истцом заполнялась Декларация застрахованного лица к заявлению на заключение договора страхования жизни «Семейный актив» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в п. 1.12 он указал, что 2 или более его родственника не умерли и не страдали в возрасте моложе 60 лет от заболеваний: рак, сахарный диабет, инсульт, заболевания сердца, туберкулез, психические заболевания. В настоящее время обоим родителям истца поставлен диагноз:С20 Са (онкология), что подтверждается медицинскими заключениями.

По мнению истца при заключении договора страхования сотрудником Сбербанка истец был введен в заблуждение о том, что помимо страховой выплаты им будет получен Дополнительный инвестиционный доход. Однако ни в страховом полисе, ни в приложениях к нему нет указания на получение дополнительного инвестиционного дохода. При вышеуказанных обстоятельствах истец, заключая договор страхования с ответчиком, рассчитывал вернуть полную сумму страховых взносов, а также рассчитывал на получение дополнительных инвестиционные доходов.

Как следует из материалов дела, договоры страхования и приложения к ним собственноручно подписаны истцом Куманяевым В.А., проставление собственноручной подписи в данных документах свидетельствует о том, что истец подтвердил ознакомление и согласие с условиями, на которых они заключаются. Между сторонами достигнуты соглашения по всем существенными условиям договоров страхования жизни, в частности, о застрахованном лице, характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

Действия истца Куманяева В.А. свидетельствуют о том, что он действовал добровольно и осознанно.

Что касается неполучения желаемой суммы доходности или выгодности, о чем заявляет истец, то суд не принимает данный факт в качестве подтверждения предоставления истцу недостоверной или неполной информации или свидетельством заблуждения относительно природы сделки. Необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии инвестиционного дохода по договорам в настоящее время, равно как и невозможность получения дохода по окончанию действия договоров, стороной истца не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что инвестиционная деятельность как таковая характеризуется, среди прочего, не только прибыльностью (доходностью), но и риском неблагоприятных последствий в виде потерь в денежном выражении, при этом, чем выше риск, тем выше ожидаемая доходность, в связи с чем при заключении договоров страхования истец мог предвидеть вероятность возможной нежелательной потери доходности либо ожидать позитивного результата.

Доказательств понуждения истца при заключении договора со стороны страховой компании, предоставления информации, вводящей истца в заблуждение, истцом не представлено.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор страхования сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, а иск направлен в суд истцом Куманяевым В.А. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в части требований о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ года истцом пропущен срок исковой давности, при этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Куманяева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куманяева В.А., <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», <данные изъяты> о признании договора добровольного страхования недействительным и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.В. Никитина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 августа 2023 года.

Судья: А.В. Никитина