Решение по делу № 2-2465/2020 от 04.06.2020

       дело №2-2465/2020

РЕШЕНИЕ    Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                        07 августа 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Чудиной К.А.,

с участием:

ответчика Репкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» к Репкиной А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском и в обосновании иска указал, что <данные изъяты> между ООО «Срочномен» и Репкиной А.В. заключен договор займа № <данные изъяты> в соответствии с условиями договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 17 000 рублей со сроком на 16 дней с начислением процентов за пользование займом в размере 4<данные изъяты> % годовых). Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в течение 16 дней. Денежные средства в размере 17 000 рублей получены Репкиной А.В. <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером. <данные изъяты> между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен № 1»был заключен Договор <данные изъяты> уступки права требования и перевода долга по договорам займа микрозгйма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен № 1» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и Гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору от <данные изъяты>. В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) <данные изъяты> и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа <данные изъяты> г. в отношении Репкиной А.В. перешло к ООО «Срочномен № 1». <данные изъяты> решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «СРОЧНОМЕН №1» на ООО «Статус». <данные изъяты> между ООО «Статус» и ООО «Орентрансфер» был заключен Договор б/н уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Орентрансфер» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Орентрансфер» и Гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору от <данные изъяты> В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) № б/н <данные изъяты> и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № <данные изъяты> в отношении Репкиной А.В. перешло к ООО «Орентрансфер». Решением единственного участника Общества <данные изъяты>. изменено фирменное наименование общества с ООО «Орентрансфер» на ООО «Коллекторское агентство «СТАТУС» о чем <данные изъяты> сделана запись в ЕГРЮЛ. ООО «Статус» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга за выдачей судебного приказа о взыскании с Репкиной А.В. задолженности по договору займа в размере 98359,21 рублей. <данные изъяты> г. вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с Репкиной А.В. задолженности по договору займа в размере 96807,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1552,11 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен. На основании изложенного, в связи с отменой судебного приказа, нарушенное право Кредитора не восстановлено. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору займа, и процентов за пользование займом не исполнено. В соответствии с согласием ответчика на кредит, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа по дату погашения просроченной задолженности. На основании ст. ст.309, п. 1, 807, 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа №<данные изъяты> в сумме 59241,36 рублей из которых: 7000 рублей- задолженность по основному долгу, 25 605,36 рублей- проценты, 16 636 рублей- неустойка, а также проценты за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по день фактического погашения долга в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с <данные изъяты> и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 1 977,24 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере: 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 221,14 рублей.

Определением от <данные изъяты> участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Срочномен», ООО «Статус», ООО «Орентрансфер».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица ООО «Срочномен», ООО «Статус», ООО «Орентрансфер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Репкина А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что срок исковой давности пропущен и просит в иске отказать.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истец обратился в суд с иском после отмены определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга от <данные изъяты> судебного приказа <данные изъяты> о взыскании с Репкиной А.В. задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Срочномен» и Репкиной А.В. заключен договор займа <данные изъяты> в соответствии с условиями договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 17 000 рублей со сроком на 16 дней с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых) (п.п.1,2,4 договора).

Согласно условиям договора Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в течение 16 дней.

<данные изъяты> денежные средства в размере 17 000 рублей получены Репкиной А.В., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, факт получения денежных средств заемщиком не отрицался, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

<данные изъяты> между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен № 1»был заключен Договор № <данные изъяты> уступки права требования и перевода долга по договорам займа микрозгйма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен № 1» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и Гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору <данные изъяты>

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) <данные изъяты> и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № <данные изъяты> в отношении Репкиной А.В. перешло к ООО «Срочномен № 1».

<данные изъяты> решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «СРОЧНОМЕН №1» на ООО «СТАТУС».

<данные изъяты> между ООО «Статус» и ООО «Орентрансфер» был заключен Договор б/н уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Орентрансфер» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Орентрансфер» и Гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору <данные изъяты>

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) <данные изъяты>. и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа <данные изъяты> в отношении Репкиной А.В. перешло к ООО «Орентрансфер».

Решением единственного участника Общества № <данные изъяты> изменено фирменное наименование общества с ООО «Орентрансфер» на ООО «Коллекторское агентство «Статус» о <данные изъяты> сделана запись в ЕГРЮЛ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением после отмены определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> судебного приказа <данные изъяты> взыскании с Репкиной А.В. задолженности по договору займа в размере 96807,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1552,11 рублей.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 13 договора займа, кредитор в любое время может переуступить права (требования) по договору займа третьим лицам.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Статус» перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из договора займа <данные изъяты>, заключенного с Репкиной А.В. в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты и начисленные неустойки.

Таким образом, заключив договор займа, Репкина А.В. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма займа и проценты за пользование займом являются общей суммой задолженности и выплата осуществляется единовременным платежом в размере 29 240 рублей, из которых 17 000 рублей –сумма основного долга, 12 240 рублей –начисленные проценты, в срок <данные изъяты> (пункт 6 условий).

В соответствии с пунктом 4 условий договора займа, процентная ставка по договору установлена в размере <данные изъяты> годовых).

При нарушении заемщиком установленных сроков внесения очередного платежа по договору займа общество вправе потребовать от клиента помимо процентов за пользование займом штрафную неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа (пункт 12 договора займа).

При обращении в суд ООО «Статус» заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <данные изъяты> в сумме 59241,36 рублей из которых: 7000 рублей- задолженность по основному долгу, 25 605,36 рублей- проценты, 16 636 рублей- неустойка, а также проценты за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по день фактического погашения долга в <данные изъяты> % годовых, начиная с <данные изъяты> и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 1 977,24 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере: 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 221,14 рублей.

Таким образом, поскольку подписав договор потребительского займа, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга в размере 17 000 рублей и оплатить проценты в общей сумме 12 240 рублей за период с <данные изъяты>

Из представленной выписки <данные изъяты> по лицевому счету банковской карты ответчика Репкиной А.В. следует, что за <данные изъяты> года ответчиком произведена оплата по договору займа <данные изъяты> в счет основного долга и процентов в сумме 17 264 рублей – <данные изъяты>.

Таким образом, во исполнение условий договора ответчиком произведен последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа <данные изъяты> года в сумме 17 264 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, подтверждающих внесения иных сумм в счет погашения основного долга и процентов по договору займа <данные изъяты>, истцом не представлено.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ)

В силу статьи 196 ГК РФ в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ)

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

          В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, последнее внесение денежных средств в счет погашения долга и процентов по договору займа ответчиком произведено <данные изъяты> и поступили в распоряжение займодавца <данные изъяты>, что подтверждено расчетом задолженности приложенным к заявлению о выдаче судебного приказа, следовательно, займодавец узнал о нарушении своего права <данные изъяты> по истечении срока действия договора займа, которым был установлен срок возврата займа <данные изъяты>, срок исковой давности истекает <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, <данные изъяты>, когда не были возвращены ответчиком денежные средства в установленный договором срок, займодавец узнал о нарушении своего права.

Анализируя действующее законодательство (статьи 203, 204 ГК РФ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье <данные изъяты> и судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты> с ответчика взыскана задолженность по спорному договору займа от <данные изъяты> Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга <данные изъяты>

Срок исковой давности истекает <данные изъяты>, а истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <данные изъяты>, следовательно, за пределами срока исковой давности.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по спорному договору займа истец обратилась после отмены судебного приказа в суд <данные изъяты>.е. после истечения срока давности.

Внесение денежных средств в размере 3886,64 рубля <данные изъяты> не может рассматриваться судом как признание долга ответчиком, так как указанные денежные средства были списаны со счета ответчика при исполнении судебного приказа, с которым ответчик был не согласен и который впоследствии был отменен.

Таким образом, истец обратилась за судебной защитой за пределами срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, которые прерывают течение срока исковой давности, суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Таким образом, в связи с тем, что истцу было известно о том, что срок действия договора займа до <данные изъяты>, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному требованию, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, следовательно, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено судом исходя из выписки по счеты дебетовой карты <данные изъяты> принадлежащей Репкиной А.В.следует, что <данные изъяты> произведено взыскание по судебному решению по гражданскому делу <данные изъяты> в размере 3 886,64 рублей.

        Таким образом, с учетом исполнения судебного приказа по делу, суд считает необходимым осуществить поворот исполнения судебного решения по гражданскому делу <данные изъяты> по заявлению ООО «Статус» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Репкиной А.В. и взыскать с истца как правопреемника ООО «Статус» в пользу Репкиной А.В. денежных средств в размере 3886,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» к Репкиной А.В. о взыскании задолженности по договору суммы займа, процентов, неустойки - отказать.

        Произвести поворот исполнения судебного решения по гражданскому делу <данные изъяты> по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Репкиной А.В..

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» в пользу Репкиной А.В. денежные средства в размере 3886 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.А.Гречишникова

.