Решение от 24.10.2024 по делу № 2-3612/2024 от 01.04.2024

Мотивированное решение составлено 09.11.2024года

Дело №

77RS0№-96

РЕШЕНИЕ

     ИФИО1

24 октября 2024 года Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2 343 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 915 рублей. Свои требования мотивирует тем, что заключила с ответчиком соглашения об оказании юридической помощи. Свои обязательства по оплате вознаграждения ответчику в размере 755 000 рублей она выполнила в полном объеме. Кроме того, перевела на расчетный счет ФИО3 за период с 01.09.2021г. по 13.07.2022г. денежные средства в размере 1 588 000 рублей, а всего оплатила ответчику 2 343 000 рублей. Однако ответчик недобросовестно исполнил свои обязанности по оказанию юридической помощи, поскольку создавал видимость своей работы и не достиг желаемого ею результата. В добровольном порядке ответчик отказывается вернуть денежные средства, поэтому вынуждена обратиться в суд с завяленными требованиями.

ФИО6, судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

        Ответчик – ФИО3, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что юридическая помощь оказана им в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными между сторонами. Денежные средства в сумме 1 588 000 рублей получены им от истца в целях компенсации его расходов и издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи, в том числе, командировочных расходов на перелет и проживание в <адрес>.

        Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи №б/н (т.1л.д.18-20).

        Согласно п.1.1. соглашения адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи, а именно: представление интересов ФИО2 по иску местной администрации городского округа Нальчик о сносе жилого дома; представление интересов ФИО4 по иску местной администрации городского округа Нальчик о сносе пристроек, возведенных к жилому дому; представление интересов ФИО2 в судебном заседании (одно заседание) при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ; представление интересов ФИО4 по гражданском делу по иску ФИО4 к местной администрации городского округа Нальчик признании недействительным решения местной администрации г.о. Нальчик в суде первой инстанции.

      Согласно п. 3.1. доверитель производит оплату за оказания юридической помощи по настоящему соглашению в размере 200 000 рублей.

Согласно п.3.5. соглашения Доверитель возмещает адвокату в полном объеме расходы и издержки, понесенные в связи с исполнением поручения по настоящему соглашению. К расходам и издержкам адвоката, понесенные в связи с исполнением поручения, включаются расходы на транспорт, использование оргтехники и компьютерн7ых баз данных, копирование документов, почтовые и телеграфные расходы, получение сведений на запросы на платной основе, командировочные расходы, а равно иные разумные и оправданные расходы, понесенные адвокатом в связи с исполнением поручения доверителя. Компенсация адвокату расходов и издержек, связанных с исполнением поручения должна производиться доверителем в течение пяти дней с момента предоставления адвокатом документов, подтверждающих подобные расходы (л.д.20).

    В рамках указанного соглашения ответчиком подготовлена правовая позиции и возражения на иск по гражданскому делу № по исковому заявлению местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 о сносе 2-х этажного жилого лома и гаража с надстроенным жилым помещением, расположенным в садовом товариществе «Ландыш-2» в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики о сносе строений, принадлежащих ФИО2 и ФИО4, проведены консультации с экспертами, строительными техниками ООО «Учреждение судебной экспертизы» <адрес> по вопросу возможности проведения в данных учреждениях строительно-технической экспертизы, постановки корректных вопросов и получения информационных писем для предъявления их в Нальчикский городской суд, по результатам чего подано ходатайство в суд о проведении судебной строительно-технической экспертизы по делу. Кроме того, ответчик лично принимал участие в судебных заседаниях Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.82-118).

Дополнительно, по поручению ФИО2, ответчиком подготовлены и направлены в соответствующие инстанции следующие документы: заявление о преступлении в отношении сотрудников местной администрации г.о. Нальчик на имя начальника ГУ МВД России по <адрес>, жалоба в отношении сотрудников местной администрации на имя Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В., а также жалоба на действия сотрудников местной администрации в адрес прокурора КБР, жалоба в местную администрацию г.о.Нальчик на действия сотрудников местной администрации, по результатам рассмотрения которых вынесено прокурорское представление в адрес главы местной администрации г.о.Нальчик о недопустимости нарушений законодательства (т.1л.д.127,128-129,130).

По результатам рассмотрения гражданского дела № Нальчикским городским судом отказано в удовлетворении исковых требований местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 о сносе самовольных построек, что подтверждается решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.160-168).

По результатам рассмотрения гражданского дела № Нальчикским городским судом отказано в удовлетворении исковых требований местной администрации г.о. Нальчик к ФИО4 о сносе самовольных построек, что подтверждается решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.169-177).

        Участие адвоката по делу об административном правонарушении № подтверждается решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалами административного дела №. Ответчик обеспечил свое участие в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.178-195, т.3л.д.1-55).

        По гражданскому делу по иску ФИО4 к местной администрации г.о.Нальчик о признании недействительным решения местной администрации, ответчиком подготовлена подготовил правовую позицию по гражданскому делу, административное исковое заявление в интересах ФИО4 в порядке КАС РФ и направлено в Перовский районный суд <адрес>. Ответчик обеспечил свое участие в судебных заседаниях от 23.12.2021г., ДД.ММ.ГГГГ, 02.02.2022г., подготовил и направил частную жалобу на определение Перовского районного суда <адрес> от 02.02.2022г. о прекращении производства по делу (т.1л.д.91-97,100-104).

        Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено еще одно соглашение об оказании юридической помощи №б/н (т.1л.д.15-17).

     Согласно п.1.1. соглашения адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи, а именно: представление интересов ФИО2 по гражданскому делу по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1. доверитель производит оплату за оказания юридической помощи по настоящему соглашению в размере 250 000 рублей.

Согласно п.3.5. соглашения Доверитель возмещает адвокату в полном объеме расходы и издержки, понесенные в связи с исполнением поручения по настоящему соглашению. К расходам и издержкам адвоката, понесенные в связи с исполнением поручения, включаются расходы на транспорт, использование оргтехники и компьютерных баз данных, копирование документов, почтовые и телеграфные расходы, получение сведений на запросы на платной основе, командировочные расходы, а равно иные разумные и оправданные расходы, понесенные адвокатом в связи с исполнением поручения доверителя. Компенсация адвокату расходов и издержек, связанных с исполнением поручения должна производиться доверителем в течение пяти дней с момента предоставления адвокатом документов, подтверждающих подобные расходы (л.д.16).

В рамках указанного соглашения ответчиком подготовлена правовая позиции и возражения на иск по гражданскому делу № Перовского районного суда <адрес> по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, участвовал в судебных заседаниях 13.09.2021г., 19.10.2021г., 30.11.2021г., 26.04.2022г. и 06.06.2022г., подготовил апелляционную жалобу в интересах ФИО2 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направил ее в Московский городской суд (т.1 л.д.204-209,, 210-213, т.2л.д.149-154, т.3л.д.56-64).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи №б/н (т.1л.д.21-23).

Согласно п.1.1. соглашения адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи, а именно: подготовка проекта искового заявления в отношении ПАО «Аэрофлот», подготовка проекта искового заявления о благоустройстве «Ландыш-1»; подготовка заявлений (жалоб) в Следственный комитет, прокуратуру РФ, прокуратуру КБР, палату адвокатов КБР по адвокатам Кушховой и Дударовой.

      Согласно п. 3.1. доверитель производит оплату за оказания юридической помощи по настоящему соглашению в размере 200 000 рублей.

Согласно п.3.5. соглашения Доверитель возмещает адвокату в полном объеме расходы и издержки, понесенные в связи с исполнением поручения по настоящему соглашению. К расходам и издержкам адвоката, понесенные в связи с исполнением поручения, включаются расходы на транспорт, использование оргтехники и компьютерн7ых баз данных, копирование документов, почтовые и телеграфные расходы, получение сведений на запросы на платной основе, командировочные расходы, а равно иные разумные и оправданные расходы, понесенные адвокатом в связи с исполнением поручения доверителя. Компенсация адвокату расходов и издержек, связанных с исполнением поручения должна производиться доверителем в течение пяти дней с момента предоставления адвокатом документов, подтверждающих подобные расходы (л.д.22).

      Проекты искового заявления в отношении ПАО «Аэрофлот», о благоустройстве «Ландыш-1», заявления (жалоб) в Следственный комитет, прокуратуру РФ, прокуратуру КБР ответчиком подготовлены (т.1л.д.107-109, 111-118,138).

    Жалоба в Палату адвокатов КБР на адвокатов Кушховой и Дударовой подана ответчиком в ходе личного приема (т.1л.д.133-134, т.3л.д.201,202).

     Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи №б/н (т.1л.д.24-26).

        Согласно п.1.1. соглашения адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридической помощи, а именно: подготовка жалоб и обращений в отношении судей Нальчикского городского суда КБР в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, квалификационную коллегию судей КБР по факту незаконного рассмотрения гражданских дел Нальчикским городским судом КБР; подготовка обращения в ВПП «Единая Россия» в отношении руководства местной администрации г.о. Нальчик по факту проведения незаконной проверки в отношении домовладений ФИО2, подготовка обращения в комитет Государственной думы РФ по противодействию коррупции о незаконных действиях сотрудников местной администрации г.о. Нальчик; участие в личном приеме приемной Генеральной прокуратуры РФ с подачей письменного обращения.

      Согласно п. 3.1. доверитель производит оплату за оказания юридической помощи по настоящему соглашению в размере 200 000 рублей.

Согласно п.3.5. соглашения Доверитель возмещает адвокату в полном объеме расходы и издержки, понесенные в связи с исполнением поручения по настоящему соглашению. К расходам и издержкам адвоката, понесенные в связи с исполнением поручения, включаются расходы на транспорт, использование оргтехники и компьютерных баз данных, копирование документов, почтовые и телеграфные расходы, получение сведений на запросы на платной основе, командировочные расходы, а равно иные разумные и оправданные расходы, понесенные адвокатом в связи с исполнением поручения доверителя. Компенсация адвокату расходов и издержек, связанных с исполнением поручения должна производиться доверителем в течение пяти дней с момента предоставления адвокатом документов, подтверждающих подобные расходы (л.д.25).

      Указанные жалобы и обращения подготовлены ответчиком и поданы в компетентные органы (т.1л.д.111-118,137,138,139, т.4л.д.24-33).

ФИО2 в полном объеме оплачены оказанные ответчиком юридические услуги, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.27-28, 144).

      Согласно актам выполненных работ от 20.04.2022г., 21.04.2022г., подписанным сторонами, ответчиком услуги по оказанию юридической помощи истцу по указанным соглашениям выполнены в полном объеме (т.1л.д.74-77).

     За период с 13.09.2021г. по 10.04.2022г. ФИО2 перевела на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 1 187 000 рублей, (с дебетовой карты №***** №). За период с 21.04.2022г. по 13.07.2022г. ФИО2 на расчетный счет ФИО3 (с банковской карты № ***** №) перевела 401 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовым картам (т.2л.д.75-147).

К материалам дела приобщена выписка по счету на имя ФИО2 за период с сентября 2021г. по декабрь 2022 год с указанием назначения платежа, а также комментариями и сообщениями отправителя денежных средств - ФИО2, в отношении ФИО3 (т.4л.д.41-50).

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2023г. истцу отказано во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг адвоката ФИО3 в сумме 385 691,50 рублей (377 500 рублей + 8 191,50 рублей), понесенных ею по гражданскому делу №г. по иску местной администрации г.о.Нальчик о сносе самовольной постройки (т.2л.д.196-201).

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2023г. истцу отказано во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг адвоката ФИО3 в сумме 385 691,50 рублей (377 500 рублей + 8 191,50 рублей), понесенных ею по гражданскому делу №г. по иску местной администрации г.о.Нальчик к ФИО4 о сносе самовольной постройки (т.2л.д.202-207).

21.07.2023г. ФИО2 направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (т.1л.д.11-14).

Ответчиком представлен расчет транспортных и командировочных расходов адвоката, связанных с выполнением поручений ФИО2 и ФИО4 (т.2л.д.59-69), согласно которому: расходы на авиаперелеты по маршруту Москва - Минеральные Воды - Москва:

АК «Победа»

ДД.ММ.ГГГГ - перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа» DP 6913), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость 1 998 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа» DP 6916), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость - 71, 94 евро, то есть - 7 147 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа» DP 6916), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость -3 748 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. - перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа» DP 6916), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость -2 348 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа» DP 6915), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость -1 848 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК "обеда» DP 6916), что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость -1 999 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа» DP 11), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость -898 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа» DP 169), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость - 6393 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа»

DP 170), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость -3 448 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа»

DP 170), что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость -5 098 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа» DP 6915), что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость -10 648 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа» DP 6916), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость -9 498 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ г. перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа» DP 170), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость - 5 298 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа»

DP 6912), что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость - 7 048 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа»

DP 6916), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость – 7 048 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа»

DP 180), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость - 4 198 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа»

DP 6913), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость - 3 698 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа» DP 6916), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость - 9 089 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа» DP 6915), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость - 1 549 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - перелёт Москва - Минеральные Воды (рейс АК «Победа»

DP 169), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость -6 393 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перелёт Минеральные Воды-Москва (рейс АК «Победа»

DP 180), что подтверждается Маршрутной квитанцией эл. билета,

стоимость - 3 074 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перелёт Минеральные Воды-Москва (рейс АК «Победа» DP 6916), что подтверждается Маршрутной квитанцией эл. билета, стоимость - 8 749 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перелёт Минеральные Воды-Москва (рейс АК «Победа» DP 6916), что подтверждается Маршрутной квитанцией эл. билета, стоимость - 4 507 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перелёт Минеральные Воды-Москва (рейс АК «Победа» DP 6916), что подтверждается Маршрутной квитанцией эл. билета, стоимость - 2 757 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перелёт Минеральные Воды-Москва (рейс АК «Победа» DP 6916), что подтверждается Маршрутной квитанцией эл. билета, стоимость - 2 757 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перелёт Москва-Минеральные Воды-(рейс АК «Победа» DP 6911), что подтверждается Маршрутной квитанцией эл. билета, стоимость - 8 198 рублей.

АК «Аэрофлот»:

Расходы на перелеты по маршруту Москва-Минеральные Воды-Москва:

    11 940 рублей - рейсы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

    7 659 рублей - рейс ДД.ММ.ГГГГ;

    6 534 рублей - рейс ДД.ММ.ГГГГ;

           АК «S7 Airlines»:

Расходы ФИО3 на перелеты по маршруту Москва-Минеральные -Москва- подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

    3 398 рублей - рейс ДД.ММ.ГГГГ;

    4 598 рублей - рейс ДД.ММ.ГГГГ;

    4 780 рублей - рейс ДД.ММ.ГГГГ;

           АК «Nord Wind»:

         2 135 рублей -рейс ДД.ММ.ГГГГ;

         2 087 рублей - рейс ДД.ММ.ГГГГ.

           АК «U Tair»:

        3 485 рублей - рейс ДД.ММ.ГГГГ;

        1 985 рублей - рейс ДД.ММ.ГГГГ;

         6 722 рублей - рейс ДД.ММ.ГГГГ.

Авиабилеты, приобретенные у иных компаний, а также страховые сборы, расходы на выбор мест в самолете:

      3 476 рублей - авиаперелет ПАО «Аэрофлот»;

      1 300 рублей - выбор места в самолете;

      5 470 рублей - покупка авиабилетов и выбор места в самолете;

      11 687 рублей - покупка авиабилетов;

       3 968 рублей - покупка авиабилетов;

       7 725 рублей - покупка авиабилетов;

       3 962 рублей - покупка авиабилетов;

       3 074 рублей - покупка авиабилетов;

      10 648 рублей - покупка авиабилетов;

Страховые сборы, расходы на выбор места в самолете:

             2 087 рублей - чек ООО «Вайт трэвел»

      350 рублей - выбор места в самолете чек ООО «Северный ветер

      1 250 рублей - выбор места в самолете чек ООО «Такс ком»

      987 рублей - расходы на питание в полете и выбор места чек А\к «Ю Тэйр»

      350 рублей - выбор места в самолете чек ООО «Норд винд»

         1 300 рублей - выбор места в самолете чек ООО «Северный ветер»

        500 рублей - выбор места в самолете (чек ООО «А\к «Победа»

        Расходы на оплату такси из аэропорта <адрес> в <адрес>

    (туда и обратно) - 322 000 рублей.

Перелеты адвокатом ФИО3 осуществлялись по маршруту Москва-Минеральные Воды-Москва. Расстояние между <адрес> и <адрес> по автомобильной ore составляет 103 км., то есть примерно 1 ч. 28 мин. в пути, (в одну сторону). Для поездок по маршруту <адрес> (аэропорт) - <адрес> Воды (аэропорт) адвокат ФИО3 пользовался услугами такси и транспортных компаний.

Стоимость услуг такси по маршруту Минеральные Воды (аэропорт) – <адрес> Воды (аэропорт) на автомобиле комфорт и бизнес-класса составила - 7 000 рублей (в одну сторону). С учетом количества совершенных авиа перелетов расходы на такси (в обе стороны) составили - 7 000 х 46 (кол-во перелетов) = 322 000 рублей.

     Расходы на проживание в гостинице «Синдика» <адрес>:

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 240 рублей, что подтверждается Счетом №;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 240 рублей, что подтверждается Счетом №;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 рублей, что подтверждается Счетом №;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, что подтверждается Счетом №;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, что подтверждается Счетом №;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, что подтверждается Счетом №;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, что подтверждается Счетом №;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, что подтверждается Счетом №;

Расходы адвоката ФИО3 на услуги бизнес-залов в аэропортах <адрес> и <адрес> составили - 165 600 рублей.

Из расчета: стоимость пребывания в бизнес-зале аэропорта <адрес>

Воды - 3600 рублей /чел (за 2 ч. пребывания) - 46 (кол-во перелетов) х 3600

=165 600 рублей.

Стоимость пребывания в бизнес-залах аэропорта «Внуково» - 3000 рублей /чел. (до 3-х часов); аэропорта «Домодедово» - 3000 рублей /чел.; аэропорта «Шереметьево» бизнес-зал «Кандинский» - 3500 рублей /чел.

    Расходы адвоката ФИО3 на услуги такси от места жительства до аэропортов <адрес> составили - 138 000 рублей.

Из расчета 3 000 рублей в одну сторону - 46 (кол-во перелетов) х 3 000 = 138 000 рублей.

Расходы адвоката ФИО3 на питание во время командировок, а также оплату такси по <адрес> составили -10 000 рублей в день.

Из расчета: 23 х 10 000 = 230 000 рублей.

Расходы адвоката на оплату бензина при передвижениях на личном автомобиле марки «BMW» 5 серии по <адрес> для участия в судебных заседаниях в Перовском районном суде <адрес>, Арбитражном суде <адрес>, посещении Перовской межрайонной прокуратуры, Прокуратуры <адрес>, Генеральной прокуратуры РФ, а также при осуществлении сбора доказательств в рамках вышеуказанных дел -100 000 рублей.

Расходы на оплату копировальных услуг, расходы на бумагу, конверты, расходные материалы, почтовые расходы на отправку документов и иных отправлений в интересах ФИО2 и ФИО4 - 100 000 рублей.

      Расходы ФИО9, помощника адвоката, также уполномоченная истцом по доверенности представлять ее интересы (т.3л.д.92-93), на перелеты по маршруту Москва Минеральные Воды-Москва:

       5 220 рублей - рейс ДД.ММ.ГГГГ;

       5 220 рублей - рейс ДД.ММ.ГГГГ;

       3 968 рублей - рейс ДД.ММ.ГГГГ;

       8 000 рублей - рейс а\к «Якутия»;

       3 360 рублей - рейс ДД.ММ.ГГГГ;

       4 696 рублей - рейс ДД.ММ.ГГГГ;

       4 199 рублей - рейс ДД.ММ.ГГГГ;

Расходы на проживание в гостинице «Синдика» <адрес>: - ФИО9:

         В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, что подтверждается Счетом №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, что подтверждается Счетом №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей, что подтверждается Счетом №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 700 рублей, что подтверждается Счетом №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 240 рублей, что подтверждается Счетом №. Итого: 2 360 197 рублей.

     Частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П по делу о проверке конституционности положений п.1 ст.779 и п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц, альтернативная оценка судом предоставленных в материалы гражданского делу доказательств не свидетельствует об оказании представителем юридических услуг ненадлежащего качества или об их неоказании вовсе.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, обосновывающие ее доводы, а ответчик факт надлежащего исполнения обязательства доказал, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

При этом суд учитывает, что истец без замечаний подписала все акты выполненных работ по соглашениям об оказании юридических помощи, из которых следует, что все указанные в акте услуги ей оказаны, каких-либо претензий к их качеству она не имеет (т.1л.д.74-77).

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, истец при заключении соглашений с ответчиком действовала добровольно, разумно, в своих интересах, согласилась с размером принимаемых на себя обязательств, объемом услуг, который надлежало оказать адвокату в рамках соглашений, не выражала несогласия с какими-либо условиями данных соглашений, и впоследствии не выражала претензий относительно исполнения соглашений.

Каких-либо объективных доказательств того, что оказанные истцу по соглашениям услуги являлись некачественными и имели недостатки, а также каких-либо доказательств в опровержение представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении обязательств по соглашениям, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из-за недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Доказательств того, что истец введена ответчиком в заблуждение относительно условий оказания юридической помощи суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 588 000 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с п.3.5 заключенных соглашений Доверитель возмещает адвокату в полном объеме расходы и издержки, понесенные в связи с исполнением поручения по настоящему соглашению. К расходам и издержкам адвоката, понесенные в связи с исполнением поручения, включаются расходы на транспорт, использование оргтехники и компьютерных баз данных, копирование документов, почтовые и телеграфные расходы, получение сведений на запросы на платной основе, командировочные расходы, а равно иные разумные и оправданные расходы, понесенные адвокатом в связи с исполнением поручения доверителя. Компенсация адвокату расходов и издержек, связанных с исполнением поручения должна производиться доверителем в течение пяти дней с момента предоставления адвокатом документов, подтверждающих подобные расходы.

Ответчиком предоставлены расчет и документальные подтверждения понесенных им расходов и издержек, связанных с исполнением поручений истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом понесены расходы по переводу денежных средств ответчику за выполненные работы по оказанию юридической помощи, соответственно данные действия истца произведены добровольно и намеренно, а также учитывая то, что допустимых доказательств, свидетельствующих о неосновательном сбережении со стороны ответчика денежных средств истца, равно как о наличии какого-либо обязательства между сторонами по возмещению истцу добровольно перечисленных ответчику денежных средств не представлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении и в данной части исковых требований в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявленного требования, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░