Решение по делу № 2-48/2016 (2-692/2015;) от 30.12.2015

№ 2-48/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года с. Волчиха

    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой ФИО11, Реутовой ФИО12, Видякова ФИО13 о признании действительным договора приватизации жилого помещения и установлении долей в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Соболева Е.А., Реутова А.А., Видяков Н.А. обратились в суд с заявлением о признании действительным договора приватизации жилого помещения и установлении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёрстово, <адрес> № <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен примерный договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан между ТОО «Родина» и Чупиковой (Соболевой) Е.А.. Поскольку в настоящее время возникли сомнения в принадлежности указанной квартиры истцам, что препятствует государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре учреждения юстиции, просят признать договор приватизации действительным, установить право собственности за истцами в равных долях.

    Истцы Соболева Е.А., Реутова А.А., Видяков Н.А. в судебное заседание не явились, согласно поданного заявления, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Селиверстовского сельсовета, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд. Жилые помещения передаются в собственность одного из членов семьи, либо общую.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов, Чупикова (Соболева) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>ёрстово, ул. «Юбилейная». Данный факт подтверждается копией договора приватизации с указание количества членов семьи – 3 человека.

    Согласно архивной справки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав семьи Чупиковой Е.А. на момент приватизации входили: Чупикова А.А. дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, Видяков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно справки выданной Администрацией Селиверстовского сельсовета истцы проживают по адресу: <адрес>ёрстово, <адрес> № <адрес>.    

    Согласно свидетельства о заключении брака Чупикова Е.А. вступила в брак с Соболевым С.А., после заключения брака ей присвоена фамилия – Соболева.

    На момент приватизации квартира принадлежала ТОО «Родина», а жилищный фонд организации в силу ст. 4 вышеуказанного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал приватизации гражданами. Данный Федеральный закон с последующими изменениями в ст. 18 предусматривает обязанность передать жилищный фонд при переходе государственных предприятий в иную форму собственности правопреемникам с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

    Из договора приватизации усматривается, что в собственность, Соболевой Е.А., Реутова А.А., Видякова Н.А. жилое помещение было бесплатно передано ТОО «Родина». Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Администрации <адрес>, что не противоречит положениям ст. 4 вышеуказанного.

    Поскольку жилое помещение может быть передано в общую собственность и доли участников общей собственности в силу ст. 3-1 Закона признаются равными, договор приватизации квартиры не противоречит ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и его следует признать действительным.

Подлежит удовлетворению и требование об установлении долей в праве собственности на данное жилое помещение за истцами.

    Поскольку в приватизации жилого помещения принимало участие три человека, их доля должна быть определена в равных долях и составляет 1/3 доли на каждого.

    При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что Соболева Е.А., Реутова А.А., Видяков Н.А. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>ёрстово, <адрес> №. <адрес>, в соответствии с примерным договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в связи с этим исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действительным примерный договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО «Родина» и Чупиковой ФИО11 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Администрации <адрес>ёрстово <адрес>.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёрстово, <адрес> № <адрес>, за Соболевой ФИО11, Реутовой ФИО12, Видяковым ФИО13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Грибанов В.С.