Решение от 25.08.2015 по делу № 2-6406/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-6406/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года                                                                             г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Столяровой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невзорова М. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

Невзоров М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак №. В период действия договора транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховую выплату не произвел.Ссылаясь на заключение ООО «Двина Оценка», истецпросит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 101 394 руб., убытки в размере 9 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на составление копий документов в размере 2 000 руб.

Истец Невзоров М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Давыдов В.В. в судебном заседании исковые требования в части размера взыскиваемого страхового возмещения уменьшил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 101 000 руб. На взыскании штрафа не настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Родионова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что Невзоров М.С. является собственником автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, по риску «Автокаско» (Ущерб и Хищение), сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 800 000 руб. Страховая премия - 53 040 руб., общая страховая премия составила 54 740 руб. Выгодоприобретателем по риску «Автокаско» является ОАО «Сбербанк России». Согласно сведениям ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по программе «Автокредит», заключенному с Невзоровым М.С., не имеется.

Страховая премия уплачена страхователем в размере 54 740 руб., что сторонами по делу не оспаривается.

В период действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин.) автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Застрахованное транспортное средство получило повреждения, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Двина Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 97 394 руб. За производство данной экспертизы истцом уплачено 6 000 руб., что подтверждается платежной квитанцией.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № утрата товарной стоимости составила 4 000 руб. За производство данной экспертизы истцом уплачено 3 000 руб., что подтверждается платежной квитанцией.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 101 394 руб. (97 394 руб. + 4 000 руб.), убытки в размере 9 000 руб. (6 000 руб. + 3 000 руб.).

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Истец требования в части размера страхового возмещения уменьшил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 101 000 руб., убытки в размере 9 000 руб.

Суд при этом также учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963 и 964 ГК РФ, судом не установлено. Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя суду не представлено и на таковые представитель ответчика не ссылается.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Подтвержденные истцом расходы на изготовление копий отчета и заключения в сумме 2 000 руб. являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., за составление искового заявления, представление интересов в суде.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, непродолжительное участие представителя в одном судебном заседании, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. являются разумными.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 220 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 220 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░